Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2022 ~ М-1082/2022 от 01.04.2022

    УИД 31RS0022-01-2022-002179-59                                                               № 2-1393/2022

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 июля 2022 года                                                                                              г. Белгород

    Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

    председательствующего судьи Каребиной Ю.В.,

    при секретаре Князевой Н.А.,

    в отсутствие сторон,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Юрасову С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Юрасову С.К., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту от 26.09.2018 № за период с 16.12.2020 по 03.02.2022 в размере 119 343,40 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3586,87 рублей, а всего 122 930,27 рублей.

В обоснование предъявленных требований представитель истца сослался на то, что публичное акционерное общество Сбербанк и Юрасов С.К. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 26.09.2018. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых. Ответчик воспользовался предоставленными банком в соответствии с условиями договора денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность за период с 16.12.2020 по 03.02.2022.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Юрасов С.К. не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки не представил, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением. Конверт возвращен в суд с отметкой о причине возврата «Истек срок хранения» (ШПИ <данные изъяты>).

    На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц - истца и ответчика, оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество Сбербанк и Юрасов С.К. 26.09.2018 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Факт заключения кредитного договора и исполнение истцом своих обязательств подтверждается заявлением на получение кредитной карты, письменными Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №.

26.09.2018 Юрасов С.К. обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита в размере 225 000 рублей.

Истец открыл заемщику счет № и выдал кредитную карту Visa Credit Momentum.

В пункте 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» указано, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 23, 9 % годовых.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

С условиями договора ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом. Начиная с декабря 2020 года должник допустил образование просроченной задолженности по погашению основного долга.

Указанное в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

07.07.2021 ответчику было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, уплате начисленных процентов, неустойки. До настоящего времени погашения задолженности не произведено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, с использованием кредитной карты были получены денежные средства, однако обязанность по их возврату и уплате процентов ответчиком исполнялась ненадлежащим образом. Задолженность по эмиссионному контракту № от 26.09.2018 составила 119 343,40 рублей, из которой сумма просроченного основного долга – 99 592,51 рублей, просроченные проценты – 16886,87 рублей, неустойка – 2864,02 рублей.

Данный расчет принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

Факт расходования денежных средств с использованием предоставленной ответчику кредитной карты, ненадлежащее исполнение обязательств по эмиссионному контракту, прекращение исполнения обязательств с декабря 2020 года стороной ответчика не оспорено, документов, свидетельствующих о внесении ответчиком платежей, которые не учтены истцом при расчете суммы задолженности, не представлено. Расчет, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту № в размере 119 343,40 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу вышеуказанных положений закона Юрасов С.К. обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3586,87 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, к Юрасову С.К., паспорт серия №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Юрасова С.К. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту от 26.09.2018 № № в размере 119 343,40 рублей, в том числе: просроченные проценты – 16886,87 рублей; просроченный основной долг – 99 592,51 рублей; неустойка – 2864,02 рублей.

Взыскать с Юрасова С.К. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3586,87 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2022 г.