Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3899/2023 ~ М-1486/2023 от 21.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                         18 апреля 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего    судьи Амбарниковой О.А.

с участием прокурора Лавришиной А.С.

при секретаре    Таратуниной А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3899/2023 по иску Рамазанова Е.С. к Аббасзаде Н.Н. оглы о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 07.54 напротив дома <адрес> произошло ДТП, в результате которого истец получил телесные повреждения, относящиеся к причинению вреда легкой степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель от момента причинения травмы. Постановлением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. Действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца Генрих М.Ф., на иске настаивала по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по другому делу, в котором участвуют те же лица, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении другого дела.

Как установлено постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.,    ДД.ММ.ГГГГ. в 07.54 напротив дома <адрес>, Аббасзаде Н.Н.о., управляя грузовым фургоном <данные изъяты> госномер №, нарушив п.8.1 и п.8.3 ПДД РФ, допустил столкновение со специализированным автомобилем <данные изъяты> госномер №, в результате которого истец Рамазанов Е.С. получил телесные повреждения, относящиеся к причинению вреда легкой степени тяжести.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ.     выявленные у Рамазанова Е.С. повреждения причинили ему легкой тяжести вред здоровью.

В соответствии со ст.15,ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101), и ст. 151 данного кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В данном случае причинение вреда истцу состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика Аббасзаде Н.Н. оглы, вина которого установлена постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. и не подлежит установлению вновь при рассмотрении настоящего дела.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 ГК РФ.

Основанием для освобождения владельцев источников повышенной опасности от ответственности за возникший вред независимо от того, виновен владелец источника повышенной опасности в причинении вреда или нет, является умысел потерпевшего или непреодолимая сила. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Между тем, в суде не добыто доказательств, что умысел или грубая неосторожность истца способствовали увеличению или наступлению вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Суд учитывает, что истец пережил    нравственные и длительные физические страдания в связи с причиненным вредом здоровью, т.к. на лечении находился с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также учитывает факт виновного причинения вреда, но учитывает также и требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, считает возможным определить размер подлежащей взысканию с    Аббасзаде Н.Н. оглы в пользу Рамазанова Е.С. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 100, ч.1 ст. 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с Аббасзаде Н.Н. оглы    в пользу Рамазанова Е.С. надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, и в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Рамазанова Е.С. к Аббасзаде Н.Н. оглы о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Аббасзаде Н.Н. оглы в пользу Рамазанова Е.С. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Взыскать с Аббасзаде Н.Н. оглы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023г.

      судья

Центрального районного суда г.Тюмени                        О.А. Амбарникова