Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-298/2022 от 27.04.2022

№ 1-298/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 08 июля 2022 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Завгороднего А.В.,

с участием помощника прокурора г. Горно-Алтайска ФИО8,

защитника - адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Клепиковой ФИО1, <данные изъяты> находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Клепикова О.Ю. обвиняется в том, что в период времени около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в ограде <адрес> Республики Алтай, тайно похитила четыре автомобильные шины марки «<данные изъяты>, стоимостью 2 754 рублей за штуку, общей стоимостью 11 016 рублей, и четыре диска колесных литых, размерами 5,5*14, 5*114.30, ЕТ38 ЦО 70, 0 мм, R14, стоимостью 1500 рублей за штуку, общей стоимостью 6 000 рублей, всего на сумму 17016 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Указанные действия Клепиковой О.Ю. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Клепиковой О.Ю. в связи с тем, что примирилась с ней, ущерб обвиняемая возместила полностью.

Обвиняемая Клепикова О.Ю. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердила, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав мнение защитника, не возражавшего против прекращения уголовного дела, мнение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайства, суд находит ходатайства потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Клепикова О.Ю. не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется.

На стадии предварительного следствия и в суде защиту интересов Клепиковой О.Ю. осуществляла по назначению следователя и суда адвокат ФИО4, заявление которой об оплате труда в сумме 11270 рублей удовлетворено следователем, судом в сумме 6300 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения обвиняемой от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты, суд не усматривает, с учетом трудоспособного возраста, возможности получения денежного дохода.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 236, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Клепиковой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Клепиковой О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Взыскать с Клепиковой ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, в размере 17570 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты>, возвращенный Свидетель №1, шины автомобильной <данные изъяты>» летние, размерами 185/70/R14 88H в количестве 4 штук, возвращенные Потерпевший №1, - оставить в их распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                             А.В. Завгородний