Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-79/2023 от 27.09.2023

Мировой судья судебного участка № №

Красноглинского судебного района <адрес> №

Чернова О.Г. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу №

<адрес> <дата> года

Красноглинский районный суд <адрес>:

в составе председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Букина А. В. на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу 2-2032/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Букину А. В. о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» - удовлетворить полностью.

Взыскать с Букина А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <дата>. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору займа № от <дата>. в сумме 18 773,00 рублей, проценты в размере 18585,27 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1320,74 рублей, а всего в сумме 38679 (тридцать восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 01 копейку.»,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратилось к мировому судье с иском
к Букину А.В., указав, что ответчик, являющийся заемщиком по договору займа № от <дата>, нарушил условия заключенного с ООО МФК «Джой Мани» в части возврата суммы займа и уплаты процентов, в связи с чем, по данному договору займа образовалась задолженность, право требования которой было переуступлено кредитором в пользу истца.

Поскольку требования истца о возврате суммы задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения ООО «СФО Титан» обратилось в суд и просило взыскать с Букина А.В. в пользу истца задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 18 773,00 рублей, проценты в размере 18585,27 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1320,74 рублей.

По результатам рассмотрения заявленных исковых требований мировым судьей постановлено решение от <дата> об удовлетворении исковых требований в полном объеме, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ответчик Букин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неверный расчет задолженности, образовавшейся по договору займа № от <дата>, ввиду того, что истцом не учтен платеж, внесенный заемщиком по договору займа в размере 10000 рублей. Также ответчик полагает, что у истца отсутствуют полномочия по взысканию с него задолженности, которая образовалась по договору займа № от <дата>, изначально заключенного между ответчиком и ООО МФК «Джой Мани». Кроме того, ответчик полагает необоснованным и чрезмерно завышенным размер заявленной ко взысканию неустойки, который подлежит снижению в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания судом уведомлен, ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела в адрес суда не направлял.

Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание
не явился, уведомлен судом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении
и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения,
в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Кредитный договор согласно, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного) подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной Подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из материалов дела следует, что<дата> между ООО МФК «Джой Мани» и Букиным А. В. заключен договор потребительского займа № путем направления истцом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» предоставило истцу денежные средства в размере 20 850 рублей, на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годвых.

Договор потребительского займа, заключенный между ООО МФК «Джой Мани» и Букиным А.В., включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия договора потребительского займаи Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 2.7 Общих условийдоговора потребительского займа, после принятия положительного решения о заключении с заемщиком Договора микрозайма кредитор размещает в личном кабинете заемщика в закрытом от публичного доступа разделе официального сайта кредитора Индивидуальные условия Договора микрозайма.

В соответствии с п. 2.8 Общих условий договора потребительского займа, заемщик подписывает договор микрозайма электронной подписью – АСП с использованием sms- кода. Электронной подписью является информация в электронной форме или иным образом связанной с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (заемщика). sms- кодом является уникальная букв и, или цифр, направляемая на мобильные телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.

Договор, заключенный указанным выше способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. А также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке (п. 2.9 Общих условий).

С целью заключения договора потребительского займа ответчик заполнил анкету-заявление на сайте ООО МФК «Джой Мани», ознакомился и согласился с документами, размещенными на сайте кредитора.

На основании полученной анкеты-заявления и заявления на предоставление займа кредитор направил ответчику оферту на предоставление займа.

Кредитор направил ответчику на телефон +№, посредством смс-сообщения, код (простую электронную подпись) – <дата>» для акцептования оферты (л.д. 11).

Ответчик, засвидетельствовал введением специального кода (простой электронной подписи) оформление договора потребительского займа, которому был присвоен № от <дата>, предусматривающий выдачу микрозайма в размере 20 850 рублей.

Во исполнение требований договора потребительского займа о зачислении суммы микрозайма на карту ответчика, истец зачислил на банковский счет, привязанный к платежной карте заемщика, денежные средства в размере 20 850 рублей, что, в свою очередь, подтверждено самим ответчиком.

Вследствие подписания ответчиком договора потребительского займа, информации об условиях предоставления, использования и срока возврата микрозайма, ответчик в полной мере согласился с условиями договора, полной стоимостью микрозайма, а также с условиями выплат по договору.

Ответчик не производил погашение задолженности по договорному обязательству путем внесения денежных средств на счет ООО МФК «Джой Мани», что подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщика, из содержания которой усматривается, что во исполнение достигнутого соглашения Букиным А.В. в рамках договора потребительского займа № от <дата> была единожды перечислена денежная сумма в размере 10000 рублей <дата>, в то время как дата возврата займа определена сторонами договора потребительского займа № – <дата>, что свидетельствует о нарушении срока возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов, поскольку в дату возврата суммы займа заемщик должен был перечислить займодавцу сумму в размере 27105 рублей (л.д. 11 оборот).

Условия договора потребительского займа, а также факт его подписания на условиях, указанных выше, стороной ответчика не оспорены. В частности, ответчик не отрицал факт принадлежности номера телефона, указанного на сайте ООО МФК «Джой Мани» - +№.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что ответчиком в период пользования суммой займа, представленной по договору потребительского займа от <дата>, были допущены нарушения ключевых условий договора, в части срока и суммы возврата займа.

Согласно расчету задолженности, за период с <дата> по <дата>, сумма задолженности ответчика составляет 37358,27 рублей, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 18 773 рубля;

- сумма задолженности по процентам – 18585,27 рублей;

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью свои права (требования) третьим лицам; заемщик согласен с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа.

ООО МФК «Джой Мани» уступило права требования по договору потребительского займа № от <дата>, заключенного с Букиным А. В., ООО «Аскалон», что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № от <дата> (л.д. 20-22).

ООО «Аскалон» уступило права требования по договору потребительского займа № от <дата>, заключенного с Букиным А. В., ООО «СФО Титан», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от <дата> и дополнительным договором (л.д. 25-31).

В соответствии с пунктами2 и 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязался перечислить ООО МФК «Джой Мани» сумму займа с процентами, начисленнымиза пользование займом <дата>, в размере 27105 рублей.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения клиентом условий договора, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения обязательства по договору займа.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора потребительского займа. На дату заключения договора уступки прав требования (цессии) № от <дата> между ООО «Аскалон» и ООО МФК «Джой Мани», общая сумма задолженности ответчика, включающая, помимо суммы основного долга,сумму долга по процентам, составляла 37358,27 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, содержащимся в материалах дела, а также выписками из реестра должников ко всем вышеуказанным договорам уступки прав требования (цессии), являющимися приложениями к этим договорам.

Истец, заявляя настоящий иск, не включил требования о взыскании суммы штрафа (неустойки).

Поскольку заемщиком возврат суммы займа в установленные договором сроки не осуществлен, договор займа заключен на срок, не превышающий одного года, то требования истца о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование займом, начисленных в пределах, не превышающих трехкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), является правомерными.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного, с учетом положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, вопреки доводам заемщика Букина А.В., пришел к законному и обоснованному выводу о том, чтоООО «СФО Титан» является надлежащим истцом по делу.

Истцом предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности путем обращения за выдачей судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № удовлетворено заявление ООО «СФО Титан» о взыскании с Букина А.В. задолженности по договору потребительского займа № от <дата>. Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказо взыскании с Букина А.В. задолженности по договору потребительского займа № от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, объективных доказательств в подтверждении своих доводов о незаключении договора потребительского займа ответчик в суд не представил, получение денежных средств не отрицает.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона,с учетом установленных обстоятельств, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчиксвои обязательства по своевременному возврату кредита, согласно требованиям законодательства, надлежащим образом не выполнил, доказательств обратного суду не представлено, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору с использованием платежной карты являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Суд обоснованно согласился с позицией истца и определил ко взысканию сумму задолженности по договору потребительского займа № от <дата> период с <дата> по <дата> в размере 37358,27 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 18 773 рубля, сумма задолженности по уплате процентовза пользование займом – 18585,27 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии уООО «СФО Титан» законных оснований для предъявления исковых требований о взыскании с Букина А.В. задолженности по договору потребительского займа № от <дата> опровергаются представленными в материалы дела договорами, а именно:

- индивидуальными условиями самого договора потребительского займа № от <дата>, которыми предусмотрено право кредитора уступить полностью свои права (требования) третьим лицам, при этом сам заемщик Букин А.В. выразил свое согласие с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий договора займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа;

- заключенными договорами уступки прав требования (цессии) № от <дата> между ООО «Аскалон» и ООО МФК «Джой Мани», а также № от <дата> и дополнительным договором, заключенными между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан».

Также не могут повлечь отмену постановленного судом первой инстанции решения доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном исчислении размера задолженностипо договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата>, поскольку расчет произведенный истцом является арифметически верным и соответствует условиям заключенного между первоначальным кредитором и Букиным А.В. договора потребительского займа ввиду того, что сумма в размере 10000 рублей была внесена Букиным А.В. в счет оплаты долга только <дата>, в то время как вся сумма задолженности, включающая основной долг и начисленные проценты, в размере 27105 рублей, должна была быть выплачена ответчиком единовременным платежом в срок –<дата>, при этом Общими условиями предоставления микрозайма предусмотрена следующая очередность погашения возникшей задолженности (п.5.16): задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка, проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, иные платежи.

Требования ответчика о снижении начисленной неустойки и применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку истцом не заявлялись ко взысканию штрафные санкции в виде пени, начисление которых предусмотрено условиями заключенного договора потребительского займа № от <дата> а к договорным процентам положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размера неустойки не применимы.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии
с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной суд не находит, основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции
не усматривается оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу <дата> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Букину А. В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Букина А. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев
со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>.

Судья В.В. Подусовская