Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-75/2022 от 26.10.2022

Мировой судья Третьяк С.В.            Дело 11-75/2022

дело № 2-4-2486/2020 УИД 61MS0073-01-2020-002885-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября2022 года                                 г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Лисицкой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе Савченко И. В. на определение мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ввосстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Савченко И.В. обратилась к мировому судье с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение.

Определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Савченко И.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> т ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО МФК «Займер» о вынесении судебного приказа о взыскании с Савченко И.В. задолженности – отказано.

Не согласившись с данным определением Савченко И.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей частной жалобе апеллянт указала, что принятое мировым судьей определение не учитывает все обстоятельства дела и является незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФтечение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок подачи частной жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые объективно делают своевременную подачу жалобы невозможной или затруднительной. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложено на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из представленных материалов и установлено судом апелляционной инстанции, ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении приказа и взыскании с Савченко И.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 806 рублей, судебных расходов в размере 502 рубля 09 копеек.

На основании данного заявления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена по адресу регистрации должника Савченко И.В. Судебная корреспонденция получена должником лично ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Савченко И.В. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, просила отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи Батайского судебного района на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ Савченко И.В. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное определение мирового судьи получено Савченко И.В. лично ДД.ММ.ГГГГ.

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ могло быть обжаловано в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Савченко И.В. обратилась к мировому судье с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, приложив заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение.

Принимая обжалуемое определение, мировой судья руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»и исходил из того, что доказательств, наличия обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок, Савченко И.В.не представлено.

При установленных обстоятельствах о том, что Савченко И.В. определение мирового судьи получено лично ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что уважительных и объективных причин, послуживших пропуску срока для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не представлено, в связи с чем оснований для восстановления срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин невозможности своевременно обратиться с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный действующим законодательством, в связи с чем полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Что касается доводов подателя жалобы о незаконности обжалуемого определения, а также о том, что мировым судьей не учтены все обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими отклонению, поскольку конкретные обстоятельства, которые не изучены мировым судьей в обоснование своей частной жалобы Савченко И.В. не указаны.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что определение мирового судьи Савченко И.В. получено лично, в связи с чем доводы заявителя о том, что она не была проинформирована о порядке обжалования определения, несостоятельны, на что обоснованно указано мировым судьей.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ– оставить без изменения, частную жалобу Савченко И.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи вБатайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ– оставить без изменения, частную жалобу Савченко И. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Полный текст апелляционного определения вынесен в совещательной комнате.

Судья