Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-169/2020 от 20.07.2020

Мировой судья: Новокшенова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2020 года                                                                                 г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Пуртовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к Черемисину Виталию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 мая 2020 года, которым в удовлетворении требований отказано,

установил:

        истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 01.11.2018 года между ООО «Финмолл» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 3 395 рублей под 52,668% годовых. Ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО «Финмолл» свои обязательство выполнило, денежные средства переведены на счет ИП ФИО4, что подтверждается выпиской из реестра платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в наименовании перевода указано во исполнение распоряжения (договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финмолл» и ООО «Сибиряк» заключен договор цессии об уступке прав по договорам займа, в соответствии с которым ООО «Сибиряк» приобрело в полном объеме права требования по договору займа, заключенному заемщиком с ООО «Финмолл». На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 7 690,66 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 7 690,66 рублей, из них: сумма основного долга в размере 3 395; сумма задолженности по процентам – 2 301,86 рублей; неустойка в размере 1 493,80 руб., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Мировой судья, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры от 21.05.2020 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Сибиряк» к Черемисину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В апелляционной жалобе истец ООО «Сибиряк» просит решение мирового судьи отменить, принять новое, которым исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, указывает на обстоятельства, подтверждающие заключение договора потребительского займа с ответчиком в установленной законом форме, а также на передачу денежных средств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик не явились. Суд, в соответствии со ст.ст. 165.1, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд находит основания для отмены решения мирового судьи.

Как следует из представленных в материалы дела индивидуальных условий договора потребительского займа и оферты на предоставление займа, 01.11.2018 года между ООО «Финмолл» и Черемисиным В.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 3 395 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть долг и уплатить 52,668 % годовых. Количество, размер и периодичность платежей составляет: 01.12.2018 - – 1 233 руб., 01.01.2019 – 1233 руб., 01.02.2019 – 1232 руб.

Указанный договор заключен путем направления Кредитором Оферты и ее акцепта Ответчиком путем подписания Оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора.

Отказывая в удовлетворении требований, мировой судья пришел к выводу, что истцом не представлены какие-либо документы, подтверждающие заключение сделки между ООО «Финмолл» и ответчиком, что электронная подпись выполнена именно ответчиком, мобильный телефон, на который было получено смс-сообщение, принадлежит ответчику и пользуется им только он, а не иное лицо и, что банковская карта, на которую были перечислены деньги, принадлежит ответчику. Также не представлены документы, подтверждающие, что анкетные данные ответчика внесены на сайт истца именно ответчиком.

Между тем, указанные выводы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

По общим правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей по состоянию на спорный период заключения договора займа, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условий.

Между тем, вышеприведенные нормы права мировым судьей не были приняты во внимание, обстоятельства заключения договора потребительского займа и предоставления суммы займа с использованием электронного документооборота должным образом не исследованы. Указанные обстоятельства безосновательно не были приняты во внимание.

Займодавец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из реестра платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

В материалах дела имеется договор от 25.12.2018 года об уступке права требования (цессии), заключенный между ООО «Финмолл» к ООО «Сибиряк», в рамках которого право требования задолженности по договорам займа перешло к ООО «Сибиряк» с приложением реестра долгов.

Согласно п. 1.1 указанного Договора цедент обязуется в последующем передать Цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования задолженности по договорам микрозайма в объеме и в соответствии с перечнем договоров займа, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору, и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Приложение № 1 к настоящему Договору помимо перечня договоров займа с указанием ФИО заемщиков Цедента, содержит описание объема Прав требования по каждому договору займа: размер основного долга (займа) и процентов за пользование займом (п. 1.2 Договора).

Истцом представлена выписка из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования цессии) от 25.12.2018 года, где указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ООО «Финмолл» направил в адрес ответчика Уведомление о состоявшейся уступке права требования и досудебное требование о погашении задолженности.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил до настоящего времени, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполняет. Доказательств опровергающих доводы иска ответчик в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставил.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 3 395 рублей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательств.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых операциях», которым внесены изменения в Федеральный закон № 151-ФЗ, положения статьей 12 и 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Пунктом 9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика – физического лица по возврату суммы займа и(или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организацимя по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять проценты физическому лицу только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и(или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 01.01.2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела следует, что договор потребительского займа между ООО «Финмолл» и ответчиком заключен 01.11.2018 года, то есть после вступления в действие Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», соответственно, к нему должно применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за период с 02.11.2018 года по 14.02.2020 года в размере 2 301,86 рублей подлежат удовлетворению.

При взыскании суммы процентов, суд исходит из того, что сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов в размере 1 493,80 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату основного долга и (или) уплате причитающихся МКК процентов, заемщик обязуется уплатить МКК неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. проценты на просроченную задолженность не начисляются. Данная неустойка (пени) начисляется со дня, следующего за днем, когда сумма основного долга либо проценты не были уплачены заемщиком в срок. Неустойка начисляется ежедневно (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Поскольку договором стороны согласовали возможность начисления неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, требование общества о взыскании неустойки с ответчика, нарушившего данное обязательство, является правомерным.

        Также истец понес почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в размере 53 рублей.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо прямо указанных в данной статье расходов и другие признанные судом необходимыми расходами. Данные расходы являются необходимыми, относятся к судебным издержкам, согласно требованиям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика.

Требования о взыскании почтовых расходов в размере почтовых расходов в размере 447 рублей удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия подтверждающих документов несения таких расходов.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела мировым судьей допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены заочного решения мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.05.2020 года и принятии нового решения, которым частично удовлетворяет исковые требования ООО «Сибиряк».

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского судебного автономного округа – Югры от 21 мая 2020 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к Черемисину Виталию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Черемисина Виталия Вячеславовича в пользу общества ограниченной ответственностью «Сибиряк» задолженность по договору потребительского займа № в сумме 7 690 рублей 66 копеек, почтовые расходы в размере 53 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия (статья 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу. Кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (статьи 376, 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                                      О.В. Костина

копия верна

Судья                                                                                                                      О.В. Костина