Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2023 от 07.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года Талдомский районный суд <адрес> составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Теплоэнергетическое предприятие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Теплоэнергетическое предприятие» обратилось к мировому судье судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени.

Требования АО «ТЭП» основаны на том, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, г.<адрес>. АО «ТЭП» осуществляет предоставление коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления. В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ с мая 2021 ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляет начисление и выставление счетов за услуги: отопление и горячее водоснабжение, а АО «ТЭП» осуществляет сбор платежей за указанные услуги. На имя должника открыт лицевой счет №. По указанному лицевому счету образовалась задолженность по оплате услуг, предоставленных в период с января 2022 по апрель 2022 года на сумму 18002,52 рублей. Истец неоднократно извещал ответчиков о необходимости погашения долга, однако задолженность ответчик не оплатил. Истцом были начислены пени за просрочку оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 424,16 рублей. После отмены судебного приказа истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «ТЭП» основной долг в размере 18002,52 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1929,22 рублей, расходы истца на уплату госпошлины в размере 797 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «ТЭП» удовлетворен, с ответчиков в пользу АО «ТЭП» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с января 2022 по апрель 2022 в размере 18002,52 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1929,22 рублей, расходы истца на уплату госпошлины в размере 797 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что не согласен с решением мирового судьи. Истец является ресурсоснабжающей организацией по горячему водоснабжению и отоплению. По общему правилу, при наличии в доме управляющей компании, ресурсоснабжающая организация предоставляет коммунальный ресурс этой УК, а та, в свою очередь, доводит этот ресурс до конечного потребителя. Непосредственным исполнителем коммунальных услуг в этом случае является УК. РСО признается непосредственным исполнителем коммунальной услуги в случае, если на общем собрании собственников принято решение о переходе на прямые договора с РСО. Представленный протокол № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ является подложным. Копия протокола ответчику не направлялась. Никто из собственников дома участия в данном собрании не принимал. На основании изложенного просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение о признании АО «ТЭП» ненадлежащим истцом по отношению к данным ответчикам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, ФИО1 извещен надлежаще, ФИО2 и ФИО3 извещались надлежаще, письма возвращены за истечением срока хранения.

    В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.2 и 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.2 п.п.5 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Мировым судьей было установлено, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы с 2000 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги.

АО «ТЭП» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18002,52 рублей, так как в указанный период оплата указанных услуг не производилась.

При этом судом установлено, что истцом предоставлялись услуги горячего водоснабжения и отопления, однако данные услуги не оплачивались ответчиками.

В соответствии с представленным постановлением Главы Талдомского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ на территории р.<адрес> единой теплоснабжающей организацией определено АО «ТЭП».

В соответствии с Договором об организации расчетов за коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «ТЭП» и ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «МосОблЕИРЦ» производит ежемесячные начисления за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение), включает их в ЕПД, обеспечивает сбор платежей и производит их распределение.

Также мировому судье представлена копия Протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, рп.Запрудня, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственниками было принято решение заключить прямые договоры непосредственно между собственниками дома и организациями, являющимися поставщиками коммунальных услуг холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, газоснабжения и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальные отходами. Доказательств подложности указанного протокола ответчики не предоставили.

Таким образом, АО «ТЭП» предоставляет коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения непосредственно потребителям.

Доказательств того, что плату за указанные услуги в спорный период ответчики осуществляли на счет управляющей компании, в дело не представлено.

Исходя из представленных доказательств, суд считает, что АО «ТЭП» имеет право совершать действия по взысканию задолженности за предоставленные коммунальные услуги. Таким образом, АО «ТЭП» является надлежащим истцом.

Из представленного расчета истца следует, что в спорный период с января 2022 года по апрель 2022 года включительно размер задолженности составил 18002,52 рублей. Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг в указанный период не представлено.

Решением мирового судьи с ответчиков в пользу истца взыскано в солидарном порядке 18002,52 рублей. Также мировым судьей в пользу истца с ответчиков взысканы пени в размере 1929,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы истца по оплате госпошлины в размере 797 рублей.

Суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Выводы, содержащиеся в решении мирового судьи, не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ 11.04.2023