Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-246/2024 от 22.01.2024

Дело №12-246/2024

УИД 23RS0041-01-2023-004904-17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

29 февраля 2024 года                             город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                Остапенко И.А.,

при секретаре                         Безруковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гребенниковой (Васильевой) Светланы Александровны на постановние старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции Чистодел Евгения Викторовича № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильевой Светланы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Чистодел Е.В., Гребенникова (Васильева) С.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Гребенникова С.А., не согласившись с постановлением должностного лица от 02.10.2022 года, обратилась в суд с жалобой, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, указывая на то, что она не управляла транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании другого лица, чему имеется документальное подтверждение и свидетели.

В судебное заседание Гребенникова (Васильева) С.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитан полиции Чистодел Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Прикубанского районного суда г. Краснодара в сети Интернет по адресу: https://krasnodar-prikubansky--krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Признавая Гребенникову (Васильеву) С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию, должностное лицо исходил из того, что в ДД.ММ.ГГГГ в 13:02:17 по адресу А/Д «<адрес>», км 1+160, слева <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 122 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась Васильева Светлана Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, адрес регистрации <адрес>А.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 4.5 КоАП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации дорожного движения.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 02.09.2022 года в 13:02:17 по адресу А/Д «<адрес>», км 1+160, слева <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 122 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч (учитывая погрешность измерения).

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет два месяца.

Течение срока давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента совершения административного правонарушения, то есть с 02.09.2022.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.17. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гребенниковой (Васильевой) С.А. подлежит прекращению применительно к пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции Чистодел Евгения Викторовича № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильевой Светланы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гребенниковой (Васильевой) Светланы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российский Федерации об административном правонарушении.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

    Председательствующий: