Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4187/2023 ~ М-3970/2023 от 22.11.2023

                                УИД 38RS0003-01-2023-005046-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                                                                        18 декабря 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                  Никулиной Е.Л.,

при секретаре                                         Забродской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4187/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Быкову (Лаврентьев) Руслану Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд к ответчику Быкову (Лаврентьев) Р.Л. с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 154 201,06 руб.которых: 116 094,22 руб. — сумма основного долга; 38 106,84 руб. — сумма процентов за пользование кредитом, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 180,02 руб.

В обоснование иска истец указал на то, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) и Быков (Лаврентьев) Р.Л. заключили Кредитный договор *** в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 170 000,00 руб. на срок до 04.12.2017 под 28 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основной части долга. Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) согласно которому Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования) принадлежащие банку по договору а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. 20.09.2017 между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) *** по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по основному долгу составила 116 094,22 руб., сумм задолженности по процентам составила 38 106,84 руб.

В период с 20.09.2017 по 30.10.2023 к новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1 302,00 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1302,00 руб. Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 154 201,06 руб. из которых:116 094,22 руб. — сумма основного долга; 38 106,84 руб. — сумма процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Быков (Лаврентьев) Р.Л. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил. Истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Быков (Лаврентьев) Р.Л. заключили кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 170 199,48 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ месяцев с процентной ставкой в 28% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Подписав и направив банку анкету-заявление на получение банковской карты и получив банковскую карту, согласно расписке в получении карты, заемщик заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт, который состоит из Правил, Анкеты-Заявления, Уведомления о полной стоимости кредита и Расписки в получении карты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена банковская карта ***, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2.11 в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/ или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Из условий кредитного договора следует, что заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляема за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Договор заключен на срок 5 лет с 03.12.2012 по 04.12.2017, дата окончания платежного периода 04 число месяца, следующего за отчетным месяцев, аннуитетный платеж составляет 5293,09 руб. (уведомление о полной стоимости кредита).

Истец исполнил свои обязательства по Договору о карте в полном объеме, согласно представленному расчету ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) ***, согласно которому цессионарию перешло право требования задолженности, в том числе по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 16 094,22 руб., сумма задолженности по процентам составила 38 106,84 руб., согласно выписке из акта приема-передачи, к договору уступки прав требования.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Доказательств расторжения кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ, внесения в них изменений, признания их недействительными суду представлено не было.

В период с 20.09.2017 по 30.10.2023 к новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1 302,00 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1302,00 руб. Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 154 201,06 руб. из которых:116 094,22 руб. — сумма основного долга; 38 106,84 руб. — сумма процентов за пользование кредитом.

Судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком Быковым (Лаврентьев) Р.Л. своих обязательств по кредитному договору, до настоящего времени обязательства заемщик перед кредитором ООО «Управляющая компания Траст» не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности с учетом штрафных санкций, детального расчета, приведенном истцом, справкой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Быкова (Лаврентьев) Р.Л. в его пользу.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение срока возврата кредита, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 154 201,06 руб. из которых:116 094,22 руб. — сумма основного долга; 38 106,84 руб. — сумма процентов за пользование кредитом, подлежит удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом данной суммы истца, поскольку он никем не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, возражений по иску и свой расчет задолженности не представила, доводы истца не опроверг.

Определением мирового судьи судебного № <адрес> г <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу *** по заявлению ООО «УК ТРАСТ» к Лаврентьеву Р.Л. о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом за подачу данного искового заявления оплачена госпошлина на сумму 4284,02 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Истцом требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности с Быкова (Лаврентьев) Р.Л. заявлены на сумму 3322,03 руб. (1180,02 оплачено+ 2142,01 зачтено), что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3322,03 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Быкову (Лаврентьев) Руслану Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Быкова (Лаврентьев) Руслана Леонидовича (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 201,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3322,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  Е.Л. Никулина