Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-487/2023

УИД 53RS0002-01-2023-001369-08

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                    19 сентября 2023 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре Николаевой Ю.В., с участием представителя истца – старшего помощника прокурора <адрес> Шляпиной О.А., истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

<адрес> (в порядке ст. 45 ГПК РФ) обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что 05 февраля 2023 года возле дома по адресу: <адрес> ФИО1 укусила за верхнюю губу собака, владельцем которой является ФИО2, чем ребенку причинены физические и нравственные страдания. Учитывая малолетний возраст ФИО1, перенесенный им испуг, стресс при внезапном нападении собаки, физическую боль от укусов, длительность лечения, проведение оперативных вмешательств и болезненность проводимых медицинских процедур, нарушение сложившегося в семье несовершеннолетнего жизненного уклада на период его лечения, прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Шляпина О.А. требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Материальный истец ФИО6 требования прокурора поддержала, пояснив, что ее сын ФИО1 тяжело перенес последствия травмы, причиненной в результате укуса собаки. Из-за раны на губе и разрыве уздечки длительное время не мог безболезненно принимать пищу. Около 2-х недель не выходил на улицу, поскольку боялся собак. Так как ФИО2 (владелец собаки) не предоставила сведения о сделанных животному прививках, ее сыну по схеме (в течение 3-х месяцев) вводили антирабическую вакцину.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по <адрес>, ОАУЗ «<адрес> ЦРБ», будучи извещенными надлежащим образом, не явились.

ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает, готова компенсировать моральный вред.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав доказательства по делу полагает необходимым исковые требования прокурора удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, а также иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как закреплено в ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что 05 февраля 2023 года, в дневное время, возле дома по адресу: Новгородская обалсть, <адрес>, д. Миголощи, <адрес> принадлежащая ФИО2 собака без намордника сорвалась с поводка и набросилась на несовершеннолетнего ФИО1, причинив ему повреждения в виде <данные изъяты>).

Данный факт подтверждается материалами проверки, проведенной ОМВД России по <адрес> по сообщению КУСП № от 05 февраля 2023 года, выпиской из ОАУЗ «<адрес> ЦРБ» и признается ответчиком ФИО2

Учитывая характер полученных потерпевшим телесных повреждений, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями пострадавшего, его малолетний возраст, суд находит отвечающей принципам разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в заявленном прокурором размере - 20 000 рублей. При этом судом учитывается то, что телесные повреждения несовершеннолетнему были причинены на лице, то есть на видных частях тела. С данными телесными повреждениями ребенок был доставлен в лечебное учреждение, госпитализирован в травматологическое отделение, прошел вакцинацию против бешенства, длительное время не мог безболезненно питаться. Несовершеннолетний испытал стресс, после случившегося боялся выходить на улицу.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу несовершеннолетнего ФИО1 (СНИЛС №) денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              подпись                         Л.В. Брайцева