Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-300/2022 от 06.09.2022

№ 11-300/2022

56RS0018-01-2021-009330-02

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Оренбург                                       25 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой А.Л.,

                 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Молчанова С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от ... по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «УКЖФ Форштадт»» к Молчанову С.А., Молчановой К.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «УКЖФ «Форштадт» обратилось в суд с иском к Молчанову С.А., Молчановой К.В., указав, что общество осуществляет управление многоквартирным домом N по ....

    Молчанов С.А., Молчанова К.В. являются собственниками нежилого жилого помещения N расположенного в данном многоквартирном доме, на их имя открыт лицевой счет N.

    Истец заключил договоры с поставщиками услуг, ведет учет расходов и производит платежи за жилищно-коммунальные услуги, по оплате которых у ответчиков сформировалась задолженность за период с ... по ... в сумме ... рублей.

    Ответчики в добровольном порядке не оплачивают задолженность и не принимают мер к погашению задолженности.

    Истец просил суд ООО «УКЖФ «Форштадт» взыскать в ответчика Молчанова С.А. задолженность по оплате услуг содержания в сумме 25 542 рублей, пени в сумме 3 185,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 149,14 рублей, с ответчика Молчановой К.В. задолженность по взносу на капитальный ремонт в сумме 14 483,25 рублей, пени в сумме 1 810,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 579,33 рублей.

    Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Оренбурга от ... исковые требования ООО «УКЖФ «Форштадт»» удовлетворены.

    С Молчанова С.А. в пользу ООО «УКЖФ «Форштадт»» взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения в размере 25 542 рублей, пени в размере 3 186,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 149,14 рублей.

С Молчановой К.В. в пользу ООО «УКЖФ «Форштадт»» взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения в размере 14 483,25 рублей, пени в размере 1 810,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 579,33 рублей.

С данным решением не согласился ответчик Молчанов С.А., подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от ..., направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дел, был лишен возможности ознакомиться с исковым заявлением и защитить свои права.

Представитель истца ООО «УКЖФ «Форштадт», ответчики Молчанов С.А., Мочанова К.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о нем надлежащим образом.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Судом установлено, что ООО «УКЖФ «Форштадт» осуществляет управление многоквартирным домом N по ....

    Молчанов С.А., Молчанова К.В. являются собственниками нежилого помещения N, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ....

По лицевому счету ответчиков образовалась задолженность по статье содержание жилого помещения и капитальный ремонт за период ... по ... в сумме ... рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

    Ответчики в добровольном порядке имеющуюся задолженность не оплатили.

Доказательств, подтверждающих оплату указанной задолженности полностью либо частично, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению.

Согласно п. п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    В силу ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за содержание и ремонт нежилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункты 29-36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    При указанных обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше норм, а также то, что ответчики наравне с иными собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями выполненных в процессе управления и технического обслуживания дома работ и оказанных услуг, которые подлежат оплате, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона, которую ответчики не исполняли, в связи с чем у них перед истцом образовалась задолженность и пеня, мировой судья пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований, взыскав

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с решением мирового судьи, которое соответствует требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

        Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Молчанова С.А. о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции признается необоснованными по следующим мотивам.

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ суды общей юрисдикции, в порядке упрощенного судопроизводства рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 ГПК РФ).

    С учетом положений п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировыми судьями в порядке упрощенного производства рассматриваются дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, дела по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности (часть первая статьи 232.2 ГПК РФ).

    Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (ст. 232.1 ГПК РФ, ст. 226 АПК РФ).

    В определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части 2 и 3 статьи 232.3 ГПК РФ):

    1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

    2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

    Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

    При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

    Согласно положениям ч. 3 ст. 133 и ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ определение о принятии искового заявления к производству суда и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства подлежит направлению в адрес лиц участвующих в деле не позднее следующего рабочего дня после его вынесения.

    Исковое заявление с приложением истцом ... направлялось заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении: ....

... мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, вынесено определение о принятии искового заявления и о рассмотрении его в порядке упрощенного производства. В срок до ... включительно, лицам, участвующим в деле, предложено представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований. До ... установлен срок, до которого стороны вправе представить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

    Копия данного определения направлена судом в адрес Молчанова С.А. по адресу: .... Конверт не был получен адресатом и возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

    В связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения суда от ..., определением мирового судьи от ... произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судебное заседание назначено на ....

    Согласно материалам дела, копия определения суда с извещением о дате судебного заседания, в том числе на ..., направлены судом посредством почтовой связи в адрес ответчика по месту его регистрации по адресу: .... Аналогичный адрес места жительства указан Молчановым С.А. в апелляционной жалобе.

    Из информации по почтовому отправлению (судебная повестка на ...) следует, что поступила в организацию связи по месту регистрации ответчика ..., ... ответчику было оставлено извещение о получении на его имя почтовой корреспонденции. ... оставлено повторное извещение. ... истек срок хранения почтового отправления, в это же день судебное извещение на имя ответчика возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

    Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, при доставке корреспонденции ответчику судом апелляционной инстанции не установлено.

    Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Аналогичные правовая позиция приведена и в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласно которой лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

    Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

    Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

    Материалами дела подтверждается, что копия определения суда о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, извещение о судебном заседании ..., направлены судом в адрес ответчика по месту регистрации своевременно. Доказательств наличия уважительных причин неполучения почтовой корреспонденции суду не представлено. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Таким образом, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении гражданского дела. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации и месту жительства, не интересовался, в связи с чем судебных извещений не получал, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу изложенного, у мирового судьи имелись предусмотренные законом основания считать ответчика Молчанова С.А. извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

    Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении не нашли своего подтверждения.

Отсутствие в решении суда указания на номер дела, а также отсутствие указания в резолютивной части решения суда периода взыскания пени, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Отсутствие в описательно-мотивировочной части решения суда указания на дату выписки из Единого государственного реестра недвижимости, на основании которой судом установлено обстоятельство наличия права собственников ответчиков Молчанова С.А. и Молчановой К.В. на нежилое помещение по адресу: ..., пом. N, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие права собственности ответчиков на спорное нежилое помещение, данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при вынесении решения мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения мирового судьи не содержат.

Таким образом, обжалуемое решение мирового судьи от ..., постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 335.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от ... по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «УКЖФ Форштадт»» к Молчанову С.А., Молчановой К.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения - оставить без изменения, апелляционную жалобу Молчанова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения его резолютивной части и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья                                                                                                А.С. Астафьева