Приговор по делу № 1-26/2022 от 10.02.2022

УИД 72RS0№-37

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО12,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, работающей ст. продавцом-кассиром в магазине «Пиватерра» ИП Липихина, проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов 43 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, увидев банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящуюся в пользовании Свидетель №3, и предполагая, что на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> пгт. Архара <адрес>, на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта, имеются денежные средства, решила тайно от окружающих их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в принадлежащем ей сотовом телефоне марки «Xiaomi Redmi 9» imei1: №, imei2: №, вошла в личный кабинет Потерпевший №1 и незаконно произвела операцию по безналичному переводу с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Свидетель №2, денежных средств в сумме 3 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 тайно похитила денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета последней, открытого в ПАО «Сбербанк», похищенные денежные средства обратила в свое пользование и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 3 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала, суду пояснила, что по адресу <адрес> она проживает с мамой ФИО10, ее сожителем Свидетель №3 и подругой Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №3 и мама легли спать, а она и Свидетель №2 решили съездить в гости, но денег не было. Она решила посмотреть, есть ли на банковской карте Свидетель №3 денежные средства. После этого она взяла сотовый телефон Свидетель №3, его банковскую карту «Сбербанк», открыла приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ее телефоне, к которому привязана ее банковская карта, вышла из своего личного кабинета и ввела данные банковской карты Свидетель №3. После этого на сотовый телефон Свидетель №3 пришло смс-сообщение с номера «900» с паролем для входа в «Сбербанк Онлайн». Она разблокировала телефон Свидетель №3, введя четырехзначный пароль, зашла в раздел «Сообщения» и посмотрела пароль, который она ввела в приложении «Сбербанк Онлайн» на своем телефоне. После входа в новый личный кабинет она увидела, что на одной из карт имелись 7000 рублей. Она решила перевести часть денежных средств, и в приложении «Сбербанк Онлайн» совершила перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей на банковскую карту Свидетель №2, введя ее номер карты. Переведя 3 000 рублей, она положила карту и телефон Свидетель №3 на место, после чего она и ФИО2 уехали к подруге. На следующий день Свидетель №3 написала владелица счета, с которого она перевела денежные средства, и она (ФИО2) во всем созналась. Более никаких операций она не совершала и другие денежные средства перевести не пыталась. Вину в хищении денежных средств в сумме 3 000 рублей со счета признает полностью, в содеянном раскаивается, исковые требования признает, обязуется возместить ущерб.    

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> пгт. Архара ею был открыт банковский счет № на ее имя, к которому были привязаны все её банковский карты. Одна из таких карт является зарплатной, была привязана к её абонентскому номеру телефона 8-909-816-8265, к которому был подключен «Мобильный банк», а также в её телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Несколько лет назад она познакомилась с Свидетель №3, проживающем в <адрес>, с которым она периодически виделась, когда приезжала в <адрес>. В ноябре 2020 года она взяла банковскую карту для Свидетель №3, чтобы он мог пользоваться ею, так как его счета были арестованы, и в отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес> она получила моментальную неименную карту, которая была привязана к её счету. Данную карту она передала Свидетель №3 в пользование, при этом карту привязали к его абонентскому номеру, то есть у Свидетель №3 в телефоне был «Мобильный банк». В приложении «Сбербанк Онлайн» она могла отслеживать движения по всем банковским картам и всем счетам, в том числе по той, которой пользовался Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ей поступило уведомление с приложения «Сбербанк Онлайн» о том, что «Сбербанк Онлайн» заблокирован, а с номера «900» ей пришло смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 3 000 рублей с её банковской карты, который она не совершала. Утром она позвонила на номер «900» и узнала, что был осуществлен перевод 3 000 рублей с её банковской карты, а также, со слов оператора, была попытка перевода денежных средств с её банковского вклада, на котором находилось 800 000 рублей, и «Сбербанк Онлайн» автоматически заблокировался, так как на данные действия установлены ограничения. Просмотрев распечатку о движении денежных средств увидела, что 3 000 рублей были переведены на имя ФИО4 И. При разговоре по телефону, Свидетель №3 рассказал, что денежные средства перевела дочь его сожительницы на банковскую карту своей подруги, и он об этом ничего не знал. До настоящего ущерб в сумме 3 000 рублей не возмещен, заявленные исковые поддерживает.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она проживает в <адрес>, вместе с ФИО2, её мамой Снигирёвой В. и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ все находились дома. Она и ФИО2 хотели съездить к подруге, но денег не было. ФИО2 взяла телефон Свидетель №3, его банковскую карту «Сбербанк», зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» в своем телефоне и начала выполнять какие-то действия, используя банковскую карту Свидетель №3 и его сотовый телефон, на который поступило смс-сообщение. После совершения ФИО2 действий с картой и телефоном на принадлежащую ей (Свидетель №2) банковскую карту, поступили денежные средства в сумме 3 000 рублей. На следующий день какая-то женщина позвонила Свидетель №3 по поводу перевода денег. В тот же день ФИО2 признались в том, что это она перевела денежные средства с карты. Она (Свидетель №2) никаких действий по переводу денежных средств не совершала.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что она проживает по адресу <адрес> Свидетель №3, дочерью ФИО2 и Свидетель №2 В начале июня 2021 года её дочь созналась в том, что при помощи телефона, принадлежащего Свидетель №3, она перевела денежные средства в сумме 3000 рублей, которые потратила на свои нужды.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по адресу <адрес> проживает с сожительницей ФИО10, ее дочерью ФИО2 и подругой ФИО2 - Свидетель №2 Около 4 лет назад на сайте знакомств в сети «Интернет» он познакомился с Потерпевший №1, они стали хорошими друзьями, часто созванивались, переписывались. Потерпевший №1 проживала в <адрес> и намеревалась переехать в <адрес> на постоянное место жительство. Так как с его счетов удерживаются денежные средства, то банковские карты на свое имя он оформить не может. Потерпевший №1 предложила ему оформить моментальную банковскую карту, которая будет привязана к ее счету, карта не именная, открывается как дополнительная к основному счету. Банковская карта была подключена к его номеру телефону 8-982-782-9679, то есть была подключена услуга «Мобильный банк». На балансе этой карты находились денежные средства, которые клал на нее он либо которые переводились по его номеру телефона. Пользоваться денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на ее счете, к которому привязана карта, он не мог. Приложения «Сбербанк Онлайн» у него нет, и он им никогда не пользовался. Его банковской картой пользовались в основном он и сожительница. ФИО2 никогда не совершала никаких действий с данной картой, то есть никакие переводы совершать он ей не разрешал. Его телефоном она также не пользовалась, он ей его не давал, телефон «Xiaomi Redmi Note 8T», imei1: №, imei2: №. Также он не разрешал пользоваться картой и телефоном ее подруге ФИО7. На телефоне у него был установлен пароль «1977», который знала только ФИО6, но девчонки могли его и увидеть. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он и ФИО6 легли спать. Телефон он положил на пол рядом с собой. Когда он проснулся ДД.ММ.ГГГГ, то телефон лежал рядом с ним, и он увидел, что ему пишет Потерпевший №1, она высказывала претензии по факту списания с ее счета денежных средств в сумме 3 000 рублей, написала, что обратится в полицию, а также, что деньги были списаны на имя ФИО4. Он сразу понял, что кто-то из девчонок украл деньги со счета Потерпевший №1, воспользовавшись картой, находящейся в его пользовании, либо его телефоном, к которому была привязана карта. Он спросил у ФИО2 и ФИО7 по поводу кражи денег с карты. ФИО2 созналась, что когда он спал, она взяла его телефон, скачала приложение «Сбербанк Онлайн» и, увидев, что на одной из указанных в приложении карт имеются денежные средства, решила их перевести себе, то есть украсть, после чего перевела 3 000 рублей на счет ФИО7, а приложение «Сбербанк Онлайн» удалила с его телефона, чтобы он ничего не заподозрил. На балансе карты, находящейся в его пользовании, находилось около 800 рублей, они так и остались на балансе его карты. То есть ФИО2 зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и так как его карта привязана к счету Потерпевший №1, то в приложении отразились все карты и счет, принадлежащий Потерпевший №1, и с одной из карт ФИО2 и украла деньги. (л.д. 78-80)

Согласно протоколу о принятии устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в. <адрес>, в районе 20-21 часа, действуя умышленно, воспользовавшись ее персональными данными, через приложение «Сбербанк Онлайн» похитило с ее банковской карты 4279 0300 2672 0113 (ПАО «Сбербанк») денежные средства в размере 3 000 рублей. Просит оказать помощь в возврате денежных средств, а также в привлечении причастных лиц к уголовной ответственности. (л.д. 18)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена <адрес>. (л.д. 20-27)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у подозреваемой ФИО2 изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9» imei1: №, imei2: №. (л.д. 29-32)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен изъятый у ФИО2 сотовый телефон в силиконовом чехле, на задней панели которого имеется логотип с названием «Xiaomi». При включении телефона и вводе комбинации «*#06#» на экране появляется imei1: №, imei2: №. При переходе в раздел «информация о телефоне» отображается название «Redmi 9». На рабочем столе телефона обнаружен значок приложения «Сбербанк». (л.д. 33-36)

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, с банковской карты № банковского счета 40№, оформленной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 20:43 (мск) был произведен перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей на банковскую карту 5469 6200 2332 0813, оформленную на имя Свидетель №2. (л.д. 41-42)

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту № банковского счета 40№, оформленную на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в 20:43 (мск) были зачислены денежные средства в сумме 3 000 рублей с банковской карты 4279 0300 2672 0113, оформленной на имя Потерпевший №1. (л.д. 44-45)

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта № открыта ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № на имя Потерпевший №1 Счет карты № открыт ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ №, расположенном по адресу: <адрес> пгт. Архара <адрес>. (л.д. 47)

Согласно протоколу очной ставки между ФИО2 и Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО7, ее мама и Свидетель №3 находились дома по адресу: <адрес>. Около 22 часов Свидетель №3 и ее мама легли спать. Она и ФИО7 собрались к подруге в гости, но денег у них не было, и тогда она решила посмотреть, есть ли деньги на банковской карте Свидетель №3 и если есть, то взять их, не говоря ему, то есть украсть. Она взяла со стола на кухне его банковскую карту «Сбербанк», с пола на балконе взяла его сотовый телефон, пароль от которого он называл ранее для раздачи интернета, затем она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ее телефоне, вышла из своего личного кабинета и ввела данные банковской карты Свидетель №3, после чего на его телефон пришло смс-сообщение с паролем для входа в личный кабинет, она ввела его и вошла в личный кабинет на своем телефоне, данные владельца личного кабинета она не посмотрела. В личном кабинете, она увидела три банковские карты, на одной из которых находилось более 7 000 рублей, из которых она совершила перевод 3 000 рублей на банковскую карту подруги ФИО7, которой она также пользовалась. Затем она вышла из личного кабинета, а телефон и карту положила на место. Свидетель Свидетель №3 показания ФИО2 подтвердил полностью, пояснив, что разрешал ФИО2 ходить в магазин за определенными продуктами и оплатить их денежными средствами с его карты. В свободное пользование и распоряжение он банковскую карту не давал, долговых обязательств перед ФИО2 он не имеет, ФИО2 не спрашивала у него разрешения на перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей, у него и не было на карте указанной суммы, эти деньги были на счете его знакомой Потерпевший №1, к которому привязана его банковская карта, данные денежные средства не его, а на его карте было около 800 рублей. На вопрос следователя о том, сколько банковских карт и с каким балансом она увидела, зайдя в личный кабинет Потерпевший №1, ФИО2 ответила, что там было три банковских карты, на той, с которой она перевела деньги, было чуть более 7 000 рублей, а на остальных денежных средств не было, либо было очень мало, точно не помнит. Также пояснила, что у Свидетель №3 одна банковская карта ПАО «Сбербанк», неименная, с которой он не разрешал ей переводить деньги. (л.д. 93-96)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с учетом требований ст. 88 УПК РФ, суд приходит к убеждению о виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления и ее вина подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Так, вина ФИО2 в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение и доказывается показаниями самой подсудимой, сообщившей фактические обстоятельства дела, данными ею в ходе судебного следствия, а также в ходе проведенной между нею и свидетелем Свидетель №3 очной ставки (л.д. 93-96), так как они логичны, последовательны, подробны, не противоречивы, согласуются между собой. Эти показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, так как подсудимая давала их в присутствии адвоката, при этом ей разъяснялось право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а кроме того, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе, если она от них впоследствии откажется. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, суд не находит.

Показания подсудимой ФИО2, согласуются также с другими доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10 которые суд расценивает, как достоверные и правдивые, так как судом не установлено какой-либо личной заинтересованности в исходе дела либо неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшей, свидетелями. Оснований для оговора потерпевшей Потерпевший №1 и названными свидетелями подсудимой ФИО2 в ходе судебного следствия не установлено.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, а также исходя из результатов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-27), выемки и осмотра сотового телефона «Xiaomi Redmi 9» imei1: №, imei2: №, принадлежащего подсудимой, посредством которого с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» ею были совершены операции, повлекшие хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 (29-32, 33-36), сведений, содержащихся в иных документах: выписках и ответе ПАО «Сбербанк», в частности, о принадлежности банковских карты и счета, с которого ФИО2 было совершено хищение денежных средств, потерпевшей Потерпевший №1, о движении денежных средств по счету банковской карты на имя Потерпевший №1, а именно о переводе денежных средств в размере 3 000 рублей на счет банковской карты на имя Свидетель №2 (л.д. 41-42, 44-45, 47), сведений, содержащихся в протоколе принятия устного заявления Потерпевший №1 о совершенном в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ преступлении (л.д. 18), у суда не возникает сомнений в виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, так как вышеизложенные доказательства полностью согласуются между собой по времени, месту, обстоятельствам и способу совершения преступления. Протоколы, составленные по результатам проведенных следственных действий, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, объективно отражают обстоятельства совершённого преступления и сомнений у суда не вызывают. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено.

Все перечисленные доказательства непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимой, их квалификации, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать однозначный вывод о виновности подсудимой в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

ФИО2, преследуя корыстную цель, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета последней, открытого в ПАО «Сбербанк», обратив их в свою пользу, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. При этом в действиях ФИО2 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, обоснованно вменен подсудимой, поскольку судом с достоверностью установлено, что подсудимая ФИО2, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящуюся в пользовании Свидетель №3, которая привязана к банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в принадлежащем ФИО2 сотовом телефоне, вошла в личный кабинет Потерпевший №1 и незаконно произвела операцию по безналичному переводу с банковского счета последней на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Свидетель №2, денежных средств в сумме 3 000 рублей, то есть бесконтактным способом. Сотрудники кредитной организации не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, а подсудимая ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам кредитной организации не сообщала и в заблуждение их не вводила. При этом предметом хищения являлись безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действиями подсудимой ФИО2 совершено преступление, которое на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, требования уголовного закона.

В силу положений ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой она давала полные и правдивые показания об обстоятельств совершенного ею преступления, то есть сотрудничала со следствием и способствовала расследованию уголовного дела, совершение преступления впервые, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - умышленного тяжкого преступления против собственности, данные о личности подсудимой, которая не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, ее имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, а также ее отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая перечисленные обстоятельства, совершение преступления впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ей наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа. При этом суд учитывает положения ст. 46 УК РФ и размер штрафа определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также с учетом её работоспособности, наличия у неё постоянного места работы, получение заработной платы, а так же возможность получения иного дохода, с рассрочкой выплаты.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, так как подсудимой назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 3 000 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО2 на основании ст.1064 ГК РФ, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9» imei1: №, imei2: №, переданный на храенение ФИО2, подлежит передаче по принадлежности ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 3 (три) года, с ежемесячной выплатой по 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей в течение 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев; 4 000 (четырех тысяч) рублей в течение 1 (одного) месяца, с момента вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: взыскатель УФК по тюменской области (МО МВД России «Тобольский»), ИНН 7206044276, КПП 720601001, наименование банка: Отделение Тюмень, БИК 047102001, расчетный счет 40№, ОКТМО 71710000, КБК 18№, назначение платежа (указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, ф.и.о. осужденной).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 3 000 (три тысячи) рублей.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9» imei1: №, imei2: №, переданный на хранение ФИО2, передать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Архаринский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного ею защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий (подпись) Г.Н. Копылова

Подлинный документ находится в материалах производства № в Архаринском районном суде <адрес>.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна, судья                         Г.Н. Копылова

Секретарь                             ФИО8