Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2023 (2-4513/2022;) ~ М-4330/2022 от 12.12.2022

Дело № 2-601/2023

УИД № 61RS0009-01-2022-005787-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаязова ФИО9 к Романовой ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Гаязов ФИО11. (далее также истец) обратился в Азовский городской суд Ростовской области с иском к Романовой ФИО12 (далее также ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование иска следующее.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.12.2029 по уголовному делу № 1-684/2019 уголовное дело в отношении ответчика по факту совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 195 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть на основании пункта 3 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 УК РФ.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.12.2019 по уголовному делу № 1-684/2019 установлено, что ответчик причинил истцу ущерб в размере 1 278 945 рублей 90 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерб в размере 1 278 945 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 29.09.2015 по 12.12.2022 в размере 715 448 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 13.12.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно решению Азовского городского суда Ростовской области от 21.08.2020 по гражданскому делу № 2-1806/2020 ответчик признана утратившей право пользования жилым помещением, в котором имеет регистрацию по месту жительства. Другого адреса проживания ответчика, суду не известно.

Адвокат ответчика, привлеченный в порядке статьи 50 ГПК РФ, Сердюков М.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В отношении не явившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке статей 119, 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Кодексом.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2017 N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 ГК РФ, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ, статьи 199.2 УК РФ и части 1 статьи 54 УПК РФ в связи с жалобами граждан А., Л. и С." поддержал выводы, изложенные в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1359-О в части того, что отказ в возбуждении уголовного дела либо его прекращение в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не освобождает ответчика от возмещения вреда.

Основание прекращения уголовного дела, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ имеет место при доказанности причастности лица к совершению преступления, при этом позволяют освободить его от уголовной ответственности. Реабилитации лица и возмещения лишений, понесенных им в результате уголовного преследования, при этом не происходит.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2015 по гражданскому делу № 2-2911/2015 с ответчика в пользу ФИО13 взысканы денежные средства в размере 1 278 945 рублей 90 копеек на основании договора займа от 25.12.2014 года.

01.12.2015 на основании исполнительного листа от 13.11.2015 серии ФС № 010668904 возбуждено исполнительное производство № 41353/15/61030-ИП.

18.12.2015 между ФИО14 и истцом заключен договор уступки права требования по договору займа, в частности, Никишевым Г.Е. уступлено право требования денежных средств в размере 1 278 945 рублей 90 копеек.

13.07.2016 определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № произведена замена стороны ФИО8 на истца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> произведена замена стороны взыскателя ФИО8 на истца по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

08.09.2016 в отношении ответчика введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризации долгов гражданина. Требования истца в размере 1 278 945 рублей 90 копеек включены в реестр требований кредиторов.

07.04.2017 Арбитражным судом Ростовской области ответчик признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

12.07.2017 исполнительное производство от 01.12.2015 № 41353/15/61030-ИП было окончено, исполнительный лист от 13.11.2015 серии ФС № 010668904 передан конкурсному управляющему.

25.08.2018 старшим следователем ОРП на ТО ОП № 6 СУ УМВД России в отношении ответчика возбуждено уголовное дело № 11801600094001826 в связи с совершением преступления, предусмотренного частью 1 статьи 195 УК РФ.

Постановлением от 25.08.2018 истец признан потерпевшим по уголовному делу от 25.08.2018 № 11801600094001826.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.12.2019 по уголовному делу № 1-684/2019 установлено, что ответчик причинил истцу ущерб в размере 1 278 945 рублей 90 копеек.

22.12.2020 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-14378/16 процедура реализации имущества ответчика завершена. Арбитражный суд Ростовской области отказал в применении правила об освобождении от исполнения обязательств в порядке статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ответчика.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, иск в части материального вреда подлежит удовлетворению, так как размер ущерба подтверждён представленными в дело доказательствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Суд не может согласиться с расчетом задолженности истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать проценты, начиная расчет от даты вынесения решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2015 по гражданскому делу № 2-2911/2015. Однако в настоящем деле взыскиваются проценты, исчисленные на сумму ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.12.2019 по уголовному делу № 1-684/2019.

Таким образом, суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 278 945 рублей 90 копеек за период времени с 23.12.2019 по 12.12.2022, что составляет 270 863 рублей 16 копеек.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм следует, что защита нарушенных прав кредитора, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленную на сумму задолженности в размере 1 278 945 рублей 90 копеек, начиная взыскания с 13.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 14 121 рубль в доход бюджета города Азова.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гаязова ФИО15 (ИНН №) к Романовой ФИО16 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой ФИО17 в пользу Гаязова ФИО18 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1278945рублей 90копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 23.12.2019 по 12.12.2020 в размере 270863рублей 16копеек.

Взыскать с Романовой ФИО19 в пользу Гаязова ФИО20 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленную на сумму задолженности в размере 1278945рублей 90копеек, начиная взыскания с 13.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 1278945рублей 90копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Романовой ФИО21 в доход бюджета г. Азова государственную пошлину в размере 14121рубль.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 22.03.2023 года.