Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2023 ~ М-195/2023 от 22.03.2023

                                 Дело № 2 – 457/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сланцы                            27 июня 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Налик» к Васильеву Валентину Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Налик» обратилось в суд с иском к ответчику Васильеву В.Ю. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной суммы займа в размере 5 000 рублей; процентного вознаграждения за период с 30 января 2020 года по 29 февраля 2020 года в размере 1 500 рублей, максимальной суммы процентного вознаграждения на момент полного погашения займа в соответствии с п. 4 договора и графика платежей заемщика, то есть за период с 01 марта 2020 года по 16 марта 2023 года в размере 9 750 рублей, неустойки в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора то есть за период с 01 марта 2020 года по 16 марта 2023 года в размере 72 215 рублей 00 копеек; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 854 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца ООО «Налик» в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Васильевым В.Ю. и истцом ООО «Налик» был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 5 000 рублей на срок 30 дней, процентное вознаграждение за пользование которыми согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа и графика погашения займа составило 1 500 рублей.

Вместе с тем, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был выдан расходный кассовый ордер № о получении денежных средств по данному договору займа.

Васильев В.Ю. обязался не позднее 26 февраля 2020 года выплатить истцу 6500 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за несвоевременный возврат суммы займа подлежат начислению проценты в размере 1% в день от суммы займа с момента предоставления суммы займа до момента ее полного возврата.

Срок возврата суммы займа по условиям договора истек 29 февраля 2020 года, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено.

Таким образом, с 01 марта 2020 года за пользование займом ответчик обязан уплатить процентное вознаграждение взыскателю до момента полного погашения долга в размере 1 % от основного долга за каждый день просрочки, то есть по ставке 365% годовых.

Общая сумма долга ответчика перед истцом за невозврат денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 265 рублей, которая состоит из:

- 5 000 рублей - основная сумма займа;

- 1 500 рублей - процентное вознаграждение истца за период с 30 января 2020 года по 29 февраля 2020 года;

- 55 550 рублей - процентное вознаграждение до момента возврата суммы займа (на дату подачи настоящего заявления), то есть за период с 01 марта 2020 года по 16 марта 2023 года, исходя из расчета 50 000 рублей * 1/100%* 1111 дней просрочки;

- 72 215 рублей - неустойка за нарушение срока возврата займа в соответствии с п. 12 индивидуальных условий Договора, то есть за период с 01 марта 2020 года по 16 марта 2023 года, исходя из расчета 6 500 рублей * 1/100%*1111 дней просрочки.

С учетом требований подп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавших до с 1 января 2020 года, расчет задолженности ответчика должен производиться следующим образом: 5 000 рублей (размер займа) + 1 500 рублей (процентное вознаграждение по условиям договора за период с 30 января 2020 года по 29 февраля 2020 года) + 9 750 руб. (максимальный размер процентов за период с 01 марта 2020 года по 16 марта 2023 года (на дату подачи настоящего заявления в суд), исходя из расчета 6500 рублей (сумма займа по условиям договора) * 1,5) + 72 215 рублей - неустойка за нарушение срока возврата займа в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, то есть за период с 01 марта 2020 года по 16 марта 2023 года. Таким образом, общий размер задолженности составляет 88 465 рублей.

10 февраля 2023 года истец обратился в мировой суд судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области с заявлением о взыскании долга с ответчика в порядке приказного судопроизводства. Однако определением мирового судьи от 20 февраля 2022 года в приеме заявления о выдаче судебного приказа было отказано на основании того, что в данном заявлении мировой судья усмотрел спор о праве.

С 13 октября 2020 года наименование истца изменилось, поскольку из его наименования исключены слова «Микрокредитная компания (МКК), в связи с чем внесены изменения также и в ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, подп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», представитель истца ООО «Налик» в исковом заявлении просил взыскать с ответчика Васильева В.Ю. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 465 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 854 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Налик» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 32), ходатайствовал при подаче искового заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6 (оборот).

Ответчик Васильев В.Ю. извещался судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Все судебные повестки возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 27-28, 33-34).

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД по Сланцевскому району Ленинградской области Васильев В.Ю. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 26).

Наличие у ответчика Васильева В.Ю. постоянной регистрации в Сланцевском районе Ленинградской области свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п.п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Учитывая изложенное, суд в порядке ст.ст. 113, 119, 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, действовавшей на момент заключение договора потребительского займа между истцом и ответчиком, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу частей 1 и 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 161 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ).

Частью 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.Ю. обратился в ООО «МКК «Налик» с заявлением о предоставлении займа в сумме 5000 рублей на 30 дней на потребительские нужды на условиях, предусмотренных ООО «МКК «Налик» для займов такого рода. С условиями и информацией о полной стоимости кредита ознакомлен (л.д. 16 оборот).

Между ООО «МКК «Налик» и Васильевым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, согласно индивидуальным условиям которого (л.д. 13-15) последнему был предоставлен потребительский заем в размере 5000 рублей 00 копеек на срок 30 календарных дней с момента передачи денег заемщику, срок возврата потребительского займа 29 февраля 2019 года, срок действия договора – до исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 4 указанного договора процентная ставка составляет 365% годовых. Заемщик признает такой размер процентов
обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения. При расчете процентов количество дней в году принимается равным 365 дням. Проценты за пользование микрозаймом
составляют 1 500 рублей. Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы потребительского займа до дня возврата заемщиком займа (включительно). Если заемщик не возвращает в срок, установленный п. 2 индивидуальных условий, сумму займа или ее часть, на эту
сумму начисляются проценты за пользование займом из расчета 365 % годовых, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата кредитору с учетом ограничении
начислений.

Возврат суммы потребительского займа и процентов за пользование займом производится заемщиком единовременным платежом в установленный в п. 2 настоящего договора срок (п. 6 индивидуальных условий договора).

В случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий, Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условии. В случае нарушения Заемщиком условий настоящего Договора Кредитор вправе взыскать с него убытки в полной сумме (п. 12).

Как следует из представленной истцом копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 5000 рублей была выдана ООО «МКК «Налик» ответчику ФИО1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Налик» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Васильевым В.Ю.

В соответствии с вышеприведенными законодательными положениями указанный договор потребительского займа является заключенным.

Как следует из искового заявления, содержащегося в нём расчета задолженности, ответчиком Васильевым В.Ю. в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не вносились.

Таким образом, ответчик Васильев В.Ю. не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ответчиком Васильевым В.Ю. в нарушение требований ст.ст. 56-57 ГПК РФ представлено не было.

Истец ООО «МКК «Налик» изменил свое наименование на ООО «Налик».

ООО «Налик» обращалось к мировому судье судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильева В.Ю. задолженности по указанному договору микрозайма в размере 130 355 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 904 рублей 00 копеек, однако определением мирового судьи от 20 февраля 2023 года в принятии данного заявления было отказано (л.д. 11).

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ограничений начислений, предусмотренных действующим законодательством, составляет 88 465 рублей 00 копеек, в том числе:

- 5 000 рублей - размер займа;

- 1 500 рублей - процентное вознаграждение по условиям договора за период с 30 января 2020 года по 29 февраля 2020 года);

- 9 750 рублей - максимальный размер процентов за период с 01 марта 2020 года по 16 марта 2023 года (на дату подачи настоящего заявления в суд), исходя из расчета 6500 рублей (сумма займа по условиям договора) * 1,5) ;

- 72 215 рублей - неустойка за нарушение срока возврата займа в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, то есть за период с 01 марта 2020 года по 16 марта 2023 года.

Указанный расчет судом проверен. Суд находит его обоснованным, соответствующим условиям действующего законодательства.

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств обратного, в частности доказательств возврата долга, оспаривания заключения договора займа, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, согласно ч. 3. ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая соотношение сумм неустойки 72 215 рублей 00 копеек по отношению к размеру основного долга и размеру задолженности по начисленным процентам 16 250 рублей 00 копеек (444,4%), длительное, начиная с 01 марта 2020 года, бездействие кредитора по взысканию задолженности с ответчика, суд полагает возможным уменьшить начисленную истцом сумму неустойки за нарушение срока возврата займа с 72215 рублей 00 копеек до 7 221 рубля 00 копеек, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены документально (л.д. 8, 9) и должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере 2854 рублей 00 копеек, не смотря на снижение судом договорной неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Налик» (ИНН 7807216498, ОГРН: 1187847345916) к Васильеву Валентину Юрьевичу (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Валентина Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Налик» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23471 (двадцати трех тысяч четырехсот семидесяти одного) 00 копеек, в том числе:

- 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек – сумма основного долга;

- 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек - проценты за пользование займом за период с 30 января 2020 года по 29 февраля 2020 года;

- 9 750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек - проценты за пользование займом за период с 01 марта 2020 года по 16 марта 2023 года;

- 7221 (семь тысяч двести двадцать один) рубль 00 копеек - неустойка за нарушение срока возврата займа в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора за период с 01 марта 2020 года по 16 марта 2023 года.

Взыскать с Васильева Валентина Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Налик» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2854 (двух тысяч восьмисот пятидесяти четырех) рублей 00 копеек

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Л.Б. Кошелева

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2023 года.