Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2024 (2-494/2023;) ~ М-460/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-49/2024

УИД: 37RS0017-01-2023-000958-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.

при секретаре Ващенко М.Е.,

с участием:

представителя истца К.Е.В., действующего на основании ордера и доверенности,

представителя ответчика, третьего лица - К.П.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А.П. о применении обеспечительных мер по иску Ф.А.П. к Н.Е.А. о признании договоров купли-продажи недействительными и включении движимого имущества в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Ф.А.П. обратился в суд с иском к Н.Е.А. о признании двусторонних возмездных сделок - Договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства легкового автомобиля, марки <данные изъяты>, категория - В, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет: темно-серый, государственный регистрационный знак №, и Договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства легкового автомобиля, марки <данные изъяты> категория B/MG, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет: черный синий, государственный регистрационный знак В511KM37, заключенных между Ф.П.Н., гражданином РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> и Н.Е.А., гражданином РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительными; включении в состав наследственной массы после смерти Ф.П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, объектов движимого имущества: (VIN) №, кузов № №, цвет: темно-серый, государственный легкового автомобиля, марки <данные изъяты>, категория В, идентификационный номер регистрационный знак №СС37 и легкового автомобиля, марки <данные изъяты>, категория B/MG, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет: черный синий, государственный регистрационный знак №

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти Ф.П.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, истцу, Ф.А.П., как наследнику первой очереди открылось наследство, включающее в себя ряд объектов имущества, в том числе на два транспортных средства, принадлежащих наследодателю: Легковой автомобиль, марки <данные изъяты> <данные изъяты> категория В, идентификационный номер (VIN) № кузов № №, цвет: темно-серый, государственный регистрационный знак № Право собственности подтверждается: 1) Паспортом транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России «Родниковский»; Свидетельством о регистрация №, выданным ДД.ММ.ГГГГ; Легковой автомобиль, марки <данные изъяты>, категория В/MG, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет: черный синий, государственный регистрационный знак 8511 км37. Право собственности подтверждается: 1) Паспортом транспортного средства <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Джи Эм АВТОВАЗ»; Свидетельством о регистрации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

До момента своей смерти, отец Истца (Ф.П.Н.) пользовался указанными транспортными средствами, принимал меры к их сохранности, производил текущие ремонтные работы. Каких-либо намерений по отчуждению указанного имущества отец Истцу не высказывал, мер к такому отчуждению не предпринимал, в том числе по материальному положению. После смерти наследодателя, Истец для принятия наследства, обратился к нотариусу Родниковского нотариального округа <адрес> Репкиной Т.Е. В связи с обращением Истца к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № к имуществу умершего Ф.П.Н. Истец сообщил нотариусу информацию о наличии в собственности отца двух транспортных средств, однако по итогам запроса в ГИБДД МО МВД России «Родниковский» была получена информацию об отсутствии в собственности наследодателя какого-либо автотранспорта. Истец знал, что при жизни отец не имел намерений по отчуждению автомобилей. По сведениям базы ФИС ГИБДД-М на гражданина Ф.П.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы два транспортных средства: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данные транспортные средства зарегистрированы за собственником ДД.ММ.ГГГГ. К ответу были приложены две копии договоров купли-продажи автомобиля, датированные ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором купли-продажи автомобиля, датированным ДД.ММ.ГГГГ, заключенным, согласно информации в договоре, между Ф.П.Н. и Н.Е.А., гражданином РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была совершена двусторонняя возмездная сделка (купля-продажа) транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за 80.000 (восемьдесят тысяч) рублей. В соответствии с Договором купли-продажи автомобиля, датированным ДД.ММ.ГГГГ, заключенным, согласно информации в договоре, между Ф.П.Н. и Н.Е.А., гражданином РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была совершена двусторонняя возмездная сделка (купля-продажа) транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за 100.000 (сто тысяч) рублей. Ознакомившись с указанными документами, Истец полагает, что указанные договора были составлены после смерти отца, так как заполнены не его рукой и подпись отца, в указанных договорах, не является его, а носит признаки ее фальсификации. Для подтверждения данного обстоятельства, Истец хотел бы назначить судебную почерковедческую экспертизу.

В связи с тем, что отец Истца, при жизни не распорядился указанным имуществом (автомобилями), путем их отчуждения Ответчику, документ, представленный в регистрационный отдел ГИБДД, имеет признаки фальсификации (подпись от имени отца Истца выполнена, по его мнению, иным лицом), Истец считает, что вышеуказанные сделки являются недействительными и в связи с этим спорное имущество должно быть включено в состав наследственной массы его отца, для возможности его оформления в установленном порядке.

Истец Ф.А.П. в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представлял адвокат К.Е.В., действующий на основании ордера и доверенности, который в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Н.Е.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности К.П.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем суду представлено заявление, последствия признания ему разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.Е.Б. в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял К.П.Ю.

Выслушав представителей сторон, изучив заявление представителя ответчика о признании исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно положению пунктов 1, 3 статьи 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с требованием пунктов 1-2 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. На основании пунктов 1, 3-4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положению пунктов 1,3 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В соответствии с требованием пункта 1 статьи 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно положению пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

-предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Как следует из материалов дела, Ф.П.Н. на день смерти ДД.ММ.ГГГГ год являлся собственником легкового автомобиля, марки РЕНО СИМБОЛ ЕХ 14, категория В, идентификационный номер (VIN) №, кузов № № цвет: темно-серый, государственный регистрационный знак № и легкового автомобиля марки <данные изъяты>, категория В/MG, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет: черный синий, государственный регистрационный знак 8511 км37.

Из карточки учета транспортного средства следует, что вышеуказанные автомобили перешли в собственность Н.Е.А. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ф.П.Н., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к его имуществу являются супруга – Ф.Е.Б., сын – Ф.А.П., что подтверждается копией наследственного дела.

Истец полагает, что указанные договора были составлены после смерти Ф.П.Н., так как заполнены не его рукой и подпись отца, в указанных договорах, не является его, а носит признаки ее фальсификации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что признание заявленных Ф.А.П. исковых требований, является добровольным, а также указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что данное процессуальное действие ответчиком совершено добровольно, согласуется с ее волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком заявленных исковых требований о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Подпункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признал исковые требования, то в силу подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по Чек-ордеру операция № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма платежа 5100 рублей) в размере 3570 рублей.

Невозвращенная часть государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком истцу, то есть с Н.Е.А. подлежит взысканию в пользу Ф.А.П. сумма в размере 1530 рублей (30% от государственной пошлины в размере 5100 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ф.А.П. о применении обеспечительных мер по иску Ф.А.П. к Н.Е.А. о признании договоров купли-продажи недействительными и включении движимого имущества в состав наследственной массы удовлетворить.

Признать двустороннюю возмездную сделку Договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства легкового автомобиля, марки <данные изъяты>, категория В, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет: темно- серый, государственный регистрационный знак №, заключенный между Ф.П.Н., гражданином РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> и Н.Е.А., гражданином РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительной.

Признать двустороннюю возмездную сделку Договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства легкового автомобиля, марки <данные изъяты>, категория В/MG, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет: черный синий, государственный регистрационный знак №, заключенный между Ф.П.Н., гражданином РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> и Н.Е.А., гражданином РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительной.

Включить в состав наследственной массы после смерти Ф.П.Н., гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, объекты движимого имущества:

-Легковой автомобиль, марки <данные изъяты>, Категория В, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет: темно-серый, государственный регистрационный знак №

-Легковой автомобиль, марки <данные изъяты>, категория В/MG, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет: черный синий, государственный регистрационный знак №

Взыскать с Н.Е.А. в пользу Ф.А.П. 1 530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей.

Возвратить Ф.А.П. уплаченную по квитанции (Чек-ордеру операция № от ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в размере 3 570 (три тысячи пятьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Созинова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2024 Н.А.Созинова