Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2021 от 28.01.2021

Дело № 1-133/2021 (№ 12001320030151374)

42RS0013-01-2021-000360-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск Кемеровская область                                        01 июня 2021 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л.,

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора                                г. Междуреченска Кемеровской области Большедворской И.С.,

подсудимого Филимонова Е.В.,

защитника подсудимого - адвоката Миненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Филимонова Е. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Филимонов Е.В., совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Филимонов Е.В., подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> Некрасовой И.И. от                      ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, к административному аресту сроком 2 суток, ДД.ММ.ГГГГ около 11.47 часов в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил, взяв со стеллажа, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество - 8 банок кофе «<данные изъяты>» весом 100 грамм каждая стоимостью 188,33 рублей за 1 банку, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 1506,64 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с основанием и объемом предъявленного ему обвинения, и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, в материалах уголовного дела имеется его заявление о рассмотрении дела в особом порядке без его участия.

Вмененное подсудимому преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку требования, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает ч. 3 ст. 60, статьи 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый: <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает и признает: полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном; отсутствие по делу тяжких последствий; состояние здоровья подсудимого; <данные изъяты>; готов возместить ущерб; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся во всех действиях подсудимого до возбуждения уголовного дела и во время расследования в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления, путем предоставления сообщения о деталях совершения преступления, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении ему наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных               ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не применяет правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), поскольку не назначается самый строгий вид наказания по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого отменено и присоединено к наказанию по приговору Мысковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого необходимо исполнять самостоятельно в силу ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5             ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 данного кодекса, путем частичного сложения назначаемого наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от                ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии-поселении, куда необходимо следовать под конвоем, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в указанном исправительном учреждении и содержится в СИЗО в связи с его этапированием для участия в рассмотрении данного дела.

На период расследования уголовного дела и рассмотрения дела в суде мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

С учетом назначаемого подсудимому наказания, для достижения цели исполнения наказания, с учетом личности подсудимого, руководствуясь п. 17               ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым до вступления в законную силу приговора суда избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Суд учитывает ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что при применении правил данной статьи по совокупности наказаний, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По вышеуказанным приговорам Филимоновым Е.В. отбыто 244 часа обязательных работ, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует 1 месяцу лишения свободы.

В колонию-поселение Филимонов Е.В. прибыл самостоятельно                       ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По приговору Мысковского городского суда <адрес> подсудимый содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговоров в законную силу, в отношении Филимонова Е.В. мировыми судьями избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу из зала суда.

Виновность подсудимого в хищении имущества ООО «<данные изъяты> установлена и доказана, ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании, представитель потерпевшего от гражданского иска не отказался, подсудимый гражданский иск признал, пояснил, что ущерб не возмещен.

Руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшего ООО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению в сумме 1506,64 рублей (л.д. 54).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-317           Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Филимонова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Филимонову Е. В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в колонию-поселение осужденному Филимонову Е.В. необходимо следовать под конвоем.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филимонова Е.В. оставить на самостоятельное исполнение.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Филимонова Е.В. меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>.

Началом срока исчисления наказания будет являться день вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание зачесть наказание отбытое Филимоновым Е.В.:

- по приговору мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления приговора в законную силу;

- по приговорам мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления приговоров в законную силу;

- наказания в виде лишения свободы, с учетом времени следования к месту отбывания наказания и времени отбытого наказания по приговорам, вынесенным до приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата прибытия в колонию-поселение) до ДД.ММ.ГГГГ;

- наказание в виде обязательных работ, отбытое по приговорам, указанным в водной части, из расчета 244 часов обязательных работ соответствует 1 месяцу лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Филимонова Е.В. под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении:

- по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу;

- по приговору Мысковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу;

- по приговору мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу;

- по приговору мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

При совпадении даты вступления в законную силу вышеуказанных приговоров с периодом содержания Филимонова Е.В. под стражей по другим приговорам, следует исходить из п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты> с Филимонова Е. В. возмещение ущерба от преступления в сумме 1506,64 рублей.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписью работы магазина, остается в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем использования системы видеоконференц-связи, пользоваться помощью адвоката.

Судья                                С.Л. Фоменко