Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2024 (1-978/2023;) от 02.10.2023

№

№

     ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                    03 июня 2024г.

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Пузыревой Д.С.

        подсудимого Азарова С.П.,

    его защитника - адвоката Межрайоннной коллегии адвокатов Красноярского края                              «Генеральная правовая группа» Шапочкиной Ю.А., представившей ордер № 2/23-1228 от 12.01.2024г.

    при секретаре Ткач Р.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Азарова С.П., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Азаров С.П. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

        Так, 12.03.2023г., между А и А по адресу:                                 <адрес> был заключен договор найма указанного жилого помещения с мебелью и оборудованием. Согласно условиям данного договора, А предоставила Азарову С.П. в найм вышеуказанную квартиру, а также предоставила во временное пользование, без права распоряжения, следующее имущество: электропечь торговой марки «Dexp» модель «VN-3000 НР» стоимостью 3869 рублей, микроволновую печь торговой марки «Samsung» модели «ME81MRTB/BW», стоимостью 7000 рублей, стиральную машину торговой марки «Samsung» модель «S821», стоимостью 6000 рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым вверив последнему электропечь торговой марки «Dexp» модель «VN-ЗООО НР», микроволновую печь торговой марки «Samsung» модели «ME81MRTB/BW», стиральную машину торговой марки «Samsung» модель «S821», во временное пользование, без права распоряжения.

В период с 16 часов 00 минут 04.07.ок2023 до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Азаров С.П. находился по месту временного проживания по <адрес>, где распивал спиртные напитки. В этот момент у А, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение, путем растраты, вверенного ему имущества А, а именно электропечи торговой марки «Dexp» модель «VN- 3000 НР», микроволновой печи торговой марки «Samsung» модели «ME81MRTB/BW», стиральной машины торговой марки «Samsung» модель «S821», по мере необходимости получения денежных средств.

            Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Азамов С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в арендованной <адрес>, вызвал с находящегося в его пользовании мобильного телефона грузовое такси и вытащил с ванной комнаты стиральную машину торговой марки «Samsung» модель «S821», после чего, обратился к неустановленному следствием водителю грузового такси с просьбой помочь вынести из <адрес> по вышеуказанному адресу имущество. Неустановленное следствием лицо, не состоящее в преступном сговоре с Азаровым С.П., и не подозревающее о его преступных намерениях, полагая, что указанное имущество, а именно стиральная машина торговой марки «Samsung» модель «S821», принадлежит Азарову С.П., на предложение последнего ответило согласием. После чего, Азаров С.П., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда А, и желая их наступления, путем свободного доступа, из <адрес> расположенной по <адрес>, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно с неустановленным следствием лицом, не состоящем с                  Азаровым С.П. в преступном сговоре, и не подозревающим о его преступных намерениях, вынесли находящуюся в <адрес> стиральную машину торговой марки «Samsung» модель «S821», стоимостью 6000 рублей, принадлежащую А После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на растрату принадлежащей А стиральной машины, Азаров С.П. отнес стиральную машину торговой марки «Samsung» модель «S821», стоимостью 6000 рублей, в комиссионный магазин «Комиссионыч», расположенный по адресу: <адрес>А/1, где заложил указанное имущество за денежное вознаграждение.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащее А, путем растраты, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Азаров С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в арендованной <адрес>, взял с кухонного гарнитура микроволновую печь торговой марки «Samsung» модели «ME81MRTB/BW», стоимостью 7000 рублей, после чего, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда А, и желая их наступления, путем свободного доступа, из <адрес>, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, вынес микроволновую печь торговой марки «Samsung» модели «ME81MRTB/BW», принадлежащую А

Поле чего продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на растрату принадлежащей А микроволновой печи, Азаров С.П. отнес микроволновую печь торговой марки «Samsung» модели «МЕ81MRTB/BW», стоимостью 7000 рублей в комиссионный магазин «Комиссионыч», расположенный по адресу: <адрес>, где продал указанное имущество за денежное вознаграждение, тем самым в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено похитил указанное выше имущество путем его растраты.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащее А, путем растраты, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Азаров С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в арендованной <адрес> взял с кухонного гарнитура электропечь торговой марки «Dexp» модели «VN-3000 НР», стоимостью 3869 рублей, после чего, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда А, и желая их наступления, путем свободного доступа, из <адрес> осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, вынес электропечь торговой марки «Dexp» модели «VN-3000 НР» принадлежащую А После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на растрату принадлежащей А электропечи, Азаров С.П. отнес электропечь торговой марки «Dexp» модели «VN-3000 НР», стоимостью 3869 рублей в комиссионный магазин «Комиссионыч», расположенный по адресу: <адрес>, где продал указанное имущество за денежное вознаграждение.

После реализации стиральной машины торговой марки «Samsung» модели S821», электропечи торговой марки «Dexp» модели «VN-ЗООО НР» и микроволновой печи торговой марки «Samsung» модели «ME81MRTB/BW», Азаров С.П. с полученными денежными средствами с места преступления скрылся, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями А значительный материальный ущерб на общую сумму 16869 рублей

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Азаров С.П. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что заключил договор найма жилого помещения с А по адресу <адрес>, в квартире находилась имущество А, а именно стиральная машинка, микроволновая печь, электропечь, он мог пользоваться данным имуществом, но не распоряжаться им. В июле 2023г. он нуждался в деньгах в связи с чем находящиеся в квартире имущество, а именно стиральную машину торговой марки «Samsung», электропечь торговой марки «Dexp» и микроволновую печь торговой марки «Samsung» без ведома собственника А сдал в ломбард, денежные средства потратил на личные нужды. Он понимал, что при подписании договора найма жилого помещения он не вправе распоряжаться вверенным ему имуществом, однако без ведома собственника вынес имущество из квартиры и продал его.

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина Азарова С.П. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей А из которых следует, что она имеет в собственности <адрес> расположенную в <адрес>. Данную квартиру она сдает в аренду, при сдаче в аренду всегда заключает договор аренды. В квартире имеется мебель и бытовая техника, необходимые для проживания, 12.03.2023г. она заключила договор найма жилого помещения с Азаровым С.П. При заключении договора она включила пункт, в котором указала, что бытовая техника и мебель передается Азарову С.П. в пользование на время аренды квартиры. В августе 2023г. она не могла дозвониться до Азарова С.П. в связи с чем решила проверить квартиру, когда зашла в квартиру, то увидела, что на кухонном гарнитуре отсутствует двухконфорочная электрическая плита марки «Dexp», также в квартире отсутствовала микроволновая печь марки «Samsung», стиральная машинка марки «SamsungS851». После обнаружения пропажи вышеуказанного имущества, она обратилась в полицию.                  Азарову С.П. она не разрешала распоряжаться своим имуществом. Согласно заключенному договору, Азаров С.П. мог только пользоваться вверенным ему имуществом (л.д. 57-59, 60-62,63-64),

-оглашенным в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля А, из которых следует, что он является сотрудником комиссионного магазина «Комиссионыч» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Азаров С.П. сдал в залог микроволновую печь «Samsung» за 500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ сдал в залог плиту с духовым шкафом за 500 рублей, в настоящий момент срок залога истек, имущество продано (л.д.110-113 ).

Кроме того, вина подсудимого Азарова С.П., подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением А, которая будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ просит привлечь к уголовной ответственности Азарова С.П., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> похитил вверенное имущество на сумму 16869 рублей, ущерб значительный. (л.д. 9)

- протоколом осмотра места происшествия, а именно <адрес> расположенной в <адрес>. На момент проведения осмотра в квартире объективно отражена обстановка. (л.д.10-15 ),

- протоколом осмотра места происшествия, а именно комиссионного магазина «Комиссионыч», расположенного по <адрес> (л.д.16-19),

- протоколом осмотра места происшествия, а именно комиссионного магазина «Комиссионыч», расположенного по <адрес> А/1 в <адрес>. (л.д. 20-23),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, установить рыночную стоимость стиральной машинки торговой марки «Samsung» модели S821, на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, по причине указанной в исследовательской части -установить рыночную стоимость микроволновой печи торговой марки «Samsung» модели «ME81MRTB/BW», на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, по причине указанной в исследовательской части, -рыночная стоимость электропечи торговой марки, «Dexp» модель «VN-3000 НР», на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ, с учётом периода эксплуатации, составляла                               3869,00 рублей ( л.д.48-52),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в помещении комиссионного магазина «Комиссионыч» по адресу: <адрес>А/1, была обнаружена и изъята стиральная машинка торговой марки «Samsung» модель S821 и залоговый билет на стиральную машину «SamsungS821» (л.д.97-99),

- протоколом осмотра предметов от 23.08.2023г., а именно похищенной стиральной машины марки «SamsungS821», входе осмотра установлены технически характеристики имущества (л.д.100-101),

             - протоколом осмотра предметов от 09.09.2023г., а именно залогового билета                    № BE010063 от ДД.ММ.ГГГГ на сданную в залог стиральную машину марки «SamsungS821». В залоговом билете указано, что стиральная машина марки «SamsungS821» заложена на имя Азарова С.П. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 105-107),

- иными доказательствами, а именно: копией договора найма жилого помещения от 12.03.2023г., копией описи имущества, переданного в пользование нанимателю, копией свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами из сети «Интернет» подтверждающие стоимость аналогичного похищенному имуществу (л.д. 71-75, 79-82).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого Азарова С.П. в совершении преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей А, свидетеля А, суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено, показания потерпевшей и свидетеля оценены судом с учетом ст.88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора Азарова С.П. со стороны указанных лиц судом не установлено.

Также суд придает доказательственное значение показаниям подсудимого в судебном заседании, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Учитывая, что размер причиненного ущерба потерпевшей составляет                                            16869 руб., принимая во внимание материальное положение потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что причиненный потерпевшей ущерб действиями подсудимой для нее является значительным.

Действия Азарова С.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д. от 18.09.2023г. Азаров С.П. <данные изъяты> судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (л.д.185-188).

    Состояние психического здоровья Азарова С.П. у суда сомнений не вызывает.                     С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит Азарова С.П. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащей уголовной ответственности.

    При назначении наказания подсудимому Азарову С.П. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, страдает тяжелым заболеванием, принес потерпевшей извинений в судебном заседании.

    Обстоятельствами, смягчающими Азарову С.П. наказание, суд в соответствии с    п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, розыску имущества добытого преступным путем, в результате чего часть похищенного имущества была возвращено потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений в адрес потерпевшей.

    Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому Азарову С.П. наказание по преступлению, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фактических обстоятельств преступления, а также со слов самого подсудимого в судебном заседании следует, что непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Азарову С.П. наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения                        Азарову С.П. наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, вместе с тем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск потерпевшей А о взыскании с Азарова С.П. материального ущерба в размере 10 869 рублей, суд, в соответствии с положениями                  ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшей материальный ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый согласился с предъявленным гражданским иском в полном объеме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Азарова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Гражданский иск А в сумме 10 869 рублей удовлетворить. Взыскать с Азарова С.П. в пользу А в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 10 869 рублей 00 копеек.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Азарова С.П. из-под стражи в зале суда- немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- стиральную машинку марки «SamsungS821» -хранящаяся у потерпевшей А - оставить в распоряжение последней.

- залоговый билет – хранящийся в материалах уголовного дела- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья                                                         Т.А. Дорохина