Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-932/2023 (2-5891/2022;) ~ М-3587/2022 от 29.07.2022

                    Дело № 2-932/2023

             УИД 24RS0022-01-2022-004877-83

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2023 года                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовникова Ю.В.

с участием истца ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договоров оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

      У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам оказания юридических услуг в размере 54 000 руб., компенсации морального вреда 40 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым, истец осуществлял работу по подготовку претензии и искового заявления, а также жалобы в Государственную инспекцию труда в отношении работодателя истца. По данному договору истцом было уплачено 24 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №, по которому истец оплатила ответчику 30 000 руб. путем оформления кредита в Банке МТС под 26% годовых. В соответствии с заключенным договором, ответчик обязался оказать услуги по представлению интересов истца в суде по вопросу установления факта трудовых отношений. Стоимость услуг по обоим договорам составила 54 000 руб. Истцом полностью были оплачены услуги в день подписания договора, что подтверждается квитанциями. Однако обязательства ответчиком не исполнены, услуги не оказаны. Претензия истца, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

           Судом разрешается вопрос об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения, ввиду введения в отношении ответчика ФИО3 процедуры банкротства.

Истец ФИО1 не возражала оставить исковое заявление без рассмотрения по существу, ввиду введения в отношении ответчика процедуры банкротства.

Ответчик ФИО3, финансовый управляющий имуществом должника ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дело, согласно выписки из ЕГРИП, сведения о ФИО3 как индивидуальном предпринимателе внесены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, о чем имеется запись в сведениях из ЕГРИП (л.д. 43-45).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о признании его банкротом принято к производству Арбитражного суда <адрес>, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6

Кроме того, в материалы дела представлено уведомление от финансового управляющего ФИО6, направленное в адрес истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ относительно того, что ФИО3 признан банкротом, утвержден финансовый управляющий имуществом должника, для целей включения в реестр требования кредиторов вправе обратиться в Арбитражный суд <адрес> либо непосредственно к финансовому управляющему ФИО6 (л.д. 46).

Как следует из абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 1 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание, что производство по настоящему делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договоров оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа, возбуждено после 01.10.2015г., дело не рассмотрено до даты введения в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества должника, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договоров оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа, подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Таким образом, учитывая отсутствие оснований для разрешения спора между ФИО2 и ФИО3 о расторжении договоров оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа по существу, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о расторжении договоров оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.

           Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

             Копия верна

             Председательствующий судья                                     Ю.В. Солодовникова