Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2021 (2-4448/2020;) ~ М-4299/2020 от 14.12.2020

Дело № 2-799/2021

25RS0002-01-2020-008278-12

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года                            г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Седякиной И.В.,

при помощнике Пироговой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети к Криулян Александру Северьяновичу о расторжении договора, взыскании неустойки,

установил:

АО «ДРСК» обратилось в суд с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что между АО «ДРСК» и ответчиком Криулян А.С. был заключен договор от дата № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В нарушение п.8 договора, до настоящего времени ответчик не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению.

В связи с просрочкой выполнения ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями более чем на 12 месяцев, АО «ДРСК» направило в адрес ответчика соглашение о расторжении договора.

В адрес ответчика была направлена претензия. До настоящего времени претензионные требования не исполнены ответчиком, в связи с чем, на основании п. 17 Договора ответчику начислена неустойка в размере 1373,83 руб.

Просит суд расторгнуть договор от дата № № заключенный между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Криулян А.С., взыскать с Криулян Александра Северьяновича в пользу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» неустойку в размере 1 373,83рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом.

Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации порядке и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимися к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 установлены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Пунктом 7 указанных Правил установлена процедура технологического присоединения, в соответствии с которой завершающим этапом этой процедуры является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В силу п. 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают, в том числе разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

В судебном заседании установлено, что между АО «ДРСК» и ответчиком Криулян А.С. был заключен договор от дата № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Перечень конкретных мероприятий, подлежащих выполнению ответчиком, содержится в пункте 10.1 Технологических условий (Приложение № 1 к договору); в пункте 5 договора сторонами согласован срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 31.12.2017; в соответствии с пунктом 8 договора исполнитель взял на себя обязательство надлежащим образом исполнить условия договора, в том числе, выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего земельного участка, предусмотренных техническими условиями, уведомить истца о выполненных технических условиях.

Невыполнение ответчиком технических условий влечет невозможность осуществить фактическое присоединение объекта ответчика к сетям АО «ДРСК» и является основанием для расторжения договора в судебном порядке по инициативе Сетевой организации.

Пунктом 16 Договора, предусмотрено, что нарушение Заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев, при условии, что сетевой организацией в полном объёме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Ответчик в течение более одного года надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по договору от 10.05.2016, от расторжения договора по соглашению сторон уклоняется, поэтому допущенная исполнителем просрочка исполнения обязательства является нарушением, которое предоставляет сетевой организации право требовать расторжения договора в судебном порядке и применения к исполнителю имущественной санкции в виде договорной неустойки, определенной пунктом 17 договора.

Истцом представлен расчет, согласно которому неустойка составляет 1373,83 руб. Указанный расчет проверен в судебном заседании, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о расторжении договора и взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети к Криулян Александру Северьяновичу о расторжении договора, взыскании неустойки удовлетворить.

Расторгнуть договор от дата № № заключенный между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Криулян Александром Северьяновичем.

Взыскать с Криулян Александра Северьяновича в пользу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» неустойку в размере 1 373,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         И.В. Седякина