Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2023 (2-6450/2022;) ~ М-5225/2022 от 06.12.2022

Дело № 2-579/2023

УИД 61RS0007-01-2022-007103-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонова Д.Е. к ООО «Специализированная энергоремонтная компания» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Леонов Д.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированная энергоремонтная компания» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

15.06.2022 года между Леоновым Д.Е.. и ООО «Специализированная энергоремонтная компания» был заключен договор подряда № на выполнение работ по аварийному ремонту теплотрассы.

Согласно условий договора работы выполняются в течение срока действия договора на основании заявок Заказчика и в необходимых случаях, на основании выданной в установленной порядке Заказчику, разрешительной документации соответствующих органов исполнительной власти. Работы сдаются Заказчику по Акту сдачи-приемки выполненных работ (п. 1.4 договора).

Стоимость выполняемых работы устанавливается исходя из выполненного объема работ, передаваемого по Акту выполненных работ (п. 3.1 договора).

Оплата выполненных работ должная производиться Заказчиком в течение трех банковских дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работы в размере и в порядке, предусмотренные договором (п. 3.2 договора).

Леонов Л.Е. выполнил работу надлежащим образом и в согласованный срок сдал ее ответчику.

В соответствии с актами приема-передачи от 08.09.2022 года и от 15.09.2022 года истцом произведено устранение дефектов в работе теплотрассы на общую сумму 140 850 руб.

Однако до настоящего времени обязанность по оплате стоимости выполненных работ ответчиком не исполнена.

В этой связи, Леонов Д.Е. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № от 15.06.2022 года в размере 140 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 220,99 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 061 руб..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, сведений об уважительности причин его неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении не явившегося ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.06.2022 года между Леоновым Д.Е. и ООО «Специализированная энергоремонтная компания» был заключен договор подряда № на выполнение работ по аварийному ремонту теплотрассы.

В соответствии с условиями данного договора работы выполняются в течение срока действия договора на основании заявок Заказчика и в необходимых случаях, на основании выданной в установленной порядке Заказчику, разрешительной документации соответствующих органов исполнительной власти. Работы сдаются Заказчику по Акту сдачи-приемки выполненных работ (п. 1.4 договора).

Стоимость выполняемых работы устанавливается исходя из выполненного объема работ, передаваемого по Акту выполненных работ (п. 3.1 договора).

Оплата выполненных работ должная производиться Заказчиком в течение трех банковских дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работы в размере и в порядке, предусмотренные договором (п. 3.2 договора).

Леонов Д.Е. выполнил работу надлежащим образом и в согласованный срок сдал ее ответчику, что подтверждается актами приема-передачи от 08.09.2022 года и от 15.09.2022 года. Общая стоимость выполненных работ составила 140 850 руб.

При этом, ответчик до настоящего времени обязанность по оплате стоимости выполненных работ не исполнил.

Истцовой стороной доказан, а ответчиком не опровергнут факт заключения договора подряда и выполнения работ на общую сумму 140 850 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Доказательств в подтверждение выплаты задолженности в размере, указанном истцом, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство по оплате выполненных истцом работу по договору подряда ответчиком не исполнено по настоящее время в полном объеме, суд приходит к выводу о законности исковых требований о взыскании задолженности по договору подряда на общую сумму 140 850 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат начислению за указанные истцом периоды на сумму долга.

Согласно расчету истца размер процентов на сумму по акту приема-передачи от 08.09.2022 года составляет 1 774,57 руб., а размер процентов на сумму по акту приема-передачи от 15.09.2022 года – 446,42 руб.

Данный расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 2 220,99 руб.

Рассматривая заявление Леонова Д.Е. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу требований действующего гражданско-процессуального законодательства судебные расходы подлежат возмещению в порядке ст. ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ на основании письменного ходатайства стороны по делу. В силу требований ст. 104 ГПК РФ по вопросам, связанным с судебными расходами, суд выносит определение.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право воспользоваться услугами представителя предоставлено стороне в силу закона (ст. 48 ГПК РФ). Лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены, свободно в выборе допустимых средств, применяемых для защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

В данном случае по делу вынесено решение в пользу Тимошенко В.П.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Леоновым Д.Е. и Голиковым А.С. заключено соглашения об оказании юридической помощи от 30.11.2022 года на сумму 7 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов законны и обоснованы.

С учетом правового результата спора, объема выполненной представителем работы, характера спора, категории и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости услуг представителей при оказании юридической помощи, имеющихся в доступных информационных источниках сведений о ценах на рынке юридических услуг, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Специализированная энергоремонтная компания» в пользу истца расходы на оплату юридический услуг в размере 7 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 025 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леонова Д.Е. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированная энергоремонтная компания» (ИНН 0266067780) в пользу Леонова Д.Е. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору подряда № от 15.06.2022 года в размере 140 850 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 220 рублей 99 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 061 рубль 00 копеек, а всего 154 131 (сто пятьдесят четыре тысячи сто тридцать один) рубль 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья:      Федотова Е.Н.