Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2022 ~ М-571/2022 от 21.02.2022

25RS0004-01 <номер> Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года    г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Махониной Е.А., при секретаре Лукьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова К. А. к Кривец А. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

обратившись в суд с настоящим иском, Максимов К.А. указал, что, намереваясь приобрести у Кривец А.Н. двигатель с навесными деталями, редукторы на двигатель и электропроводку на аэролодку, в период с <дата> по <дата> перечислил Кривец А.Н. через <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 224 000 рублей. Договор в письменной форме между ними не заключался. В июне 2021 года ответчик отправил ему только двигатель, без навесного оборудования, стоимостью 40 000 рублей. Иных запчастей отправлено не было. Он неоднократно обращался к ответчику с требованиями направить в его адрес остальные запчасти. Его требования выполнены не были. <дата> он обратился к ответчику через <данные изъяты> с претензией, в которой просил возвратить денежные средства за недополученные запчасти в размере 184000 рублей. Данное требование ответчик также не выполнил, на контакт не выходит. Просит взыскать с Кривец А.Н. неосновательное обогащение в размере 184 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 698 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы на уплату госпошлины в размере 5 054 рубля.

Представитель Максимова К.А. - Татаренок М.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кривец А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ч.5 ст.167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что в период с <дата> по <дата> Максимов К.А. перевел на счет Кривец А.Н. в <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 224 000 рублей.

Договор в письменной форме между сторонами не заключался. В обоснование своих доводов истец указывает, что денежные средства на карту Кривец А.Н. перевел по указанию Кривец А.Н., с которым у него существовала устная договоренность на приобретение мотора и запчастей.

1

В пользу Максимова К.А. ответчиком был приобретен и отправлен двигатель, стоимостью 40 000 рублей.

Редукторы на двигатель и электропроводка на аэролодку для истца приобретены не были. Доказательств того, что услуга по приобретению и отправке редукторов и электропроводки для Максимова К.А. была выполнена, суду не представлено.

Оснований, предусмотренных законом, для получения Кривец А.Н. оставшейся суммы в размере 184 000 рублей, в судебном заседании не установлено.

Денежные средства, оставшиеся после покупки двигателя, истцу не возвращены.

С учетом изложенного, у Кривец А.Н. отсутствуют основания для удержания полученной от Максимова К.А. денежной суммы 184 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ.

У ответчика образовалась задолженность, которая состоит из основного долга в размере 184 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 698 рублей 42 копейки. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.395 ГК РФ.

Суд признает верным представленный истцом расчет задолженности. Своего расчета задолженности ответчик суду не представил.

Также истец указывает, что в связи со сложившейся ситуацией, ему причинен моральный вред, который заключается в постоянном беспокойстве, нравственных страданиях. В силу требований ст.151 ГК РФ, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 10 000 рублей.

Поскольку действиями ответчика, на стороне которого возникло неосновательное обогащение, нарушены имущественные права истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 054 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 184 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 698 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 054 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░

2

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1389/2022 ~ М-571/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Максимов Константин Афиногенович
Ответчики
Кривец Алексей Николаевич
Суд
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Махонина Елена Александровна
Дело на сайте суда
sovetsky--prm.sudrf.ru
21.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.02.2022Передача материалов судье
28.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.06.2022Подготовка дела (собеседование)
07.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.06.2022Судебное заседание
30.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.09.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.10.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
28.10.2022Дело оформлено
23.03.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее