Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-217/2022 от 07.06.2022

№11-217/2022

03MS0066-01-2019-000703-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

12 августа 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Исламовой А.Р.,

с участием представителя истца Аминовой А.Ф., действующей на основании доверенности от < дата >.

ответчика Хакимова И.З.,

представителя ответчика Нуриевой Н.Р., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хакимова И.З. на решение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля РБ к Хакимову И. З. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза,

УСТАНОВИЛ:

Государственного казенного учреждения Служба весового контроля РБ обратилось в суд с исковым заявлением к Хакимову И.З. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 22527,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > исковые требования Государственного казенного учреждения Служба весового контроля РБ к Хакимову И. З. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза – удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком Хакимовым И.З. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ввиду необоснованности требования, а так же учесть, что дело было рассмотрено в его отсутствие, о дне судебного заседания он не извещался.

В судебном заседании представитель ответчика Нуриева Н.Р. заявила ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд ... Республики Башкортостан.

Представитель истца Аминова А.Ф. в судебном заседании не возражала против направления гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд ... Республики Башкортостан.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значении для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемое решение суда требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением Советского районного суда ... от < дата > суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении судом первой инстанции о судебном заседании надлежащим образом ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик Хакимов И.З., зарегистрирован по адресу: РБ, ... < дата >, что не относится к территориальной подсудности Советского районного суда Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящий иск принят к производству мирового судьи судебного участка ... по ... с нарушением правил подсудности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > и передаче гражданского дела по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля РБ к Хакимову И. З. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза по подсудности в Октябрьский районный суд ... Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ... ░░ < ░░░░ > ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░