Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-47/2019 от 31.01.2019

Дело №                                                                                              копия

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года                                                                                   г. Петушки                                                                                  

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Барановой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Цыганова Д.В.,

подсудимого Соловьева М.Е.,

защитника - адвоката Гилевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соловьева Максима Евгеньевича, * ранее судимого:

*

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                        установил:

Соловьев М.Е. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

14.11.2018 года около 01 час 20 минут Соловьев М.Е., находясь у здания торгового центра «Лучший», расположенного по адресу: адрес, увидев, что двери заднего входа в центр не заперты, решил проникнуть в указанный торговый центр с целью хищения мобильных телефонов из помещения торгового павильона № 1, находящегося в данном торговом центре.

После чего, реализуя возникший преступный умысел, дата в период времени с 01 часа 20 минут по 02 часа 30 минут, Соловьев М.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что входные двери торгового центра не заперты, незаконно проник в помещение торгового центра «Лучший», расположенного по адресу: адрес.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Соловьев М.Е., обнаружив, что дверной проем, ведущий в помещение торгового павильона № 1 закрыт при помощи рольставней, подставил к ним стол и, забравшись на него, перелез через верхнюю часть конструкции павильона, не имеющую потолочного перекрытия, в помещение торгового павильона № 1, тем самым незаконно проник в указанное помещение. Находясь в помещение торгового павильона №1, расположенного по адресу: адрес, 14.11.2018 года в период времени с 01 часа 20 минут по 02 часа 30 минут, Соловьев М.Е., обнаружив, что дверца витрины, где находятся мобильные телефоны, заперта на врезной замок, взявшись руками за нижнюю часть дверцы, потянул её на себя, в результате чего, повредил витрину в районе запорного устройства, и дверца открылась. После чего, доводя свой преступный умысел до конца, тайно похитил мобильные телефоны, принадлежащие Потерпевший № 1, а именно: мобильный телефона марки «HighscreenZerа S-Power 4Gb» сенсорный в корпусе черного цвета стоимость 4 000 рублей, мобильный телефон марки «HighscreenBoots-3» сенсорный в корпусе серо - черного цвета стоимостью 7 000 рублей, мобильный телефон марки «LGK5 x220ds» сенсорный в корпусе золотисто - черного цвета стоимостью 5 000 рублей, мобильный телефон марки «Philips» кнопочный в корпусе черного цвета стоимостью 600 рублей, мобильный телефон марки «SamsungGalaxyS5» сенсорный в корпусе черного цвета стоимостью 6 500 рублей, мобильный телефон марки «XiaomiRadmi 3S» сенсорный в корпусе черного цвета стоимостью 6 000 рублей, мобильный телефон марки «HuaweiY3 2017» сенсорный в корпусе серого цвета стоимостью 4 500 рублей, мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ1 2016» сенсорный в корпусе темно синего цвета стоимостью 4 500 рублей, мобильный телефон марки «SonyXpеriaZ» сенсорный в корпусе фиолетового цвета стоимостью 5 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Соловьев М.Е. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных, противоправных действий Соловьева М.Е., Потерпевший № 1 причинен материальный ущерб на общую сумму 43100 рублей.

Подсудимый Соловьев М.Е. свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, согласен с предъявленным им обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший № 1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, каких-либо возражений, либо иных ходатайств не заявил.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство Соловьевым М.Е. о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное Соловьеву М.Е. обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении квалифицирующих признаков, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд квалифицирует действия Соловьева М.Е. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Соловьевым М.Е. преступления, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни виновного, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

В отношении Соловьева М.Е. также учитываются данные о его личности, как не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризующегося органом полиции по месту жительства отрицательно, имеющего не снятую и не погашенную судимость, неоднократно в течение года к административной ответственности не привлекавшегося, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, состояние его здоровья и возраст.

В соответствии с п.п. «и,к,г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновному в качестве явки с повинной содержащиеся в его письменных объяснениях сведения о преступлении, которые сообщены им до возбуждения уголовного дела ( л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе при проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и заболевания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание виновного Соловьева М.Е., учитывая наличие судимости по приговору * по которому он отбывал реальное лишение, является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Анализируя обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, его социальную значимость, данные о личности виновного, наличие у него не погашенной судимости, рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Соловьеву М.Е. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Оснований для принятия решения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств не установлено.

Кроме того, исходя из данных о личности Соловьева М.Е., обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, учитывая необходимость достижения целей наказания, суд не усматривает оснований для применения в отношении Соловьева М.Е. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания Соловьеву М.Е. суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, учитывает смягчающие вину обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершения преступления, данные о личности Соловьева М.Е. суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, не имеется.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Соловьеву М.Е. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который вину осознал, чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая при этом состояние здоровья, суд приходит к выводу, что его исправление и восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания, возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При определении размера испытательного срока и перечня обязанностей, суд учитывает личность и возраст виновного, условия его жизни.

Данный вид наказания, по убеждению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовном делу: закупочный акт № от дата - хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Гилевой О.Ю. в размере 2700 рублей взысканию с подсудимого Соловьева М.Е. не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и производятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Соловьева Максима Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соловьеву М.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Соловьева М.Е. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка.

Меру пресечения в отношении Соловьева М.Е. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовном делу: закупочный акт № от дата - хранить при уголовном деле весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                              /подпись/                       М.Е. Баранова