Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2024 (2-8108/2023;) ~ М-5213/2023 от 28.09.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 30 мая 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беленова СА к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беленов С.А. обратился в суд с иском, обосновывая свои требования тем, что 24.02.2023 г. приобрел у ответчика на кредитные денежные средства смартфон <данные изъяты> (серийный номер №) общей стоимостью 102 870,00 рублей.

Во время эксплуатации товара возникли неисправности: проблема с зарядом устройства, наличие индикации USB подключения при отсутствии такого.

31.05.2023 истцом было написано ответчику заявление на проведение гарантийного ремонта товара (№ накладной на прием в ремонт №).

При этом, стало известно, гарантийный товар продавцом был передан на неавторизованный сервисный центр, не имеющим с изготовителем договора на выполнение определенных функций, а также не уполномоченной на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества. Таким образом, продавцом нарушены условия гарантии товара, а также нарушены установленные законом «О защите прав потребителей» права потребителя.

До настоящего времени продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара, поскольку ремонт/экспертиза товара не осуществлена в срок уполномоченной организацией.

01.06.2023 г. истцом в адрес ответчика написано заявление о предоставлении на время ремонта товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами. До настоящего времени товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, истцу ответчиком не предоставлен.

16.08.2023 г. в адрес ответчика была направлена письменная претензия.

До настоящего времени требования о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком не удовлетворены.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> (серийный номер №), взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 102870 рублей, в том числе проценты по кредиту, оформленный на данный товар, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара на день вынесения решения суда, неустойку за невыполнение требований о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами на день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец Семенов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить, пояснил, что гарантийное обслуживание не производилось. Телефон забирать истец отказался, так как ему не был предоставлен акт.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен полностью, пояснил, что доказательств наличия вины ответчика, а также доказательств наличия недостатков в товаре не имеется. Гарантийный ремонт не производился в связи с тем, что телефон был заблокирован.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

П. 1, 4 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 478 ч. 1 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п. 38 Постановления Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» во выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011г. N 924, технически сложными товарами являются оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (сотовые телефоны)

В соответствии с частью 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В связи со спором между сторонами, определением суда 25 декабря 2023 года по настоящему делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО “ Экспертная компания Альтернатива” (л.д. 72).

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно заключению эксперта № № от 19 марта 2024 года, предъявленный на экспертизу телефон <данные изъяты>, дефектов, в том числе заявленного, не имеет, в телефоне <данные изъяты> имеются Google и Samsung аккаунты, которые могут препятствовать проведению его диагностики и/ или ремонту в процессе сброса настроек телефона или их перепрошивки в случае возникновения необходимости.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным, суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом не указано, какие личные неимущественные права были нарушены, а также не представлены доказательства несения нравственных и физических страданий.

Поскольку суд не установил в действиях ответчика нарушений норм законодательства о защите прав потребителей, то отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, как взаимовытекающих требований, судебные расходы при таких обстоятельствах взысканию также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Беленова СА к ООО «Ситилинк» о расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья                                                                                                                              А.Э.Коннов

Копия верна:

Судья                                                                                                                              А.Э.Коннов