Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2024 ~ М-169/2024 от 17.04.2024

УИД26RS0034-01-2024-000226-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                                                                                           с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой М.У.,

с участием: ответчика Петренко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Шихляровой Н.В. к Петренко В.Е. «О взыскании задолженности по договору потребительского займа»,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ ИП Шихлярова Н.В. обратилась в Туркменский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Петренко В.Е. «О взыскании задолженности по договору потребительского займа», указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Прайм Займ» и Петренко В.Е. в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № путем направления анкеты заявления.

В соответствии с п. 1 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходного кассового ордера №, заемщик Петренко В. Е. получила сумму займа в размере 16000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 данного договора срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Кредитор в лице Микрофинансовой организации Общества с ограниченной ответственностью «Прайм Займ» предоставил заёмщику денежные средства, в виде займа, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить за её пользование, установленные договором займа проценты, где согласно п. 4 договора займа, процентная ставка составила 365 % годовых.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа должником образовалась просроченная задолженность: по процентам за пользование займом и по возврату суммы займа.

Должник не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по займу, а именно он не осуществлял надлежащим образом уплату платежей по погашению сумм займа и процентов.

Таким образом, получив от кредитора денежные средства, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и не уплатил на нее, установленные договором начисленные проценты.

В соответствии с договором № Ц 400-0000145253 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору, право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа перешло к ИП Шихлярова Н.В.

На основании п 1.1 данного договора Цессионарий также приобретает права: начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа и на взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

В порядке п. 8.5 договора уступки требования (цессии) все изменения и дополнения к данному договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами сторон.

Приложением к договору цессии является акт приёма-передачи документов от Цедента к Цессионарию.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа должником образовалась просроченная задолженность: по процентам за пользование займом и по возврату суммы займа.

Должник не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по займу, а именно он не осуществлял надлежащим образом уплату платежей по погашению сумм займа и процентов.

Ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми его явственными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.

Однако, ответчик сумму займа в установленный срок не вернул.

Ранее истец, в лице ИП Шихляровой Н.В., обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Судом был вынесен судебный приказ в отношении настоящего должника.

В соответствии ст. 129 ГПК РФ, судья отменил судебный приказ, ввиду того, что должник представил в суд свои возражения относительно, вынесенного судебного приказа.

Истец просил взыскать с ответчика Петренко В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ИП Шихляровой Н. В., задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120 рублей.

В судебное заседание истец ИП Шихлярова Н.В. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без своего участия.

В судебном заседании ответчик Петренко В.Е. не возражала против рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик Петренко В.Е. против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив суду, что у нее действительно имеется задолженность по займу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходного кассового ордера №, заемщик Петренко В. Е., получила сумму займа в размере 16000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2, данного договора срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Кредитор в лице Микрофинансовой организации Общества с ограниченной ответственностью «Прайм Займ» предоставил заёмщику денежные средства, в виде займа, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить за её пользование, установленные договором займа проценты, где согласно п. 4 договора займа, процентная ставка составила 365 % годовых.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа должником образовалась просроченная задолженность: по процентам за пользование займом и по возврату суммы займа.

Должник не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по займу, а именно он не осуществлял надлежащим образом уплату платежей по погашению сумм займа и процентов.

Таким образом, получив от кредитора денежные средства, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и не уплатил на нее, установленные договором начисленные проценты.

В соответствии с договором № Ц 400-0000145253 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору, право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа перешло к ИП Шихлярова Н.В.

На основании п 1.1 данного договора Цессионарий также приобретает права: начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа и на взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

В порядке п. 8.5 договора уступки требования (цессии) все изменения и дополнения к данному договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами сторон.

Приложением к договору цессии является акт приёма-передачи документов от Цедента к Цессионарию.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа должником образовалась просроченная задолженность: по процентам за пользование займом и по возврату суммы займа.

Должник не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по займу, а именно он не осуществлял надлежащим образом уплату платежей по погашению сумм займа и процентов.

Ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми его явственными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.

Однако, ответчик сумму займа в установленный срок не вернул.

Ранее истец, в лице ИП Шихляровой Н.В., обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Судом был вынесен судебный приказ в отношении настоящего должника.

В соответствии ст. 129 ГПК РФ, судья отменил судебный приказ, ввиду того, что должник представил в суд свои возражения относительно, вынесенного судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 857 ГК РФ и ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитор гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций оп счету и сведений о клиенте.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из материалов дела, микрофинансовая организация ООО «Прайм Займ» предоставило ДД.ММ.ГГГГ Петренко В.Е. денежные средства (заем), а Петренко В.Е. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Микрофинансовой организацией ООО «Прайм Займ» обязательство по выдаче денежных средств заемщику исполнено, заемщиком договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов нарушены, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64000 рублей.

Ответчик Петренко В.Е. возражений, относительно заявленных истцом требований в части размера сумм подлежащих выплате в счет погашения долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заявила, расчет истца не оспорила, не опровергла его доказательствами со своей стороны, в том числе о наличии не учтенных кредитором платежей в погашение задолженности.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1060 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1060 рублей. В связи с чем, с ответчика Петренко В.Е. в пользу истца ИП Шихляровой Н.В. надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шихляровой Н.В. к Петренко В.Е. «О взыскании задолженности по договору потребительского займа» – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Петренко В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ИП Шихляровой Н. В., задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64000 рублей.

Взыскать с ответчика Петренко В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ИП Шихляровой Н. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         подпись                                                    А.А. Свидлов

Подлинник решения находится

в гражданском деле № 2-231/2024

Туркменского районного суда

Ставропольского края.