Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2023 от 21.02.2023

                                                    УИД16RS0045-01-2022-006927-06

                                                                                                                    Дело № 2-1279/2023

                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                                                           13 апреля 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З. Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В.В. к Евдокимову Г.А. о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены,

УСТАНОВИЛ:

        Семенов В.В. обратился в суд с иском к Евдокимову Г.А. в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание выполнение работ по строительству односкатного навеса из сварной металло-конструкции с поликарбонатовым покрытием. Общая стоимость работ составила 160 000 рублей. В период установленного гарантийного срока в выполненных работах были выявлены недостатки, а именно, прогиб металло-конструкции, повреждение поликарбоната, повреждение покраски. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией по качеству оказанных услуг и потребовал безвозмездного устранения недостатков выпиленных работ. Письменная претензия истца оставлена ответчиком без ответа. В целях определения стоимости ремонтных работ по устранению недостатков навеса, по заказу истца проведена независимая экспертиза ООО «Союз Консалтинг», согласно заключению стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 81 328 рублей 61 копейка. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика в счет уменьшения покупной цены за услуги, 73 195 рублей 75 копеек неустойки за просрочку исполнения требования истца, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 18 800 рублей расходов по досудебной экспертизе, 35 000 рублей за юридические услуги, 1 825 рублей за нотариальные услуги, штраф.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

    В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

    недостаток товара – это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

    В силу п.3, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

    В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание выполнение работ по строительству односкатного навеса из сварной металло-конструкции с поликарбонатовым покрытием всего на сумму 160 000 рублей. В период установленного гарантийного срока в выполненных работах были выявлены недостатки, а именно, прогиб металло-конструкции, повреждение поликарбоната, повреждение покраски. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией по качеству оказанных услуг и потребовал безвозмездного устранения недостатков выпиленных работ. Письменная претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

    Истец обратился в ООО «Союз Консалтинг», для проведения экспертизы по имеющимся недостаткам. Согласно заключению № стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 81 328 рублей 61 копейка.

    Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт наличия недостатков в установленном навесе, суд находит требования истца об уменьшении цены договора га 81 328 рублей 61 копейку, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Расходы истца по возмещению стоимости досудебной экспертизы в силу статьи 15 ГК РФ также подлежат возложению на ответчика.

    На основании положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу пункта 2 данной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Из положений указанной статьи, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», следует, что при наличии утверждения потребителя о ненадлежащем исполнении обязательств изготовителем отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства, доказывается последним.

    Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

    Таким образом, требования истца о компенсации ему морального вреда суд находит также законными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку взаимоотношения сторон регулируются положениями Закона о защите прав потребителей и в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуг, которые до постановления судом решения восстановлены не были, суд в силу статьи 13 указанного закона считает необходимым взыскать с Евдокимова Г.А. в пользу Семенова В.А. штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Требование истца о возмещении ему расходов на юридические услуги и услуги нотариуса в силу положений статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению также за счет ответчика в заявленном размере.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Евдокимова Г.А., 2208.1991 года рождения, в пользу Семенова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет уменьшения покупной цены 81 328 рублей 61 копейку, неустойку 73 195 рублей 75 копеек, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 18 800 рублей расходы на заключение, 35 000 рублей стоимость юридических услуг, 1 825 рублей расходы на доверенность, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Взыскать с Евдокимова Г.А. в доход бюджета муниципального образования города Казани 2639 рублей 83 копеек государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья                                                                                   Г.Р.Хамитова