Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-471/2023 ~ М-267/2023 от 31.03.2023

УИД 37RS0019-01-2023-000388-25

№2-471/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2023 года                                                                                                 г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново:

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Жданове Д.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мерзлякиной А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 892 746 рублей 40 копеек, в том числе 845 226 рублей 74 копейки – задолженность по кредиту, 40 389 рублей 70 копеек – проценты за пользование кредитом, 4 678 рублей 06 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 2 451 рубль 90 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 127 рублей, обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру общей площадью 32,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 534 400 рублей.

    Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком условий заключенного кредитного договора.

Истец ПАО Банк ВТБ, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание 31 мая 2023 года, как и в судебное заседание, состоявшееся 15 июня 2023 года, не явился, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Мерзлякина А.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание 31 мая 2023 года, как и в судебное заседание, состоявшееся 15 июня 2023 года, не явилась по неизвестным суду причинам.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. О датах судебных заседаний истец был уведомлен надлежащим образом. В связи с вышеизложенным, суд полагает, что обязанность по извещению истца о месте и времени судебного заседания на указанные даты была исполнена надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, поэтому процессуальные права сторон нельзя признать нарушенными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд без уважительной причины по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в судебные заседания без уважительной причины, рассмотреть дело по существу в их отсутствие не представляется возможным, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При обращении в суд с вышеуказанным иском ПАО Банк ВТБ оплатило государственную пошлину в размере 18 127 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку исковое заявление судом оставлено без рассмотрения, суд считает возможным возвратить истцу государственную пошлину, оплаченную при подаче в суд искового заявления.

Руководствуясь ст. 222 абз. 7 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ, ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мерзлякиной А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить своё определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 222 ГПК РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 18 127 (восемнадцать тысяч сто двадцать семь) рублей, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                     подпись                                                 Н.А. Коткова

Копия верна

Судья                                                                                                                    Н.А. Коткова