УИД 38RS0№-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Варгас О.В.,
при секретаре Врецной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований указано, что 14.05.2013 ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и ФИО2 заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № №.
Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен в сумме 1 000 000 руб. под 17 % годовых.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, Условия являются неотъемлемой частью заявления и договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.
Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента.
Кредитное досье заемщика было Банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 18.05.2023.
В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.
В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 1 155 237,18 руб.
Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 30.09.2019 по 18.05.2023 в размере 1 154 570,51, в том числе: сумма основного долга в размере 999 926,72 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 154 643,79 руб.
Согласно протоколу № внеочередного общего собрания акционеров ПАО "МДМ БАНК" от 07.10.2016, Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».
В последующем, 01.01.2019 на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол № от 26.10.2018 г.), ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».
Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».
Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № № от 14.05.2013 за период с 30.09.2019 по 18.05.2023 в размере 1 154 570,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 973 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Частями 1 и 2 статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входит заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Обращаясь в суд с иском, истцом в обоснование требований указано, что 14.05.2013 ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 заключен договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. под 17 % годовых, в связи с чем последнему был открыт банковский счет №.
В последующем, в результате реорганизации юридических лиц права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО2, перешли к ПАО Банк «ФК Открытие».
Из акта об утрате кредитного досье от 18.05.2023 следует, что кредитное досье по договору № № от 14.05.2013, заключенному с ФИО2, утрачено при неустановленных обстоятельствах.
Оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленные Банком выписка по счету, копии анкеты-заявления, заявки на установление лимита кредитования, при наличии акта об утрате кредитного досье не могут являться доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носят односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика.
Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора № № от 14.05.2013, получения ответчиком денежных средств, истцом в материалы дела не представлено.
При этом, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.
Таким образом, суд находит неустановленным обстоятельство заключения кредитного договора с ФИО2 на указанных в исковом заявлении условиях, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 154 570,51 руб. не подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 13 973 руб. удовлетворению не подлежит в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 14.05.2013 ░░ ░░░░░░ ░ 30.09.2019 ░░ 18.05.2023 ░ ░░░░░░░ 1 154 570 ░░░. 51 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 973 ░░░. – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.11.2023.