Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3600/2023 ~ М-2660/2023 от 07.06.2023

УИД 38RS0-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года                                                                                                    г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Врецной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 14.05.2013 ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и ФИО2 заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № .

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен в сумме 1 000 000 руб. под 17 % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, Условия являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета .

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента.

Кредитное досье заемщика было Банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 18.05.2023.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 1 155 237,18 руб.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 30.09.2019 по 18.05.2023 в размере 1 154 570,51, в том числе: сумма основного долга в размере 999 926,72 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 154 643,79 руб.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ПАО "МДМ БАНК" от 07.10.2016, Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

В последующем, 01.01.2019 на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол ), а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол от 26.10.2018 г.), ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 14.05.2013 за период с 30.09.2019 по 18.05.2023 в размере 1 154 570,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 973 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частями 1 и 2 статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входит заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обращаясь в суд с иском, истцом в обоснование требований указано, что 14.05.2013 ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 заключен договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. под 17 % годовых, в связи с чем последнему был открыт банковский счет .

В последующем, в результате реорганизации юридических лиц права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО2, перешли к ПАО Банк «ФК Открытие».

Из акта об утрате кредитного досье от 18.05.2023 следует, что кредитное досье по договору № от 14.05.2013, заключенному с ФИО2, утрачено при неустановленных обстоятельствах.

Оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленные Банком выписка по счету, копии анкеты-заявления, заявки на установление лимита кредитования, при наличии акта об утрате кредитного досье не могут являться доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носят односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора № от 14.05.2013, получения ответчиком денежных средств, истцом в материалы дела не представлено.

При этом, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Таким образом, суд находит неустановленным обстоятельство заключения кредитного договора с ФИО2 на указанных в исковом заявлении условиях, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 154 570,51 руб. не подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 13 973 руб. удовлетворению не подлежит в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 14.05.2013 ░░ ░░░░░░ ░ 30.09.2019 ░░ 18.05.2023 ░ ░░░░░░░ 1 154 570 ░░░. 51 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 973 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.11.2023.

2-3600/2023 ~ М-2660/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ПАО Банк "ФК Открытие"
Ответчики
Самсонов Александр Георгиевич
Другие
Архипова Мария Николаевна
Суд
Октябрьский районный суд г. Иркутска
Судья
Варгас Ольга Васильевна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--irk.sudrf.ru
07.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.06.2023Передача материалов судье
14.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.06.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.07.2023Предварительное судебное заседание
22.09.2023Предварительное судебное заседание
11.10.2023Судебное заседание
02.11.2023Судебное заседание
22.11.2023Судебное заседание
29.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее