Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3036/2024 ~ М-1944/2024 от 12.03.2024

копия

УИД 03RS0№-60

дело № 2-3036/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.

при секретаре Султановой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр долгового управления Инвест» к Ермоленко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Центр долгового управления Инвест» обратилось в суд с иском к Ермоленко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 13.05.2023 года ООО МКК «Макро» и Ермоленко Е.В. заключили Договор потребительского займа №. В соответствии с Договором Ответчику был предоставлен займа в размере 30000,00 рублей с процентной ставкой 365,00 % годовых.

21.01.2019 года между ООО «Абсолют Страхование» и Кредитором заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев № 001-ГС-000400/18. 13.05.2023 года Ермоленко Е.В. подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к Договору страхования. Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 1100,00 рублей, которая вычитается из суммы займа.

05.07.2023 года между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2023, на основании которого права требования по Договору займа № 5289769004 от 13.05.2023 года, перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ермоленко Е.В. сумму задолженности по Договору займа № от 13.05.2023 года, за период с 13.06.2023 года по 02.11.2023 года в размере 75000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450,00 рублей и почтовые расходы в размере 174,00 рубля.

В судебное заседание представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление.

В судебное заседание ответчик Ермоленко Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ранее суду представила возражение на исковое заявление.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 3 статьи 10 ГК Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.05.2023 года ООО МКК «Макро» и Ермоленко Е.В. заключили Договор потребительского займа № 5289769004. В соответствии с Договором Ответчику был предоставлен займа в размере 30000,00 рублей с процентной ставкой 365,00 % годовых, сроком на 30 календарных дней.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

05.07.2023 года между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2023, на основании которого права требования по Договору займа № от 13.05.2023 года, перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

29 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ермоленко Е.В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору микрозайма № от 13.05.2023 года, за период с 13.06.2023 года по 02.11.2023 года в размере 75000,00 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1225,00 рублей.

19 февраля 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы РБ судебный приказ № 2-373/2024 от 29.01.2024 был отменен.

До настоящего времени Ответчиком требования Истца в добровольном порядке не удовлетворены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, материалы дела не содержат. Наличие задолженности подтверждается выпиской и историей погашения кредита.

Суд находит представленный расчет основного долга и процентов за пользование кредитом достоверным и верным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени кредитную задолженность не погасил, суд приходит к выводу, что требования в данной части подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к начисленным процентам суд считает не состоятельными, так как начислены в соответствии с действующим законодательством, по отношении к пеням суд считает так же не имеется основания для ее применения так как начисленные пени ранее не оплачены судебный приказ был отменен. Условия об уступке прав требований содержатся в договоре п. 13.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2450,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 227309 от 22.11.2023 года и № 38971 от 07.03.2024 года и почтовых расходов в размере 174 рубля.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Центр долгового управления Инвест» к Ермоленко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ермоленко Е.В. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Центр долгового управления Инвест» (ИНН 7727844641) сумму задолженности по Договору займа № от 13.05.2023 года, за период с 13.06.2023 года по 02.11.2023 года в размере 75000,00 (семьдесят пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года