Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2023 (2-2155/2022;) от 13.12.2022

№ 2-232/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаковой Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Роуд Эксперт 24/7» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Н.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика:

- денежную сумму в размере 120000 рублей,

- неустойку в размере 120000 рублей,

- компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей,

- понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей,

- штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

- почтовые расходы в размере 101,60 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 13.12.2021 между ней и ПАО «БыстроБанк» был заключен договор потребительского кредита №1089545/02-ДО/ПК на сумму 760714,29 рублей. Одновременно между ней и ООО «Роуд Эксперт 24/7» заключен договор, предметом которого было оказание услуг, а именно техническая помощь на дороге. Плата за услугу составила 120000 рублей, которая была списана ПАО «БыстроБанк» 14.12.2021, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением.

28.12.2021 она направила в адрес ответчика претензию об отказе от договора оказания услуг. Заявление вручено 14.01.2022. Денежная сумма в размере 120000 рублей ей не возвращена.

С момента заключения сделки услугами ООО «Роуд Эксперт 24/7» она не пользовалась, от ответчика предложений об оказании услуг не поступало. Также просит взыскать в свою пользу неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, понесенные судебные расходы.

Истец Казакова Н.Ю. своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик – представитель ООО «Роуд Эксперт 24/7» своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Третье лицо – представитель ПАО «Быстро Банк 24/7» своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

Как следует из пунктов 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Изменение и расторжение договора в соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пунктов 1,4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставить иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13.12.2021 между ПАО «БыстроБанк» и Казаковой Н.Ю. был заключен кредитный договор №1089545/02-ДО/ПК, согласно условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 760714,29 руб.

Одновременно с заключением кредитного договора 13.12.2021 между Казаковой Н.Ю. и ООО «Роуд Эксперт 24/7» заключен абонентский договор № Д-000000003102.

Согласно платежному поручению № 107638 от 14.12.2021, а также выписки по счету по кредитному договору сумма в размере 120000 рублей была перечислена ПАО «Быстро Банк» за счет заемных денежных средств ООО «Роуд Эксперт 24/7».

Договор включает в себя оказание следующих услуг: эвакуация автомобиля при ДТП, эвакуация автомобиля при поломке, такси с места ДТП (в день эвакуации автомобиля с места ДТП), замена колеса автомобиля на запасное, справочно-информационная служба 24/7, юридическая консультация по телефону, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, аварийный комиссар (консультация по телефону), запуск двигателя автомобиля от внешнего источника питания, консультация автомеханика по телефону, отключение охранной сигнализации автомобиля, получение справки из Гидрометцентра, возвращение автомобиля на дорожное полотно (при ДТП), получение документов в ГИЮДД и ОВД, проверка автомобиля по Вин номеру.

В соответствии с программой круглосуточной помощи на дорогах Драйв 3-5 договор действует в течение пяти лет с даты заключения договора, то есть до 13.12.2026.

28.12.2021 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое было получено ответчиком 14.01.2022, но оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 3 договора за четырнадцать дней абонентского облуживания клиент вносит исполнителю абонентскую плату в размере 120000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 договора по истечении четырнадцати дней абонентского облуживания, оплаченных клиентом, исполнитель без взимания дополнительной платы вправе предоставить клиенту дополнительные четырнадцать дней абонентского облуживания. Количество дополнительных предоставляемых бесплатных периодов не ограничено.

Пункт 7 договора содержит условие о том, что в случае отказа Клиента от договора в течение оплаченного периода (четырнадцать дней) Исполнитель возвращает часть абонентской платы за время, оставшееся до завершения оплаченного периода. Срок выплаты: 30 дней. В случае отказа от договора по истечении оплаченного периода (четырнадцать дней) возврат абонентской платы Клиенту не осуществляется, т.к. оплаченный Клиентом период абонентского обслуживания истек.

Согласно пункуа 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, изложенных в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу указанных норм закона, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказание услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен иной порядок для отказа потребителя от исполнения договора.

Спорный договор по своей сути является договором возмездного оказания услуг, заключенный между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, в связи с чем, спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с применением Закона о защите прав потребителей.

Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что положения пунктов 3 и 7 абонентского договора, предусматривающих, что плата по договору вносится только за 14 дней абонентского обслуживания, дальнейшее обслуживание осуществляется без взимания платы, в связи с чем при отказе от договора по истечении четырнадцатидневного срока абонентская плата возврату не подлежит, в своей взаимосвязи нарушают права потребителя, как наиболее экономически слабой стороны в правоотношениях, поскольку комплекс и характер услуг, которые ответчик обязался оказывать истцу в рамках заключенного абонентского договора, является одинаковым на весь период действия указанного договора (60 месяцев), а уплаченная истцом сумма по абонентскому договору в размере 120 000 руб. является платой за весь период действия договора (60 месяцев).

Как установлено судом, срок действия договора № Д000000003102 определен с 13.12.2021 по 13.12.2026, то есть на срок 1826 дней.

Период использования истцом услуги с 13.12.2021 по 14.01.2022 составил 32 дня.

Таким образом, отказавшись от исполнения услуги по договору Казакова Н.Ю. имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 117897,04 рублей, исходя из расчета: 120 000 рублей/1826 дней (срок действия договора) х 1794 дней (оставшийся период пользования), в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная по договору, в размере 117897,04 рублей.

При решении вопроса о взыскании неустойки за нарушение установленного законом срока удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена –общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), при этом, взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги в связи с досрочным прекращением договора, по которому услуги фактически не были оказаны, законом не предусмотрено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки не имеется.

В части требования и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, руководствуясь вышеприведенными положениями законов, суд приходит к выводу о праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного ему морального вреда, поэтому с учетом принципов разумности и справедливости считает, что в пользу истца Казаковой Н.Ю. с ответчика ООО «Роуд Эксперт 24/7» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В части требований о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ООО «Роуд Эксперт 24/7» в пользу истца Казаковой Н.Ю. следует взыскать штраф в размере 60448,52 рублей из расчета: (117897,04 + 3000 рублей) х 50%.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

Основанием для уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таких обстоятельств судом не установлено, ответчиком не представлено.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом Казаковой Н.Ю. заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 101,60 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией. Данные расходы подлежат взысканию.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договором поручения (оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в судах) и распиской от 28.12.2021.

При решении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства вышеуказанного гражданского дела, его сложность, степень участия представителя в ходе судебного разбирательства, длительность рассмотрения, количество судебных заседаний, процессуальную активность, объем оказанной правовой помощи. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Роуд Эксперт 24/7» в пользу Казаковой Н.Ю. понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

С ответчика ООО «Роуд Эксперт 24/7» в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3857,94 рублей (3557,94+300) за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера.

руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Казаковой Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Роуд Эксперт 24/7» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роуд Эксперт 24/7» (ИНН 1657271048) в пользу Казаковой Н.Ю. (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) денежные средства в размере 117897 (сто семнадцать тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 60448 (шестьдесят тысяч четыреста сорок восемь) рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы 101 (сто один) рубль 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роуд Эксперт 24/7» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3857 (три тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 94 копейки.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет составлено 15.03.2023.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р. Гареева