Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-201/2021 от 31.08.2021

Судья Войкин А.А. Дело № 12-201/2021

37RS0005-01-2021-001623-37

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 13 октября 2021 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дорохова Александра Александровича на решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 22 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 от 04 мая 2021 года Дорохов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 22 июля 2021 года вышеуказанное постановление от 04 мая 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, Дорохов А.А. просит решение судьи районного суда от 22 июля 2021 года отменить, как незаконное, и принять по делу новое решение об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности, а также возбудить в отношении судьи, вынесшего решение, уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ. В обоснование жалобы, ссылаясь на разъяснения, данные в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указывает, что представленный в материалы дела полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - полис ОСАГО), в котором он числится лишь владельцем, а не лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является достоверным и полным доказательством его невиновности.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы Дорохов А.А. в судебное заседание не явился, посредством электронного обращения выразил свое нежелание присутствовать в судебном заседании, а также отказался сообщить сведения о ФИО5 для вызова его в суд качестве свидетеля. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положения ч. 3 настоящей статьи об отсутствии у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2021 года в 11 часов 24 минуты 57 секунд по адресу: 151 км + 830 м. автодороги Р-152 Ростов-Иваново-Н.Новгород водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , собственником которого является Дорохов А.А., двигался со скоростью 103 км/ч, превысив на 33 км/ч максимально разрешенную на данном участке скорость 70 км/ч.

Событие указанного административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-М2», свидетельство о поверке № 0246238, со сроком действия до 17 декабря 2021 года.

Достоверность показаний указанного специального технического средства сомнений не вызывает. Факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.

Обоснованность привлечения Дорохова А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и в совокупности достаточности для разрешения дела.

Доводы Дорохова А.А. о нахождении за рулем транспортного средства в момент фиксации правонарушения другого лица - ФИО5, указанного в полисе ОСАГО, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении дела судьей районного суда и были обоснованно отклонены.

Исходя из разъяснений, данных в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владени░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 26.11 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 1.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░ 04 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░. 10.3 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 70 ░░/░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 10.1 ░░░ ░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 10.1 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 286 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░,

░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░ 04 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 10.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

21-201/2021

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено решение по существу
Ответчики
Дорохов Александр Александрович
Суд
Ивановский областной суд
Судья
Круглова Наталья Сергеевна
Дело на сайте суда
oblsud--iwn.sudrf.ru
31.08.2021Материалы переданы в производство судье
13.10.2021Судебное заседание
22.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.10.2021Дело передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее