Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2024 ~ М-4551/2023 от 27.12.2023

Дело № 2-754/2024 64RS0004-01-2023-05507-17

Решение

именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                              город Балаково

    Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

с участием представителя истца Шапошникова Д.В.

прокурора Белоцерковского Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Желтякова В. Д. к Каджояну Г. В., Каджояну С. В., обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное строительство» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

установил:

Желтяков В.Д. обратился в суд с исковыми требованиями к Каджояну Г.В., Каджояну С.В., ООО «Многопрофильное строительство» о взыскании в солидарном порядке сновного долга по договору займа № б/н от 11 августа 2020 года в сумме 14 500 000 руб.; процентов, начисленных на сумму займа по договору займа № б/н от 11 августа 2020 года, в сумме 8 331 087,39 руб. по состоянию на 27 декабря 2023 года; процентов, начисленных на сумму займа по договору займа № б/н от 11 августа 2020 года, исходя из размера 17% годовых с 28 декабря 2023 года до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

В обоснование требований указано, что 11 августа 2020 года между займодавцем Желтяковым В.Д., созаемщиками Каджояном Г.В., Каджояном С.В. и ООО «Многопрофильное строительство» был заключен договор займа № б/н, по его условиям займодавец предоставил заемщикам денежные средства в качестве займа в сумме 14 500 000 рублей с условием оплаты заемщиками процентов за пользование денежными средствами в размере 17 % за согласованный период предоставления займа. Займодавец свои обязательства по договору исполнил, передав созаемщикам сумму займа в размере 14 500 000 руб. наличными денежными средствами. Отдельная расписка о получении денежных средств не составлялась, однако 24 января 2023 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которое подтверждало факт передачи займодавцем заемщикам денежных средств в размере 14 500 000 руб. по договору займа от 11 августа 2020 года, а также определило, что заемщики принимают на себя обязательство возвратить сумму займа в течение одного календарного месяца с даты получения требования займодавца об этом.

14 февраля 2023 года истец направил посредством почтовых отправлений в адрес созаемщиков требование о незамедлительном исполнении договора займа, с учетом дополнительного соглашения, и возврате заемных денежных средств с процентами за пользование займом, начисленными на день возврата суммы основного долга. Претензия созаемщиками не исполнена.

В соответствии с пунктом 4 договора займа созаемщики оплачивают займодавцу проценты в размере 17 % годовых, начисляемых на сумму займа (сумму невозвращенных денежных средств), ежемесячно, не позднее 01 числа месяца следующего за расчетным месяцем, с даты передачи суммы займа до даты возврата суммы займа в полном объеме.

Размер процентов за пользование займом за период с 11 августа 2020 года по 27 декабря 2023 года составляет 8 331 087,39 руб. из расчета: (14 500 000 руб. * 143 дня (с 11 августа 2020 года по 31 декабря 2020 года) / 366 дней * 17%) + (14 500 000 руб. * 1091 день (с 01 января 2021 года по 27 декабря 2023 года) / 365 дней * 17%).

Кроме того, проценты за пользование займом подлежат взысканию с 28 декабря 2023 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, исходя из размера определенных условиями договора процентов 17%.

Доказательств возврата суммы займа и уплаты займодавцу процентов за пользование займом не приведены.

Истец Желтяков В.Д., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Его представитель в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнил, что Желтяков В.Д. имеет высокий уровень дохода в виде заработной платы, дивидендов от ценных бумаг и участия в коммерческих организациях, а также от предпринимательской деятельности, осуществляемой его супругой Желтяковой М.А. У него имелась финансовая возможность неоднократно предоставлять ответчикам крупные займы (л.д. 134).

Ответчики Каджоян Г.В., Каджоян С.В., ООО «Многопрофильное строительство» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Прокурор, участвующий в деле в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), в судебном заседании считал требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором считал требования не подлежащими удовлетворению. МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Многопрофильное строительство» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет всех налогов, сборов и страховых взносов По итогам проверки налоговым органом вынесено решение в соответствии с которым доначислены налоги, пени и штрафные санкции на общую сумму более 20 000 000 руб. Налоговый орган полагает, что удовлетворение требований может быть в последующем использовано заемщиком в преддверии банкротства с целью сохранения части своего имущества путем заключения сделок займа денежных средств с аффилированным кредитором, который затем включается в реестр требований кредиторов, а полученное им в ходе процедуры банкротства имущество в итоге остается за недобросовестным должником (л.д. 124-127).

Руководствуясь частями 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьями 307-310 ГК РФ обязательства, вытекающие из договоров, должны исполняться в соответствии с условиями договоров, требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота, или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено следующее.

11 августа 2020 года между займодавцем Желтяковым В.Д. и созаемщиками Каджояном Г.В., Каджояном С.В., ООО «Многопрофильное строительство» в лице законного представителя Каджояна Г.В. заключен договор займа № б/н, по условиям которого, займодавец обязался передать созаемщикам денежные средства в качестве займа в сумме 14 500 000 рублей, а созаемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить полученные денежные средства в срок, установленный настоящим договором, и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом (л.д. 21)

В соответствии с пунктом 4 указанного договора займа созаемщики оплачивают займодавцу проценты в размере 17 % годовых, начисляемых на сумму займа (сумма невозвращенных денежных средств), которые подлежат оплате в следующем порядке: начисление процентов за пользование суммой займа осуществляется с даты передачи суммы займа заемщику; оплата процентов за пользование суммой займа производится созаемщиками займодавцу наличными денежными средствами ежемесячно не позднее 01 числа месяца следующего за расчетным месяцем; оплата процентов производится созаемщиками до даты возврата суммы займа в полном объеме.

Согласно пункту 3 договора займа формой предоставления займа является передача наличными денежными средствами. Займодавец при подписании договора передал заемщику Каджояну Г.В. сумму займа в размере 14 500 000 руб., что подтверждается подписанием настоящего договор сторонами.

Отдельная расписка о получении денежных средств не составлялась.

24 января 2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от 11 августа 2020 года (л.д. 22-23), согласно которому, подписанием настоящего договора созаемщики подтверждают факт получения от займодавца суммы займа в размере 14 500 000 руб.

По условиям дополнительного соглашения созаемщики принимают на себя обязательство возвратить сумму займа в течение одного календарного месяца с даты получения требования займодавца о возврате суммы займа.

Возврат сумы займа производится путем передачи наличных денежных средств займодавцу.

Моментом получения требования о возврате суммы займа считается получение почтового отправления, при уклонении либо неполучении документов адресатом, в том числе путем неявки на почтовое отделение, считается трехдневный срок с момента, когда на почтовое отделение адресата поступило непосредственно почтовое отправление, доказательством направления почтового отправления является опись в конверт и чек-ордер на оплату услуг почтовой связи.

14 февраля 2023 года Желтяков В.Д. направил посредством почтовых отправлений (РПО № 41386579001196, РПО № 41386579001233, РПО № 41386580000454) в адрес созаемщиков требование о незамедлительном исполнении договора займа № б/н от 11 августа 2020 года (с учетом дополнительного соглашения от 24 января 2023 года), возврате заемные денежные средства и оплате процентов за пользование займом (л.д. 24, 25).

Согласно отчетам по отслеживанию почтовых отправлений претензия на имя Каджояна С.В. прибыла в место вручения 20 февраля 2023 года, возвращена отправителю 20 марта 2023 года (л.д. 27), на имя Каджояна Г.В. - прибыла в место вручения 20 февраля 2023 года, возвращена отправителю 20 марта 2023 года (л.д. 28), соответственно 23 февраля 2023 года указанные лица считаются получившими требование о возврате суммы долга.

ООО «Многопрофильное строительство» получило претензию 17 февраля 2023 года, должно было ее исполнить не позднее 20 февраля 2023 года (л.д. 26).

Доказательств возврата суммы займа с причитающимися процентами по требованию займодавца ответчиками не представлено.

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Ответчики не оспаривали договор займа по безденежности.

Доводы налогового органа о мнимости договора займа ничем не подтверждены. ООО «Многопрофильное строительство» является действующим юридическим лицом (л.д. 15-20).

При этом истцом представлены доказательства наличия у него финансовой возможности для предоставления займа в крупном размере.

Желтяков В.Д. имеет дохода в виде заработной платы, дивидендов от ценных бумаг и участия в коммерческих организациях, а также от предпринимательской деятельности, осуществляемой его супругой Желтяковой М.А. (л.д. 135-145, 146-190).

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать сумму основного долга по договору займа б/н от 11 августа 2020 года в размере 14 500 000 руб., а также проценты за пользование займом за период с 11 августа 2020 года по 27 декабря 2023 года, затем по день вынесения решения 11 апреля 2024 года, что составляет 8 775 068,30 руб. из расчета: (14 500 000 руб. * 143 дня (с 11 августа 2020 года по 31 декабря 2020 года) / 366 дней * 17%) + (14 500 000 руб. * 1095 дней (с 01 января 2021 года по 31 декабря 2023 года) / 365 дней * 17%) + (14 500 000 руб. * 102 дня (с 01 января 2024 года по 11 апреля 2024 года) / 366 * 7%).

Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 17% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день пользования займом, начиная с 12 апреля 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. (л.д. 6).

На основании и изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Желтякова В. Д. к Каджояну Г. В., Каджояну С. В., обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное строительство» о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать в солидарном порядке с Каджояна Г. В., ИНН №, Каджояна С. В., ИНН №, общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное строительство», ИНН №, в пользу Желтякова В. Д., ИНН №, основной долг по договору займа №б/н от 11 августа 2020 года в размере 14 500 000 руб.; проценты за пользование займом в сумме 8 775 068,30 руб. за период с 11 августа 2020 года по 11 апреля 2024 года; проценты за пользование займом в размере 17% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день пользования займом, начиная с 12 апреля 2024 года по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья     И.А. Курцева

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2024 года.

Судья И.А. Курцева