Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-50/2022 от 17.08.2022

Материал №13-50/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Буйнакск                              15 сентября 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мамаева Р.И.,

при ведении протокола секретарем – Аскеровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Эксперт-Финанс» об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной по делу № денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 436 097 руб. 68 коп. и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» сумму индексации присужденной денежной суммы по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что решением Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк и взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая расходы по оплате госпошлины на общую сумму 517858,93 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя и новым взыскателем установлено ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности по кредитному договору должником ДД.ММ.ГГГГ внесено 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11636,41 руб. В связи с ненадлежащим исполнением должником решения суда, а также в результате обесценивания присужденных сумм в результате инфляционных процессов, взыскатель понес финансовые потери.

Заявитель, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в адресованном суду заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Должник ФИО1 в судебное заседание также не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая расходы по оплате госпошлины на общую сумму 517 858,93 руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выписан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ об исполнительном производстве.

Определением Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк его правопреемником ООО «Эксперт-Финанс». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности по кредитному договору поступили платежи на сумму 21 636,41 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 11 636,41 руб. Таким образом, решение суда не исполнено.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ статья 208 ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ), признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления, судам в целях реализации статья 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране.

Конституционный суд отметил, что из содержания оспариваемой нормы (статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) следует, что она не устанавливает каких-либо критериев, которые могут быть применены судами при рассмотрении заявлений взыскателей об индексации присужденных денежных сумм, а носит бланкетный характер, указывая на иной федеральный закон или договор, в которых должны быть установлены случаи осуществления судом индексации присужденных денежных сумм и ее размеры. При исполнении федеральным законодателем Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в части приведения нормативного регулирования в соответствие с требованиями Конституции Российской Федерации в новой редакции статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не преодолена неопределенность в вопросе о конституционности соответствующего нормативного регулирования, поскольку не исключена в дальнейшем возможность нарушения конституционных прав и свобод взыскателей и должников при рассмотрении судами общей юрисдикции их заявлений об индексации присужденных денежных сумм.

Статья 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Вместе с тем, несвоевременное исполнение ответчиком решения Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ привело к нарушению имущественных прав истца, в связи с снижением покупательской способности денег в результате инфляционных процессов.

Суд считает, что примененный истцом порядок индексации с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного Федеральной службой государственной статистики, не противоречит требованиям закона и является правильным.

Ответчиком других документов, подтверждающих иной размер расчета, суду не представлено, указанный расчет он не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» за несвоевременное исполнение решения Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию индексация сумм, взысканных решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 208, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковые требования ООО «Эксперт-Финанс» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» сумму индексации присужденной по решению Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 097,68 (четыреста тридцать шесть тысяч девяносто семь) рублей 68 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд РД в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                      Р.И. Мамаев