Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2024 от 09.04.2024

Мировой судья: Снегова Е.Л. Дело №11-29/2024

УИД: 76МS0047-01-2023-000831-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 мая 2024г.                          г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Центр Виктории Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 17 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении ходатайства Цент Виктории Анатольевне о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-528/2023 от 20.02.2023.

Возражения Цент Виктории Анатольевны относительно исполнения судебного приказа возвратить заявителю»,

УСТАНОВИЛ:

13.02.2023 года в судебный участок №3 Переславского судебного района поступило заявление ООО «Комитеплоэнерго» о выдаче судебного приказа о взыскании с Цент В.А. задолженности по оплате за отопление и ГВС в размере 98 955,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 584 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района от 20.02.2023г. № 2-528/2023 заявленные суммы с Цент В.А. взысканы.

16.11.2023г. от Цент В.А. поступило заявление об отмене судебного приказа. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу возражений по судебном приказу.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 17.11.2023г. Цент В.А. отказано в восстановлении процессуального срока на том основании, что заявителем не представлено доказательств тому, что он был лишен возможности заявить возражения в установленный срок по причинам, не зависящим от неё.

В частной жалобе Цент В.А. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 17.11.2023г.

В жалобе Цент В.А. указывается на то, что с февраля 2008 года постоянно проживает и трудоустроена в г. Переславле-Залесском. К квартире в г. Воркуте, по адрес которой взыскана задолженность, отношения не имеет.

Частная жалоба рассмотрена без вызова сторон, с учетом п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая Цент В.А. в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 20.02.2023г., мировой судья исходил из того, что обязанность по направлению должнику копии судебного приказа была исполнена своевременно и надлежащим образом; каких-либо нарушений правил доставки почтовой корреспонденции не выявлено; судебный приказ был направлен должнику по адресу регистрации по месту жительства; сведений об ином адресе проживания Цент В.А. в материалах дела не имеется.

С указанными доводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока.

При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п. 34).

Из материалов дела следует, что Цент В.А. зарегистрирована по адресу: <адрес скрыт> <адрес скрыт> При этом, на конверте, в котором был направлен судебный приказ, номер комнаты не указан.

При данных обстоятельствах нельзя утверждать о надлежащем направлении судебного приказа должнику.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 17.11.2023г. о разрешении вопроса по существу.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке гражданского судопроизводства путем предъявления искового заявления к должнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.11.2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.02.2023 ░░░░ № 2-528/2023.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░░░░░░░ ░.░.