Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4636/2023 ~ М-3416/2023 от 14.06.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

              11 октября 2023 года            г. Тольятти

           Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Новак А.Ю.,

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

с участием ответчика А.И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П.Е.А. к ГК «АСВ» в лице конкурсного управляющего «ФИА-Банк» (АО), А.И.Б., АО «Российский аукционный дом о признании недействительными торгов,

у с т а н о в и л:

П.Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГК «АСВ» в лице конкурсного управляющего «ФИА-Банк» (АО) о признании недействительными торгов, в котором просит признать недействительными торги по Лоту № – <адрес>, проведенные ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 Акционерным обществом «Российский аукционный дом».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены А.И.Б., АО «Российский аукционный дом», в качестве третьего лица - МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по <адрес>.

Истец, представитель истца в судебное заседание после перерыва, объявленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца, не явились, извещены, просили отложить судебное заседание, в связи с выявлением новых обстоятельств по делу и необходимости подготовки письменных уточнений.

Изучив представленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО8 просил отложить предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением в отпуске.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, в связи с заменой представителя истца и необходимости ознакомления вступившего в дело представителя с материалами дела, просил отложить заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на более позднюю дату.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца опять заявил ходатайство об отложении для уточнения позиции по делу. Судом объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, после перерыва ДД.ММ.ГГГГ представитель истца и истец представили уже третье ходатайство об отложении дела.

В связи с тем, что истец не подтвердил уважительных причин своей неявки, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает допустимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и в соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Судом также принимаются во внимание сроки рассмотрения дела.

Представитель ответчика ГК «АСВ» в лице конкурсного управляющего «ФИА-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменный отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представителиь ответчика АО «Российский аукционный дом», представитель третьего лица МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчик А.И.Б. не возражал против оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» и П.Е.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №№. В соответствии с условиями кредитного договора П.Е.А. выдан кредит в размере 1 500 000,00 руб., сроком на 240 месяцев для строительства жилого объекта недвижимости на находящемся в собственности заемщика земельном участке. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика являлся залог указанного земельного участка, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АО «ФИА-БАНК» удовлетворены, взыскано солидарно с П.Е.А., ФИО1, ФИО9 B.C., ФИО3 в пользу АО «ФИА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 704 249,08 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>. определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 449 000,00 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 500 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов №№, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по делу №, в отношении П.Е.А., ФИО1C., ФИО9 B.C., ФИО3 возбуждены исполнительные производства №-ИП, «№-ИП.

В рамках исполнительного производства залоговая квартира по адресу <адрес> выставлена на торги, которые были признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

От Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> поступило предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Банком АО «ФИА-БАНК» дано согласие об оставлении за взыскателем не реализованного в рамках исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ имущества должника общей стоимость 1 086 750,00 руб. - квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

09.06.2021    г. квартира по адресу <адрес>. Передана взыскателю, что подтверждается постановлением МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес>.

07.07.2022    г. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес> перешло АО «ФИА-БАНК», что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.

    В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявления заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении него процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Акционерное общество «ФИА-БАНК» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего Банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Особенности продажи имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства, основания для продажи имущества должника посредством публичного предложения регламентированы положениями статьи 139 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела следует, что по итогам электронных торгов, проведенных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в форме аукциона по реализации имущества АО «ФИА-БАНК», проведенного ДД.ММ.ГГГГ (сообщение № в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ № (№)), заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с А.И.Б.

Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> реализована в рамках дела о банкротстве АО «ФИА-БАНК» на основании протокола о результатах торгов по продаже имущества АО «ФИА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с требованиями о признании недействительными вышеуказанных торгов по Лоту № указанной квартиры, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, конкурсное производство в отношении ответчика АО «ФИА-БАНК» не прекращено, в связи с чем, разрешение заявленного истцом спора отнесено к специальной подведомственности арбитражного суда в рамках дела о банкротстве АО «ФИА-БАНК».

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление П.Е.А. о признании недействительными торгов без рассмотрения, поскольку исковые требования могут быть предъявлены в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь ст. ст. 1, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

          Гражданское дело № по иску П.Е.А. к ГК «АСВ» в лице конкурсного управляющего «ФИА-Банк» (АО), А.И.Б., АО «Российский аукционный дом» оставить без рассмотрения.

          На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

           Председательствующий:                                          А.Ю. Новак