Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2023 ~ М-357/2023 от 15.05.2023

РЕШЕНИЕ по делу № 2-414/2023

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                                                                                  г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Кудряшовой Н.В., при секретаре Казаковой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» к Коротаевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Сясиной О.Н.. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указали, что между ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма №... от 04.03.2016 г., согласно которому ООО «Микрофинансовая компания «4Финанс» обязалось предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1.6 Договора №... возмездной уступки прав требования (цессии) от 15.05.2017 г. между ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» 15.05.2017 г.

В соответствии с п. 1,5 Договора уступки прав требования № б/н от 31.12.2018 г. между ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» и истцом, перечнем должников к нему перешло право требования данного долга истцу 31.12.2018 г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 58941,01 рублей, задолженность по основному долгу - 6000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам - 51540 (ПП), задолженность за комиссию за перевод денежных средств -180 рублей (К), задолженность по штрафам - 1221,01 рублей (Ш).

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам по договору составляет 58941,01 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Период, за который образовалось задолженность: с 04.03.2016 по 31.03.2022 г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, истцом заявлено о взыскании с Сясиной О.Н. задолженности по договору займа в размере 58941,01 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1968,24 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русский Информационный Сервис» не явился, извещен надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержании иска.

Ответчик, изменившая фамилию 06.03.2018 в связи с замужеством с Сясиной на Коротаеву (свидетельство о заключении брака от .../.../...) в судебное заседание не явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 04.03.2016 между ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма №... на сумму ... руб. под 730.000% годовых на срок до возврата займа через 30 дней после получения.

15.05.2017 года по договору уступки прав требования №... ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» уступило права (требования) по договору ООО «Вилдон Инвестмент».

31.12.2018 года по договору уступки прав требования № б/н ООО «Вилдон Инвестмент» уступило права (требования) по договору ООО «Русский Информационный Сервис».

12.07.2022 года по заявлению ООО «Русский Информационный Сервис» мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 33 вынесен судебный приказ № 2-1642/2022 о взыскании задолженности с Сясиной О.Н. по договору микрозайма №... от 04.03.2016 в размере 58941 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 21.11.2022 судебный приказ № 2-1642/2022 от 15.07.2022 о взыскании задолженности с Сясиной О.Н. по договору микрозайма №... от 04.03.2016 отменен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Ответчиком Коротаевой О.Н. не оспаривается допущение нарушения обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование им, вместе с тем заявлено о применении давностного срока в связи с истечением для истца срока исковой давности по заявленным требованиям.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 названного постановления), при этом, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из условий договора займа от №... от 04.03.2016 следует, что гашение задолженности по займу осуществляется однократнро единовременным платежом в размере ... рублей, из которых ... рублей – сумма займа и ... руб.- проценты за пользование им, в связи с чем, срок исковой давности необходимо применять по истечении срока его исполнения в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате подачи иска - срок исковой давности для взыскания задолженности следует исчислять с 05.04.2016 года, который истек 05.04.2019.

По настоящему делу ООО «Русский Информационный Сервис» обратилось в суд с иском 05.05.2023 - до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа (21.11.2022), вынесенного 15.07.2022 при этом, исключение из срока для защиты права истца периода судебной защиты (исковая давность прерывается в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа период с 15.07.2022 правового значения для исчисления давностного срока в данном случае не имеет, поскольку судебный приказ вынесен 15.07.2022 – за пределами давностного срока для взыскания заявленной задолженности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца следует отказать в связи с пропуском давностного срока по заявленным требованиям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании в порядке возврата расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.06.2023. ░░░ 35RS0012-01-2023-001039-45