Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-71/2023

УИД: 33RS0006-01-2023-000200-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                                    г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Бочковой М.А.

при секретаре судебного заседания Елагиной И.Г.,

с участием государственных обвинителей Козловой А.А., Рудакова Д.А.,

подсудимого Баранова О.В. и защитника – адвоката Платоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баранова Олега Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, п. Приозерный, ул. 3-й Красный Октябрь, д. 67, кв.1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

        18.02.2022 приговором Вязниковского городского суда Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, на основании постановления того же суда от 22.08.2022 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 3 дня с отбыванием в колонии поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Баранов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Баранова О.В., находившегося у себя в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение металлических труб в количестве 6 штук, принадлежащих Потерпевший №1 и оставленных ею без присмотра на приусадебном участке <адрес>, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и оставленного без присмотра на приусадебном участке около <адрес>, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Баранов О.В., находясь возле <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на приусадебный участок дома по указанному адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, похитил металлические трубы квадратного сечения в количестве 6 штук, толщиной стенок - 3 миллиметра, высотой - 80 миллиметров, шириной - 80 миллиметров, длиной - 3 метра каждая, стоимостью 1605 рублей каждая, на общую сумму 9630 рублей, которые по одной перенес к себе в сарай, расположенный по адресу: <адрес>, таким образом с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, намереваясь использовать их по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Баранова О.В. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9630 рублей.

Подсудимый Баранов О.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; оговора подсудимого судом не установлено, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела о преступлении средней тяжести в порядке гл. 40 УПК РФ, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Баранова О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Баранову О.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, принятие мер к розыску похищенного имущества, поскольку он сообщил сотрудникам полиции о месте нахождения похищенных труб, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору, указанному во вводной части настоящего судебного акта.

При определении наказания суд также учитывает, что Баранов О.В. привлекался к административной ответственности, под наблюдением врача психиатра и нарколога не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, неофициально работает.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Положения ст. 64 УК РФ суд не применяет, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории тяжести совершенного Барановым О.В. преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Также с учетом личности виновного, наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при определении размера наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств позволяют суду не назначать дополнительное наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его поведение после совершенного преступления, направленное на активное сотрудничество со следствием, наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не находя достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока, что будет способствовать его исправлению.

До вступления приговора в законную силу, в целях его исполнения суд полагает оставить меру пресечения в отношении Баранова О.В. прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами 6 металлических труб следует оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        (░░░░░░░)        ░.░. ░░░░░░░