Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-133/2023 от 06.06.2023

Материал №4/17-133/2023

УИД 25RS0035-01-2023-001661-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» июля 2023 года                            город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чупрова Е.А.,

представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по ПК Колесова А.С.,

защитника – адвоката Мельниченко А.А.,

при помощнике судьи Багомедовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Журавлева Александра Евгеньевича о замене неотбытой части наказания принудительными работами,

установил:

Журавлев А.Е. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, указав, что он отбыл часть срока, необходимый для обращения с настоящим ходатайством. За время отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имеет. На иждивении имеются престарелые больные родители, которые нуждаются в его помощи.

Осужденный Журавлев А.Е. о месте и времени рассмотрения ходатайства уведомлен надлежащим образом, правом участия в судебном заседании не пожелал воспользоваться, указав, что ходатайство поддерживает.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю указал, что осужденный Журавлев А.Е. характеризуется посредственно, поэтому считает нецелесообразным заменять ему неотбытую часть наказания принудительными работами.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о преждевременности заявленного ходатайства и отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку осужденный характеризуется посредственно, не имеет поощрений.

    Выслушав участников процесса, изучив ходатайство осужденного, исследовав материалы дела и материалы личного дела осужденного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Из материалов дела следует, что Журавлев А.Е. осужден приговором Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 27.06.2022 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда города Владивостока от 03.11.2020 года, в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров Советского районного суда города Владивостока от 20.03.2020 года и по приговору Первомайского районного суда города Владивостока от 03.11.2020 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Удовлетворен гражданский иск: с осужденного в пользу потерпевшего в счет возмещения имущественного вреда взыскана сумма в размере 5 799,70 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывшему установленную часть срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу части 4 статьи 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», следует, что основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом судебной оценке подлежат данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытого наказания, отношении к труду и учебе во время отбывания наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие взысканий, не могут служить безусловным основанием для замены, оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для принятия положительного решения по рассматриваемому вопросу суд должен прийти к твердому выводу, что осужденный встал на путь исправления и в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания. Поведение осужденного, при котором возможно применение положений статьи 80 УК РФ, должно быть активным, стабильно положительным, направленным на законопослушный образ жизни.

Согласно статье 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из представленных материалов следует, что осужденный Журавлев А.Е. отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю с 11.10.2022 года, характеризуется посредственно. Журавлев А.Е. в учреждении не трудоустроен по причине отсутствия свободных рабочих мест. Привлекается к работам по благоустройству учреждения согласно графику. К труду относится посредственно, порученные задания выполняет под строгим контролем. За весь период отбывания наказания взысканий не имеет. Начальником исправительного учреждения не поощрялся. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. 14.10.2022 года поставлен на профилактический учет как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. В период отбывания наказания получил профессию швея 2 разряда. К представителям администрации учреждения относится лояльно, с окружающими корректен. Поддерживает дружеские отношения со всеми осужденным как положительной, так и отрицательной направленности. В конфликтных ситуациях замечен не был. В свободное время увлекается просмотром телепередач. Исполнительных листов в учреждении не имеет. Правила личной гигиены не нарушает, спальное место содержит в порядке, форму одежды соблюдает и содержит в чистоте, внешне опрятен. Вину в совершенном преступлении не признает. Меру назначенного судом наказания считает несправедливой.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что осужденный характеризуется по месту отбытия наказания посредственно, ни разу не поощрялся, находится на обычных условиях отбывания наказания, к труду относится посредственно, порученные задания выполняет под строгим контролем, состоит на профилактическом учете, суд полагает, что поведение Журавлев А.Е. за весь период отбывания наказания, не позволяет прийти к однозначному выводу о стабильном и устойчивом стремлении осужденного встать на путь исправления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что осужденный Журавлев А.Е. не доказал своего исправления, его ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о достижении цели назначенного осужденному правосудием наказания, не представлено, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство Журавлева Александра Евгеньевича о замене неотбытой части наказания более мягким в виде принудительных работ оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Шкотовский районный суд Приморского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке с момента вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                Е.Г. Беспалова