Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-71/2024 от 15.02.2024

        Дело №

        УИД 03MS0№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                        17 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Габбасовой Ю.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Салимгареевой А.К., на решение мирового судьи судебного участка               № по Кировскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Современная коллекторская компания» к Салимгареевой Алине Камилевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Современная коллекторская компания» к Салимгареевой Алине Камилевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены частично.

Взыскано с Салимгареевой Алины Камилевны (паспорт №) впользу ООО «Современная коллекторская компания» (ИНН №)задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ в размере 44936,18 руб., из которых : 20000 руб. - сумма предоставленного займа, 24736.18 руб. - проценты за пользование займом, 200 руб. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1568,93 руб., почтовые расходы 79,80 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Салимгареева Алина Камилевна подала апелляционную жалобу, в которой просит вышеуказанное решение отменить и принять по делу новое решение отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ считает необходимым решение мирового судьи изменить в части взыскания задолженности, апелляционную жалобу удовлетворить.

По вышеприведенному решению требования истца удовлетворены в части.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд установил основания для изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и Салимгареевой А.К. заключён договор займа № №, по которому Салимгареева А.К. получила денежные средства в размере 20000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 355,020% годовых.

Во исполнение условий указанного договора Салимгареева А.К. получила потребительский заем в размере 20000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № №

Заключив договор, Салимгареева А.К. приняла на себя обязательства: возвратить указанный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора); уплатить проценты в размере 0,970 % за каждый день пользования денежными средствами, или 355,020% годовых (п.4 договора). В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязан уплатить неустойку в порядке, предусмотренном пунктом 12 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ООО «Современная коллекторская компания» заключен договор № уступки права денежного требования, по которому ООО МКК «Касса №» уступило ООО «Современная коллекторская компания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора потребительского займа, заключенного между ООО МКК «Касса №» и Салигареевой А.К.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45630,98 рублей, из них основной долг 20000 рублей, проценты за пользованием займом 24736,18 рублей, неустойка в размере 894,80 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствующим условиям договора займа. Иного расчета ответчиком не представлено.

ООО «Современная коллекторская компания» обратился в мировой суд и исковым заявлением и просил взыскать с Салимгареевой А.К. задолженность в размере 45630,98 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1568,93 рублей; почтовые расходы в размере 79,80 рублей.

По вышеприведенному решению удовлетворены требования истца в части.

Взыскано с Салимгареевой А.К. (паспорт 8016 376491) в пользу ООО «Современная коллекторская компания» (ИНН №) задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44936.18 руб., из которых: 20000 руб. - сумма предоставленного займа, 24736.18 руб. - проценты за пользование займом, 200 руб. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1568,93 руб., почтовые расходы 79,80 руб.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 указанного Закона кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд апелляционной инстанции проверив расчет предоставленный истцом, пришел к следующему:

-44 936.18 руб. - сумма задолженности, взысканная по решению мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ; из которых:

-20000 руб. - сумма предоставленного займа;

-24736.18 руб. - проценты за пользование займом- проценты за пользование займом, 200 руб. - неустойка,.

-расходы по оплате госпошлины в размере 1568,93 руб., почтовые расходы 79,80 руб.

Таким образом, истец правомерно обратился в мировой суд с исковым заявлением о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Касса №», по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45630,98 рублей, из них основной долг 20000 рублей, проценты за пользованием займом 24736,18 рублей, неустойка в размере 894,80 рублей.

Расчет задолженности истца, судом апелляционной инстанции проверен и считает верным.

Таким образом, подлежит взысканию с Салимгареевой А.К. в пользу ООО «Современная коллекторская компания» задолженность по кредитному договору № № от № года в размере 44 936.18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1568,93 руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

        решение мирового судьи судебного участка 2 по Кировскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по ООО «Современная коллекторская компания»    к Салимгареевой Алине Камилевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить в силе, апелляционную жалобу истца Салимгареевой Алины Камилевны без удовлетворения.

Председательствующий судья                              Ивченкова Ю.М.