Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5164/2023 ~ М-3731/2023 от 19.07.2023

Дело №

УИД 50RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНИ Р. Ф.

13 декабря 2024 г.                                 <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г.,

при секретаре Третьяковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Потаповой В. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к П. В.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества R004577 00214829 (страхователь – Лисина Ю. И.), в результате затопления квартиры, путем проникновения воды из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 51 010 руб. 68 копеек. По факту затопления было повреждено имущество Лисиной Ю.И. по адресу: <адрес>. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес О. направлялось предложение о возмещении ущерба, которое оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать с О. 51 010 руб. 68 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 руб. 32 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в инициированном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖИЛФОНД» будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Третье лицо Лисина Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

О. П. В.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления была направлена О. по месту его регистрации, которые соответствуют сведениям, представленным по судебному запросу УВМ ГУМВД по <адрес> ЦАСР.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания О. суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу закона, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом изложенных норм права, а так же того, что судебные извещения направлялись в адрес П. В.С., однако адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Ногинского городского суда <адрес> в сети «Интернет», и П. В.С. имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, суд приходит к выводу о надлежащем извещении П. В.С. о времени и месте судебного заседания по настоящему делу. признает его неявку его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

    Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание О., извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку О. П. В.С. извещалась о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при указанных обстоятельствах в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованные и они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положением ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов гражданского дела следует, что Лисиной Ю.И. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. О. П. В.С. на праве собственности принадлежит квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором страхования, заключенного между Лисиной Ю.И. и истцом ПАО СК «Росгосстрах» № R004577 00214829 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована квартира по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Лисина Ю.И. обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового события в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры.

В соответствии с актом о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ООО «УК ЖИЛФОНД» причиной затопления квартиры Лисиной Ю.И. послужила халатность О., как собственника квартиры.

По результатам рассмотрения заявления Лисиной Ю.И., истец ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 51 010 руб. 68 копеек, что подтверждено представленным суду платежным поручением и Актом о страховом событии.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Вина О., равно как и размер причиненного ущерба со стороны О. не оспаривались, а из представленных материалов следует, что указанное страховое событие произошло по вине О., выражающееся в ненадлежащем содержании, принадлежащем на праве собственности жилом помещении, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих обратного, суду не представлено.

Поскольку истец при подаче иска был вынужден понести расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 1 730 руб. 32 коп., в подтверждение чему представлено платежное поручение, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные издержки подлежат взысканию с О..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Потаповой В. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Потаповой В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 4604 № в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации 51 010 рублей 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей 32 копейки, всего 52 741 (Пятьдесят две тысячи семьсот сорок один) рублей 00 копеек.

О. вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней (рабочих) со дня вручения ему копии этого решения.

О. настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи О. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: