Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-948/2023 от 25.05.2023

УИД 11RS0001-01-2023-006834-42 Дело № 5-948/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Комиинвестпром» ИНН 1109014099, ...

установил:

** ** ** старшим государственным инспектором Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми СМУГАДН ФСНСТ в отношении юридического лица ООО «Комиинвестпром» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №..., за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В судебном заседании представители ООО «Комиинвестпром» Минский И.В., Демидович А.М. факт совершения правонарушения не оспаривали, вину в совершении вменяемого юридическому лицу административного правонарушения признали, заявили ходатайство о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания.

Представитель административного органа Корякин Д.Г. в судебном заседании настаивала на привлечение Общества к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ** ** ** №... ** ** ** в 09 часов 25 минут по адресу: ..., при проведении государственного контроля (надзора) в целях выявления и пресечения нарушений законодательства в сфере осуществления автомобильных перевозок пассажиров и (или) грузов на основании решения о проведении постоянного рейда от ** ** ** №..., должностным лицом Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН по Республике Коми досмотрено транспортное средство категории ..., свидетельство о регистрации транспортного средства: ... под управлением ФИО2, ..., перевозящего пассажиров в количестве 1 человек, по маршруту в ..., вид перевозки - для собственных нужд, согласно путевому листу от ** ** ** перевозчиком при вышеуказанной перевозке является ООО «Комиинвестпром».

В результате досмотра транспортного средства выявлено нарушение и зафиксировано в акте постоянного рейда, установленное нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к оснащению транспортного средства оснащения аппаратурой спутниковой навигации, а именно: отсутствует идентификация аппаратуры навигации транспортного средства категории D(М3) марки, модель ПАЗ 32054 г.р.з. К685КУ159, в Государственной автоматизированной информационной системы (ГАИС) «ЭРА-ГЛОНАСС» и в «Комплексно информационно-аналитической системе контроля и мониторинга транспорта в режиме реального времени» (КИАСК ТС-РФ).

Отсутствует свидетельство в электронном виде, оформленное оператором системы по итогам идентификации аппаратуры спутниковой навигации, в соответствии с п.8 Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 №2216.

В соответствии с п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 №2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В соответствии с пп. «д» п.8 постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 №1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования, в том числе допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьёй 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащённые в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно п.39 гл.V постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусам» к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Использование для осуществления лицензируемой деятельности (перевозки пассажиров и иных лиц) автобуса, у которого отсутствует свидетельство в электронном виде, оформленное оператором системы, по итогам идентификации аппаратуры спутниковой навигации свидетельствуют о невыполнении ООО «Комиинвестпром» лицензионных требований, что повлекло с учётом специфики осуществляемого вида деятельности, как непосредственно сопряжённой с использованием источника повышенной опасности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровья граждан, то есть последствий, предусмотренных частью 1 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ** ** ** №..., решением о проведении постоянного рейда от ** ** ** №..., актом постоянного рейда от ** ** **, протоколом инструментального обследования на соответствие требованиям от ** ** ** и другими материалами дела, оценёнными по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства применительно к установленным требованиям закона на предмет наличия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, суд находит вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 и статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, судьей не установлено.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, исхожу из того, что в соответствии с положениями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.04.2014 № 4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушениях.

С учетом положений статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями части 3 указанной статьи при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в вышеназванном Постановлении, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из изложенного, учитывая материальное положение ООО «Комиивестпром», характер правонарушения и его последствия, суд считает возможным снизить размер административного наказания до 75 000 рублей.

При этом, руководствуюсь тем, что правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии необходимой и установленной совокупности условий, предусмотренных положениями части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

Грубое нарушение лицензионных требований, предъявляемых к деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, всегда сопряжено с угрозой причинения или причинением вреда выше названным объектам защиты.

При указанных обстоятельствах, вывод о том, что в действиях ООО «Комиинвестпром» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, исключает возможность применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимой совокупности условий, приведенных в этой норме, не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ 1109014099, ..., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 19.20 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

...

...

...

...

░░░░░░░░ ░░░░░░░ 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░░░