Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1619/2024 (2-9411/2023;) от 28.12.2023

№ 2-1619/2024

10RS0011-01-2023-010107-97

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года           г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи          Рочевой Е.А.,

при секретаре      Федорове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидельниковой Т.Ю. к Карельской Региональной Благотворительной Общественной Организации «Благотворительность от сердца к сердцу» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратилась в суд к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с её счета на счет ответчика неизвестными были переведены денежные средства в размере 200000 руб. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО – 2 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу майором юстиции Морозовой Т.С. было возбуждено уголовное дело, по которому истец была признана потерпевшей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу 200000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 09.01.2024 приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика в ее пользу 200000 руб. неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от присужденной суммы по ставке рефинансирования, действующей на момент вынесения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивала, о рассмотрении дела извещена.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ с её счета на счет ответчика неизвестными были переведены денежные средства в размере 200000 руб. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО – 2 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу майором юстиции Морозовой Т.С. было возбуждено уголовное дело, по которому истец была признана потерпевшей.

Перевод 200000 руб. подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» (подтверждение платежа).

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Согласно подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Так, истец подтвердил факт перечисления денежных средств ответчику, указывая на отсутствие договорных отношений между сторонами, а также отрицая факт намерения перечислить денежные средства на безвозмездной основе, в качестве добровольного пожертвования, о чем также свидетельствует обращение истца в полицию с заявлением по факту кражи денежных средств с банковского счета.

Однако ответчиком указанные доводы истца не оспорены, доказательства и возражения относительно исковых требований не представлены. Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств возврата перечисленной денежной суммы, не представлены доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу и/или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого-либо товар, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 200000 руб.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от присужденной суммы по ставке рефинансирования, действующей на момент вынесения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Сидельниковой Т.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Карельской Региональной Благотворительной Общественной Организации «Благотворительность от сердца к сердцу» (ИНН №) в пользу Сидельниковой Т.Ю. (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от присужденной суммы по ставке рефинансирования, действующей на момент вынесения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 года.