Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2022 (1-929/2021;) от 08.11.2021

Дело № 1-18/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 7 апреля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при секретарях Комаровой М.А., Лазаревой Л.И., Малининой В.В., С. К.А., при помощнике судьи Андреевой Е.Ю., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственных обвинителей – прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Ганеевой О.Ю., старшего помощника прокурора г.Йошкар-Ола Перевозчиковой М.В., помощника прокурора г.Йошкар-Ола Янгабышевой А.А.,

защитника – адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Логинова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Логинова Владимира Сергеевича, <иные данные>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Логинов В.С. получил взятку в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

<иные данные> (далее – <иные данные>, Общество, Предприятие, Завод), расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.С., д.15 и входящее в реестр предприятий оборонно-промышленного комплекса, будучи правопреемником <иные данные> (далее – <иные данные>), является организацией, 100% акций которого принадлежат <иные данные> (далее – Концерн), единственным владельцем которого, в свою очередь, является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В соответствии с п.п.1.1, 2.5 Положения о <иные данные> №, утвержденного приказом генерального директора <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), <иные данные> (далее – <иные данные>) является самостоятельным структурным подразделением <иные данные>, в состав которого входит отдел механической обработки №.

Согласно пп.пп. 4.1.6, 4.1.14 Положения к числу функций <иные данные> относятся техническое сопровождение производства продукции, выпускаемой Предприятием; формирование, реализация и контроль выполнения Плана технического развития Общества. Согласно пп. 4.2.2.1, 4.2.2.13, 4.2.2.14 Положения технологические отделы <иные данные>, к которым относится отдел механической обработки №, осуществляют технологические подготовку и сопровождение производства при освоении новых образцов техники, проведении опытно-конструкторских работ, изготовлении серийной продукции; организацию и проведение работ по техническому перевооружению и техническому оснащению производства, по разработке и контролю выполнения Плана технического развития Общества; подготовку и организацию процесса внедрения нового высокопроизводительного оборудования и инструмента на Предприятии с целью повышения производительности труда, жизненного цикла изделий
и конкурентоспособности выпускаемой продукции, при этом одной из функций отдела механической обработки № согласно п. 4.2.2.18 Положения являются технологические подготовка и сопровождение механообрабатывающего производства. Согласно приложению «А» к Положению в структуру <иные данные> входит служба главного технолога (далее – СГТ), возглавляемая главным технологом <иные данные> - заместителем начальника <иные данные> и состоящая из четырех технологических отделов, в том числе отдела механической обработки №, возглавляемого заместителем главного технолога <иные данные> по механической обработке – начальником отдела.

В соответствии с п.п.4.4 - 4.7 Стандарта «Порядок подбора, приобретения, установки, монтажа, отладки, ввода в эксплуатацию оборудования» СТО ИЦВР. 460000.055-2018, утвержденного приказом генерального директора <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Стандарт), подбор технологического оборудования, обладающего необходимыми характеристиками, а также обоснование необходимости его приобретения возлагаются на СГТ или по поручению главного технолога на подразделения, имеющие в своем составе самостоятельные технологические службы. Согласно п.4.8 Стандарта СГТ или по поручению главного технолога подразделения, имеющие в своем составе самостоятельные технологические службы, проводят сбор технико-коммерческих предложений потенциальных поставщиков оборудования, определяют модель, комплектацию и количество приобретаемого технологического оборудования. Согласно п.4.13 Стандарта принятие решения о необходимости приобретения технологического оборудования и окончательное решение по его выбору возлагается на рабочую группу, в состав которой в качестве заместителя руководителя группы входит заместитель главного технолога (по технической подготовке производства). Согласно п.4.19 Стандарта рабочая группа завершает деятельность по выбору оборудования оформлением решения, которое утверждается главным инженером <иные данные>.

Во исполнение требований Стандарта п.п.1, 5 приказа генерального директора <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ № для принятия решений
о необходимости и очередности приобретения технологического оборудования создана постоянно действующая комиссия в составе, определенном п.4.13 Стандарта.

Согласно п.п.5.1, 5.3 Стандарта №, п.1 Регламента по закупке оборудования в ходе технического перевооружения производственных мощностей Предприятия, утвержденного приказом генерального директора <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ №, технологическое оборудование приобретает отдел капитального строительства <иные данные> (ОКС) по заявке СГТ, утвержденной главным инженером, при наличии решения рабочей группы о необходимости приобретения соответствующего оборудования, а также при условии включения оборудования в План технического перевооружения <иные данные>, при этом к заявке на приобретение оборудования, подаваемой в ОКС, в том числе должны прилагаться техническое задание на поставку оборудования и обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ
«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики, в том числе, руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации
и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с ч.4 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006
№135-ФЗ «О защите конкуренции» соглашения между хозяйствующими субъектами, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции, запрещаются.

Согласно п.п. 7.1, 7.2, 7.4 Положения о закупочной комиссии №, утвержденного приказом генерального директора
<иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о закупочной комиссии), для решения отдельных вопросов, в том числе о соответствии участников закупки и предложенных ими товаров требованиям, содержащимся
в документации процедуры закупки, а также выработки рекомендаций
по оценке поставщиков к работе закупочной комиссии может привлекаться эксперт, не являющийся членом комиссии, который формирует и представляет в комиссию письменное заключение по поставленным перед ним комиссией вопросам, при этом приглашенный на заседание комиссии эксперт
по требованию членов комиссии также дает устные пояснения по вопросам, поставленным перед ним комиссией.

Согласно п.п. 8.4, 8.5, 10.1, 10.2 Положения о закупочной комиссии члены комиссии не могут вступать в переговоры с участниками процедуры закупки до или во время ее проведения, а также разглашать сведения, ставшие им известными в ходе проведения процедуры закупки; за нарушение законодательства Российской Федерации, а также Положения о закупочной комиссии, в том числе за разглашение сведений, ставших им известными в ходе проведения закупочной процедуры, члены комиссии, эксперт несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1.5 Положения о закупочной комиссии в своей деятельности комиссия руководствуется, в том числе, принципами конкурентности, равных условий и отсутствия дискриминации при проведении процедур закупки, объективности при рассмотрении, сопоставлении и оценке заявок на участие в процедурах закупки.

Приказом генерального директора <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ № Логинов В.С. назначен на должность заместителя главного технолога
<иные данные> по механической обработке – начальника отдела №
<иные данные>.

Согласно п.1.1 должностной инструкции заместителя главного технолога <иные данные> по механической обработке – начальника отдела, утвержденной генеральным директором <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностная инструкция), основной задачей заместителя главного технолога <иные данные> по механической обработке – начальника отдела являются руководство и организация работы отдела № по разработке технологической документации, сопровождению текущего производства, подготовке производства к выпуску новой продукции и ее испытанию. В силу п.п. 1.2, 1.6 должностной инструкции заместитель главного технолога <иные данные> по механической обработке – начальник отдела непосредственно подчиняется главному технологу <иные данные>– заместителю начальника <иные данные> и относится к категории руководителей, при этом заместителю главного технолога <иные данные> по механической обработке – начальнику отдела непосредственно подчиняются начальники секторов, входящих в структуру отдела №.

Согласно п.п. 3.2.1.1, 3.2.1.3, 3.2.1.4, 3.2.2.1, 3.2.2.2, 3.2.2.5, 3.2.2.7, 3.2.2.8, 3.2.2.9, 3.2.2.12, 3.2.2.13, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 должностной инструкции заместитель главного технолога <иные данные> по механической обработке – начальник отдела разрабатывает и представляет на утверждение главному технологу предложения по своевременному обеспечению самостоятельных структурных подразделений Предприятия технологической документацией, сопровождению текущего производства, подготовке производства к выпуску новой продукции и ее испытаниям; участвует в разработке мероприятий по выполнению Плана технического развития <иные данные>; принимает участие в формировании производственной политики и стратегии развития <иные данные>, определении их основных направлений в соответствии с утвержденной Программой технического перевооружения <иные данные>; руководит производственно-хозяйственной и экономической деятельностью отдела №, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества отдела, а также экономические и хозяйственные результаты деятельности отдела; организует работу и эффективное взаимодействие структурных подразделений и работников отдела №, направляет их деятельность на выполнение задач и функций, возложенных на отдел; осуществляет руководство проведением работ по техническому перевооружению и технологическому аудиту <иные данные>, освоению и внедрению на Предприятии новой техники и технологий, оборудования с числовым программным управлением; принимает меры по эффективному внедрению в производство перспективных разработок, новых материалов, технологий и оборудования; разрабатывает предложения в план технического развития <иные данные>, обеспечивает контроль их исполнения; принимает участие в разработке и внедрении организационно-технических мероприятий, направленных на улучшение организации производства; распределяет служебные задания и организует доступ подчиненных работников к сведениям, составляющим государственную тайну, в объеме, необходимом для выполнения их должностных обязанностей; осуществляет контроль соблюдения подчиненными работниками режима секретности при проведении секретных работ; руководит работниками отдела №, координирует и согласовывает деятельность секторов, входящих в структуру отдела, обеспечивает рациональное распределение прав и полномочий между подчиненными работниками.

Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.7, 4.2.8 должностной инструкции заместитель главного технолога <иные данные> по механической обработке – начальник отдела имеет право действовать в пределах своей компетенции от имени отдела №, представлять и защищать его интересы на уровне <иные данные>; запрашивать от самостоятельных структурных подразделений и специалистов Предприятия информацию и документы, необходимые для выполнения его должностных обязанностей; вносить на рассмотрение главного технолога предложения по совершенствованию деятельности, связанной с выполнением должностных обязанностей; контролировать деятельность подчиненных работников, давать обязательные для исполнения указания и распоряжения; подписывать служебные записки по вопросам деятельности отдела; согласовывать проекты приказов по <иные данные>, касающиеся деятельности отдела.

В соответствии с утвержденным главным инженером <иные данные>
Б. С.А. предложением по приобретению четырех обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные> Логинов В.С. определен ответственным исполнителем данного предложения и уполномочен совершать действия, в том числе готовить документы, необходимые для проведения <иные данные> процедуры по закупке соответствующего технологического оборудования.

Таким образом, Логинов В.С., занимая с ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> должность заместителя главного технолога по механической обработке – начальника отдела № <иные данные>, принимая в силу занимаемой должности, а также на основании приказа генерального директора <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ № и утвержденного главным инженером <иные данные>
Б. С.А. предложения по приобретению четырех обрабатывающих центров
с числовым программным управлением марки <иные данные> участие
в формировании и выполнении Плана технического развития <иные данные>, будучи уполномоченным определять необходимость и очередность приобретения конкретного технологического оборудования для нужд Общества, инициировать проведение его закупки посредством подготовки и направления в <иные данные> заявки на приобретение оборудования, а также необходимых для проведения закупки технического задания и справки с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, постоянно, а также по специальному полномочию выполняет в акционерном обществе, 100% акций которого принадлежит Российской Федерации, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, тем самым является должностным лицом.

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Логинова В.С., являющегося должностным лицом, находящегося на территории <адрес>, осведомленного в силу своего служебного положения о наличии у цеха механообработки № производственного управления № <иные данные> потребности в приобретении обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные>, а также о наличии у возглавляемого знакомым Логинова В.С. – С. О.И. общества с ограниченной ответственностью <иные данные> (далее – <иные данные>) возможности поставить указанное оборудование, из корыстных побуждений, обусловленных стремлением незаконно обогатиться, возник преступный умысел, направленный на получение от директора и единственного участника <иные данные> С. О.И. лично взятки в виде денег в особо крупном размере – в сумме 3000000 рублей за совершение в пользу взяткодателя и представляемого им <иные данные> действий, входящих в служебные полномочия Логинова В.С., действий, которым Логинов В.С. в силу своего должностного положения мог способствовать (инициирование включения в План технического развития Предприятия закупки обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные> и проведения <иные данные> процедуры по закупке данного оборудования, оказания воздействия на членов закупочной комиссии), а также за незаконные действия (создание условий для закупки Предприятием в ДД.ММ.ГГГГ оборудования у конкретной организации – <иные данные> посредством предоставления С. О.И. недоступной для участников закупки информации о ходе закупочной процедуры).

Реализуя задуманное, Логинов В.С., находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, обусловленными стремлением незаконно обогатиться, встретился с С. О.И. и сообщил ему о том, что может инициировать проведение <иные данные> процедуры по закупке четырех обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные> и создать условия для закупки <иные данные> в ДД.ММ.ГГГГ у <иные данные> данного оборудования, после чего Логинов В.С. и С. О.И. достигли договоренности о том, что в случае заключения <иные данные> и <иные данные> договора поставки указанного оборудования С. О.И. до конца ДД.ММ.ГГГГ передаст Логинову В.С. за оказание <иные данные> помощи
в реализации оборудования Заводу лично взятку в виде денег в особо крупном размере – в сумме 3000000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Логинов В.С., действуя
в целях реализации своего преступного умысла, находясь на территории
<иные данные> по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.С., д.15, являясь должностным лицом указанной организации, уполномоченным участвовать в формировании Плана технического развития <иные данные>, определять необходимость и очередность приобретения конкретного технологического оборудования для нужд Общества, выполняя условия достигнутой с С. О.И. договоренности, за незаконное вознаграждение– взятку в особо крупном размере в виде денег создал условия для внесения в План технического развития Предприятия на ДД.ММ.ГГГГ, служащий основанием для проведения Обществом закупок технологического оборудования в соответствующий календарный период, решения о необходимости приобретения четырех обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные>, в том числе обеспечил подготовку подчиненным сотрудником– инженером-технологом Н. Е.Н., не осведомленной о преступном характере действий Логинова В.С., справки с обоснованием необходимости приобретения четырех обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные> и предложения по приобретению данного оборудования с указанием в нем Логинова В.С. в качестве ответственного исполнителя, которые, будучи подписанными Логиновым В.С., направлены Н. Е.Н. инженеру-технологу Д. Е.В. и главному специалисту П. Ф.М., также находящимся в подчинении у Логинова В.С., но не осведомленным о преступном характере его действий, с целью организации последними заседания рабочей группы по выбору оборудования для приобретения и рассмотрения данной группой вопроса о приобретении соответствующего оборудования; принял участие в заседании рабочей группы по выбору оборудования для приобретения в качестве заместителя ее руководителя и поспособствовал принятию ею решения о необходимости приобретения четырех обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные> в порядке первой очереди, которое после утверждения его и предложения по приобретению соответствующего оборудования главным инженером <иные данные> Б. С.А., не осведомленным о преступном характере действий Логинова В.С., включено в План технического развития <иные данные> на ДД.ММ.ГГГГ, в последующем утвержденный приказом генерального директора <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Логинов В.С., действуя в целях реализации своего преступного умысла, находясь на территории <иные данные>
по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул. С., д.15, являясь должностным лицом указанной организации, уполномоченным участвовать
в выполнении Плана технического развития Предприятия, инициировать проведение закупок технологического оборудования для его нужд, выполняя условия достигнутой с С. О.И. договоренности, за незаконное вознаграждение – взятку в особо крупном размере в виде денег создал условия для проведения <иные данные> закупки четырех обрабатывающих центров
с числовым программным управлением марки <иные данные>, в том числе обеспечил подготовку Н. Е.Н. необходимых для определения условий закупки данного оборудования конкурентного листа и справки с обоснованием начальной (максимальной) цены, содержащих сведения о том, что наиболее выгодное для Предприятия технико-коммерческое предложение
с минимальными ценой (70307311 рублей) и сроком поставки оборудования (60 дней с даты авансового платежа) поступило от <иные данные>, а также подготовку ею адресованной в <иные данные> служебной записки – заявки на приобретение четырех обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные> с указанием в ней начальной (максимальной) цены контракта и сроком поставки оборудования, предложенными <иные данные>, а также дополнительных требований
к продавцу, которым <иные данные> соответствовало (наличие статуса официального или эксклюзивного дилера, собственной сервисной сети, возможности осуществлять послегарантийное обслуживание, наличие опыта поставок оборудования); подписал подготовленные Н. Е.Н.
и необходимые для организации закупки оборудования документы, а после подписания служебной записки главным технологом <иные данные>
Г. А.В., не осведомленным о преступном характере действий
Логинова В.С., обеспечил направление Н. Е.Н. указанных документов в <иные данные> для проведения закупочной процедуры.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 11.30 часов в результате вышеописанных действий Логинова В.С., выразившихся в инициировании закупки четырех обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные>, <иные данные> объявило электронный аукцион на поставку указанного оборудования, разместив информацию о его проведении на сайтах Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) и Автоматизированной системы торгов государственного оборонного заказа (АСТ ГОЗ).

В указанный период Логинов В.С., действуя в целях реализации своего преступного умысла, находясь на территории <адрес>, являясь должностным лицом, выполняя условия достигнутой с С. О.И. договоренности, за незаконное вознаграждение – взятку в особо крупном размере в виде денег, узнав в силу своего служебного положения от начальника сектора организации закупочной деятельности правового управления № <иные данные> С. В.А. о размещении на сайтах ЕИС и АСТ ГОЗ информации о проведении аукциона на поставку четырех обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные>, в целях создания условий для участия <иные данные> в данном аукционе проинформировал об этом С. О.И., что позволило возглавляемой С. О.И. организации своевременно подать заявку на участие в аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 12.30 часов Логинов В.С., действуя
в целях реализации своего преступного умысла, находясь на территории
<адрес>, являясь должностным лицом, выполняя условия достигнутой с С. О.И. договоренности, за незаконное вознаграждение – взятку в особо крупном размере в виде денег, узнав в силу своего служебного положения от Н. Е.Н. о том, что заявку на участие в аукционе, помимо <иные данные>, подало <иные данные>, в нарушение ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ч.4 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», п.п. 1.5, 8.4, 8.5, 10.1, 10.2 Положения о закупочной комиссии, проинформировал об этом С. О.И., тем самым совершил незаконные действия.

В указанный период Логинов В.С., действуя в целях реализации своего преступного умысла, находясь на территории <адрес>, являясь должностным лицом, уполномоченным давать заключение эксперта
по результатам оценки заявок на участие в аукционе, выполняя условия достигнутой с С. О.И. договоренности, за незаконное вознаграждение– взятку в особо крупном размере в виде денег, также дал Н. Е.Н. указание подготовить для заседания закупочной комиссии заключение эксперта по результатам оценки заявок на участие в аукционе, указав в нем, что поступившая от <иные данные> заявка на участие в аукционе соответствует требованиям технической документации.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 13.00 часов Логинов В.С., действуя в целях реализации своего преступного умысла, находясь на территории <иные данные> по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.С., д.15, являясь должностным лицом, уполномоченным принимать участие в работе закупочной комиссии <иные данные> в качестве эксперта, принял участие на заседании Комиссии по закупкам <иные данные>, будучи осведомленным в силу своего служебного положения о том, что заявку на участие в аукционе, помимо <иные данные>, подало <иные данные>, выполняя условия достигнутой с С. О.И. договоренности, за незаконное вознаграждение– взятку в особо крупном размере в виде денег предпринял попытку склонить членов комиссии к признанию не соответствующей требованиям аукциона заявки, поступившей от <иные данные>, принял меры к тому, чтобы сделать <иные данные> единственным участником аукциона и создать условия для заключения с ним договора на поставку оборудования по начальной (максимальной) цене закупки. Однако, по обстоятельствам, независящим от Логинова В.С., решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ обе заявки на участие в аукционе признаны соответствующими требованиям аукциона, о чем Логинов В.С. в нарушение указанных выше требований нормативных документов, а также п.п. 8.4, 8.5, 10.1, 10.2 Положения о закупочной комиссии сообщил С. О.И., и в период до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ договорился с последним о подаче <иные данные> в ходе аукциона предложения о снижении цены закупки с сохранением ранее достигнутой между ними договоренности о передаче Логинову В.С. взятки в виде денег в сумме 3000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 10.06 часов С. О.И. обеспечил размещение на сайте АСТ ГОЗ от имени <иные данные> предложения о снижении цены закупки до 69955774 рублей 44 копеек. ДД.ММ.ГГГГ при подведении итогов аукциона <иные данные> принято решение заключить договор поставки с <иные данные>.

ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> заключило с <иные данные> договор № поставки четырех 5-осевых обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные> на общую сумму 69955774 рубля 44 копейки. Условия договора сторонами исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 до 14.30 часов Логинов В.С., находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля марки <иные данные>, государственный регистрационный знак №, на автостоянке возле торгового центра <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обусловленных стремлением незаконно обогатиться, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи должностным лицом акционерного общества, 100% акций которого принадлежат Российской Федерации, лично получил от директора и единственного участника <иные данные> С. О.И. денежные средства в сумме 1500000 рублей, являвшиеся частью ранее обещанной последним взятки в виде денег в особо крупном размере в общей сумме 3 000000 рублей, за совершение в пользу взяткодателя и представляемого им <иные данные> действий, входящих в служебные полномочия Логинова В.С., действий, которым Логинов В.С. в силу своего должностного положения мог способствовать (инициирование включения в План технического развития Предприятия закупки обрабатывающих центров
с числовым программным управлением марки <иные данные> и проведения <иные данные> процедуры по закупке данного оборудования, оказания воздействия на членов закупочной комиссии), а также за незаконные действия (создание условий для закупки Предприятием в ДД.ММ.ГГГГ оборудования у конкретной организации– <иные данные> посредством предоставления С. О.И. недоступной для участников закупки информации о ходе закупочной процедуры). В последующем полученными денежными средствами Логинов В.С. распорядился по своему собственному усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.50 до 17.20 часов Логинов В.С., находясь на территории <адрес>, достиг с С. О.И. договоренности о поставке <иные данные> в подконтрольное Логинову В.С. <иные данные> фрезерного станка марки <иные данные> c числовым программным управлением <иные данные>, стоимостью в рублевом эквиваленте 4600000 рублей, за вычетом из указанной суммы 1500000 рублей – оставшейся части ранее обещанной С. О.И. взятки в виде денег в особо крупном размере
в общей сумме 3 000000 рублей.

Во исполнение достигнутой договоренности С. О.И. в период
с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обеспечил приобретение <иные данные> фрезерного станка марки <иные данные> c числовым программным управлением <иные данные> по цене 4600000 рублей, а Логинов В.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передал С. О.И. в счет оплаты стоимости станка денежные средства на общую сумму 3 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 11.30 часов <иные данные>
по указанию Логинова В.С. поставило фрезерный станок марки <иные данные>
c числовым программным управлением <иные данные>, стоимостью в рублевом эквиваленте 4600000 рублей, за 3100000 рублей в нежилое помещение с кадастровым номером №, принадлежащее матери Логинова В.С.–Л. Г.П. и его партнеру Р. А.В. и расположенное по адресу: <адрес>, помещение цеха, в целях последующей эксплуатации станка работниками <иные данные>, тем самым
Логинов В.С. лично получил от директора и единственного участника
<иные данные> С. О.И. оставшуюся часть взятки в особо крупном размере в общей сумме 3000000 рублей в виде денег, иного имущества, незаконного оказания услуги имущественного характера в сумме 1 500000 рублей за совершение в пользу взяткодателя и представляемого им <иные данные> действий, входящих в служебные полномочия Логинова В.С., действий, которым Логинов В.С. в силу своего должностного положения мог способствовать (инициирование включения в План технического развития Предприятия закупки обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные> и проведения <иные данные> процедуры по закупке данного оборудования, оказания воздействия на членов закупочной комиссии), а также за незаконные действия (создание условий для закупки Предприятием в ДД.ММ.ГГГГ оборудования у конкретной организации – <иные данные> посредством предоставления С. О.И. недоступной для участников закупки информации о ходе закупочной процедуры).

Общий размер взятки в виде денег, иного имущества, незаконного оказания услуги имущественного характера, полученной лично Логиновым В.С. от С. О.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 3000000 рублей, что согласно примечанию к ст.290 УК РФ является особо крупным размером.

Вышеописанные совершенные Логиновым В.С. преступные деяния носят продолжаемый характер, охватывались единым умыслом и были направлены на получение взятки в особо крупном размере.

Подсудимый Логинов В.С., в целом не оспаривая фактические обстоятельства преступления, вину в получении взятки не признал, полагает, что он совершил мошенничество. Суду показал, что ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> подписало договор на поставку 300-330 изделий <иные данные> в течение 3-х лет. Детали и сборочные единицы данного заказа были освоены и изготавливались на станках <иные данные>, которые были поставлены на завод в ДД.ММ.ГГГГ.

Руководством предприятия было озвучено, что заказ имеет перспективу увеличения объемов выпуска, в связи с чем руководство цеха № вышло с предложением приобрести еще 2 станка <иные данные>. После чего 2 единицы оборудования <иные данные> были включены в План технического перевооружения <иные данные> на ДД.ММ.ГГГГ, решение о приобретении станков <иные данные> было принято уже в ДД.ММ.ГГГГ, но указания от главного инженера на приобретение станков <иные данные> в ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Было принято решение перенести закупку оборудования на ДД.ММ.ГГГГ

Цех № включил в План технического развития предприятия на ДД.ММ.ГГГГ пункт по приобретению 2 станков <иные данные>, то есть служебная записка от цеха была еще в ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководство цеха № неоднократно выходило к главному инженеру с просьбой приобрести станки <иные данные>.

ДД.ММ.ГГГГ руководство предприятия довело до работников завода информацию о том, что будет увеличение объемов выпуска изделий <иные данные> до 40-50 комплектов в месяц. В это же время главный инженер поручил Логинову В.С. провести расчеты потребного количества оборудования <иные данные> для выпуска 50 комплектов <иные данные> в месяц с учетом имеющейся номенклатуры, а также с учетом освоения и изготовления изделий.

В ДД.ММ.ГГГГ цех № подготовил предложения по увеличению выпуска с ДД.ММ.ГГГГ комплектующих для изготовления 50 комплектов <иные данные> в месяц, в которых одним из пунктов поручает ему рассчитать загрузку оборудования и определить целесообразность приобретения станков <иные данные>.

Расчеты по поручению главного инженера были проведены и предоставлены на рассмотрение. По расчетам требовалось 8 станков <иные данные>: на заводе уже имелось 4 единицы оборудования, а 4 единицы необходимо было приобрести. Изучив расчеты, главный инженер дал ему поручение начать процедуру включения 4 станков <иные данные> в План технического перевооружения <иные данные> на ДД.ММ.ГГГГ

Процедура включения технологического оборудования в План технического перевооружения <иные данные> не может быть запущена, пока главному инженеру не предоставят необходимые расчеты на рассмотрение, и пока он с ними не согласится.

В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил С. О.И. и сказал, что необходимо встретиться и переговорить. На следующий день или через день он встретился с С. О.И. в Йошкар-Оле, они разговаривали примерно минут 30-40. Суть разговора заключалась в том, что <иные данные>, принадлежащее С. О.И., испытывает финансовые проблемы. С. О.И. поинтересовался, не планирует ли <иные данные> закупать оборудование, на что Логинов В.С. ответил, что проведенные предварительные расчеты показали необходимость приобретения 4-х станков <иные данные>, что главный инженер с ними ознакомился и согласился, и если ситуация не изменится, то в ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> будет приобретать данное оборудование.

С. О.И. сказал, что если бы <иные данные> приобрело станки у него, то это очень сильно бы поправило финансовое положение <иные данные>. Он ответил, что однозначно будет открытый аукцион, и <иные данные> может в нем поучаствовать. С. О.И. сказал, что если он сможет поспособствовать победе <иные данные> в аукционе, то С. О.И. готов дать ему денежное вознаграждение в размере 3 млн. рублей. Логинов В.С. согласился на предложение С..

Сказав, что сможет повлиять на результаты аукциона по закупке оборудования, он ввел С. в заблуждение. Каких-либо иных действий, направленных на содействие <иные данные>, он С. не обещал, и не делал. На самом деле каким-либо образом повлиять на ход и итоги открытого аукциона он не мог, т.к. результаты аукциона зависят только от участников аукциона. Сомнений, что <иные данные> будет победителем аукциона, у него не было, <иные данные> неоднократно побеждало в открытых аукционах и поставляло оборудование <иные данные>.Сроки передачи денег они не обсуждали.

ДД.ММ.ГГГГ Н. Е.Н. подготовила Предложение по приобретению оборудования, которое утвердил главный инженер. Н. передала его П. Ф.М. или Д. Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание рабочей группы. Руководитель цеха № высказался о необходимости приобретения станков <иные данные> и сообщил, где оно должно быть установлено. Логинов В.С. довел до членов рабочей группы расчеты, с которыми уже ознакомился главный инженер. Дополнительных вопросов у членов рабочей группы не возникло и все подписали решение рабочей группы. В этот же день или на следующий главный инженер утвердил данное решение. После чего группа П. Ф.М. включила в План технического перевооружения <иные данные> на ДД.ММ.ГГГГ 4 единицы <иные данные>.

Далее проходила процедура согласования Плана технического перевооружения <иные данные> на ДД.ММ.ГГГГ с <иные данные>. В ДД.ММ.ГГГГ План технического перевооружения <иные данные> на ДД.ММ.ГГГГ был согласован с Концерном.

После Нового года он поручил Н. подготовить и разослать письма с запросом технико-коммерческих предложений (ТКП) на поставку 4-х станков <иные данные>. Запросы были разосланы в три организации: <иные данные>, <иные данные> и <иные данные>. Все три организации являлись официальными дилерами <иные данные>.

От всех организаций были получены ТКП. В <иные данные> была наименьшая цена и короткие сроки поставки. На основе ТКП <иные данные> он поручил Н. подготовить техническое задание, конкурентный лист, справку с обоснованием начальной максимальной цены и сопроводительную служебную записку. После того, как Н. подготовила пакет документов, он его проверил и завизировал. Затем служебную записку подписал главный технолог. ДД.ММ.ГГГГ служебная записка с пакетом документов была направлена в ОКС.

По окончании подачи заявок на участие в открытом аукционе он должен был подготовить заключение эксперта, в котором отражает информацию о соответствии или несоответствии технической части заявок, поданных потенциальными поставщиками, на соответствие техническому заданию <иные данные>. Данной работой в его отделе занимается Н. Е.Н.

Логинов В.С. позвонил Н., попросил выйти ее на работу и провести анализ заявок, что она сделала. Заявок было две: от <иные данные> и от <иные данные>. Н. сообщила, что обе заявки соответствуют техническому заданию <иные данные>. На что Логинов В.С. сказал, подписать заключение эксперта за него и передать в СОЗД, а когда выйдет на работу, то донесет заключение в СОЗД со своей подписью. Также Н. сообщила о просьбе С. В.А. не говорить никому об организациях, которые подали заявки.

В этот же день он позвонил С. и сообщил о второй заявке от <иные данные>. Сказал, чтобы тот не волновался, т.к. у него все под контролем, и <иные данные> в аукционе не победит. В победе <иные данные> у него сомнений не было, потому что <иные данные> является дилером с большим опытом, многократно участвовало и побеждало в аукционах и поставляло оборудование компании <иные данные> как на <иные данные>, так и на другие предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание закупочная комиссия, на которое его пригласили в качестве эксперта. На комиссии обсуждались заявки потенциальных поставщиков. Председателю и членам закупочной комиссии он озвучил свои опасения по <иные данные> – с этой организацией <иные данные> не работало, <иные данные> не является официальным дилером компании <иные данные>, не имеет собственной сервисной сети, не имеет опыта поставок металлообрабатывающего оборудования, занимается торговлей и строительством, у нее более 100 видов экономической деятельности, а штат состоит из 3-4 сотрудников. При подписании договора с <иные данные> <иные данные> может получить оборудование с сорванными сроками или не получить его вовсе, тогда как у <иные данные> оборудование уже было готово к отгрузке. Комиссия посчитала его доводы не убедительными и допустила к участию в аукционе обе организации. Т.к. он не является членом комиссии, его аргументы носят информативный и рекомендательный характер.

О результатах закупочной комиссии он сообщил С., они поговорили о возможных вариантах итогов аукциона и их последствиях. Полагает, что С. не нуждался в его советах и просчитал различные варианты развития событий самостоятельно, и на каждый вариант у него был план действий. Со слов С., у него есть определенная политика или тактика участия в аукционах и он ее придерживается.

В аукционе победителем стало <иные данные>, с ним подписали договор, и оборудование было поставлено на завод. На данных этапах он участия не принимал.

В ДД.ММ.ГГГГ, они с С. встретились у торгового центра <иные данные> в <адрес>, что на автостоянке С. передал конверт с деньгами, в конверте находилось 1,5 млн. рублей. Это была часть денежного вознаграждения, о которой они договорились с С. ДД.ММ.ГГГГ Вторую половину вознаграждения С. планировал передать ему до Нового года. Во ДД.ММ.ГГГГ, С. сказал, что до Нового года, полностью с ним рассчитается. Логинов В.С. сообщил С., что отдавать деньги ему не надо, так как он хотел приобрести себе фрезерный станок с ЧПУ у <иные данные>, а оставшаяся сумма денежного вознаграждения пойдет в счет оплаты станка или в виде дополнительной скидки на станок, Логинов В.С. сообщил С., что до Нового года планирует привезти ему часть денег за станок.

Изначально с Р. А.В. договорились, что каждый вносит по 1,5 млн. рублей личных сбережений, а остальные 1,6 млн. рублей – общие деньги от деятельности <иные данные>. Если 1,6 млн. рублей собрать не получится от деятельности <иные данные>, то будут дополнительно вносить личные сбережения в равных частях, чтобы рассчитаться за станок с С. О.И.

ДД.ММ.ГГГГ он заехал к Р. А.В. домой и забрал у него 2,1 млн. рублей, из которых 1,5 млн. рублей были его личными накоплениями, а 600 тыс. рублей – общими, накопленными от деятельности <иные данные>.

ДД.ММ.ГГГГ г. Логинов В.С. встретился с С. в <адрес> возле торгового центра <иные данные> и передал ему 2,1 млн. рублей.

С. заказал оборудование в <адрес>, ориентировочный срок поставки станка – ДД.ММ.ГГГГ Оставшуюся сумму за станок в размере 1 млн. рублей он обещал привезти в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он забрал у Р. А.В. 1 млн. рублей – общие накопления от деятельности <иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ г. он передал 1 млн. рублей С. в <адрес>, таким образом полностью рассчитался за станок.

Оборудование прибыло в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Станок был установлен в помещении на <адрес>, по документам это помещение находится на <адрес>. Договор на поставку станка Логинов В.С. с С. договаривались подписать только после того, как будут выполнены пуско-наладочные работы.

Показания подсудимого Логинова В.С. суд в целом признает правдивыми, за исключением об отсутствии умысла на получение взятки, а также о том, что инициатива предоставления незаконного вознаграждения исходила от С. О.И.

Вина Логинова В.С. в совершении изложенного выше преступления полностью подтверждена совокупностью изложенных ниже доказательств.

Судом исследованы Устав и иные документы <иные данные>.

<иные данные> (<иные данные>), согласно Уставу, утвержденному решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, расположено по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.С., д.15, является правопреемником <иные данные>, учреждено в соответствии с Федеральными законами №123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и основах приватизации муниципального имущества в РФ», указом Президента РФ от 25.05.2001 №607 « Об ОАО Промышленная компания «Концерн Антей» и др., и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом №208 «Об акционерных обществах». Общество является коммерческой организацией, целью деятельности которой является участие в обеспечении обороноспособности и безопасности РФ, развитии военно-технического сотрудничества РФ с иностранными государствами и получения прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности. В числе множества видов деятельности Общества в ст.2 Устава указаны разработка, производство, модернизация, реализация, распространение, ремонт систем вооружения и военной техники; эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; деятельность, связанная с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Уставной капитал состоит из 2666 размещенных обыкновенных именных акций (ст.4), каждая обыкновенная акция предоставляет акционеру одинаковый объем прав в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах». Акционер, владеющий более чем 50% акций от уставного капитала Общества имеет право дать обязательные для Общества письменные указания (ст.6) (т.7 л.д.94-113).

Согласно справке из реестра акционеров <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 92,948237% акций <иные данные> принадлежали <иные данные> и 7,051763% акций - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (т.7 л.д.92).

Согласно справкам из реестра акционеров <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ 100 % акций <иные данные> принадлежат <иные данные> (т.7 л.д.93).

Согласно отчетам о зарегистрированных лицах, на лицевых счетах которых учитываются более 1% от уставного капитала эмитента <иные данные> в период за ДД.ММ.ГГГГ., является РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом с количеством обыкновенных акций, соответствующим 100% в уставном капитале Общества.

<иные данные> (<иные данные>), как следует из Положения о НТЦ, утвержденного генеральным директором <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ, является самостоятельным структурным подразделением <иные данные>, в состав которого входит отдел механической обработки №.

Согласно пп. пп. 4.1.6, 4.1.14 Положения к числу функций <иные данные> относятся техническое сопровождение производства продукции, выпускаемой Предприятием; формирование, реализация и контроль выполнения Плана технического развития Общества. Согласно пп. 4.2.2.1, 4.2.2.13, 4.2.2.14 Положения технологические отделы <иные данные>, к которым относится отдел механической обработки №, осуществляют технологические подготовку и сопровождение производства при освоении новых образцов техники, проведении опытно-конструкторских работ, изготовлении серийной продукции; организацию и проведение работ по техническому перевооружению и техническому оснащению производства, по разработке и контролю выполнения Плана технического развития Общества; подготовку и организацию процесса внедрения нового высокопроизводительного оборудования и инструмента на Предприятии, при этом одной из функций отдела механической обработки № согласно п.4.2.2.18 Положения являются технологические подготовка и сопровождение механообрабатывающего производства. Согласно приложению «А» к Положению в структуру <иные данные> входит служба главного технолога (СГТ), возглавляемая главным технологом <иные данные> – заместителем начальника <иные данные> и состоящая из четырех технологических отделов, в том числе отдела механической обработки №, возглавляемого заместителем главного технолога <иные данные> по механической обработке – начальником отдела (т.7 л.д.36-56).

Приказом генерального директора <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ № для принятия решений о необходимости приобретения технологического оборудования создана постоянно действующая комиссия в составе председателя - главного технолога Г. А.В. и членов в соответствии с СТО ИЦВР.460000.055-2018, которая принимает от цеховых комиссий предложения по приобретению оборудования и включению мероприятий в план технического развития, принимает решения о необходимости и очередности приобретения технологического оборудования и включении мероприятий в план технического развития. Предложения, одобренные заводскими комиссиями, передаются на утверждение Главному инженеру, после чего включаются в план технического развития (т.1 л.д.137-138, т.4 л.д.2-3).

Согласно Стандарту «Порядок подбора, приобретения, установки, монтажа, отладки, ввода в эксплуатацию оборудования» СТО ИЦВР. 460000.055-2018, утвержденного приказом генерального директора <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ № подбор технологического оборудования, обладающего необходимыми характеристиками, а также обоснование необходимости его приобретения возлагаются на службу главного технолога (СГТ) или по поручению главного технолога на подразделения, имеющие в своем составе самостоятельные технологические службы (п.п. 4.4 – 4.7).

СГТ или по поручению главного технолога подразделения, имеющие в своем составе самостоятельные технологические службы, проводят сбор технико-коммерческих предложений потенциальных поставщиков оборудования, определяют модель, комплектацию и количество приобретаемого технологического оборудования (п.4.8).

Предложения по приобретению технологического оборудования, включающие всю необходимую информацию, указанную в п.4.8 Стандарта, передаются в СГТ, которая осуществляет рассылку предложений членам рабочей группы для рассмотрения и подготовки заключения (п.4.12).

Принятие решения о необходимости приобретения технологического оборудования и окончательное решение по его выбору возлагается на рабочую группу, в состав которой в качестве заместителя руководителя группы входит заместитель главного технолога (по технической подготовке производства) (п.4.13).

Рабочая группа завершает деятельность по выбору оборудования оформлением решения, которое утверждается главным инженером <иные данные> (п.4.19).

Оборудование включается в план технического развития и план технического перевооружения только при наличии решения рабочей группы (п.4.20). Приобретение оборудования осуществляется при его наличии в плане технического перевооружения (п.4.21).

Технологическое оборудование приобретает отдел капитального строительства <иные данные> по заявке СГТ, утвержденной главным инженером, при наличии решения рабочей группы о необходимости приобретения соответствующего оборудования, а также при условии включения оборудования в план технического перевооружения, при этом к заявке на приобретение оборудования, подаваемой в ОКС, в том числе, должны прилагаться техническое задание на поставку оборудования и обоснование начальной (максимальной) цены контракта (п.п. 5.1, 5.3) (т.1 л.д.140-163).

Согласно Регламенту по закупке оборудования в ходе технического перевооружения производственных мощностей предприятия, утвержденному приказом генерального директора <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ №, все закупаемое оборудование должно соответствовать Плану технического перевооружения <иные данные>, закупке подлежит оборудование, включенное в ПТП, не допускается закупка оборудования без согласования с главным технологом на предмет соответствия оборудования ПТП. Сверку технических характеристик оборудования с перечнем Концерна на этапе формирования заявки на закупку оборудования осуществляет СГТ. СГТ или функциональное подразделение, имеющее в своем составе самостоятельные технические службы, по согласованию с СГТ на основании проведенного сбора технико-коммерческих предложений готовит техническое задание на закупку оборудования, после чего оформляет заявку на приобретение оборудования, согласовывает ее с заинтересованными лицами и передает указанную документацию для дальнейшей работы в отдел капитального строительства. К заявке на закупку прилагается справка об обосновании начальной (максимальной) цены договора, технико-коммерческие предложения, копия служебной записки отдела экономической безопасности о проведенной проверке правоспособности и благонадежности поставщиков, приглашаемых к участию в закупочной процедуре (т.3 л.д.223-228).

По Инструкции о порядке организации и проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд <иные данные>, утвержденной приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № инициатором закупки выступает структурное подразделение, ответственное за закупку по своему направлению. Структурное подразделение – инициатор закупки определяет наличие или отсутствие потребности в закупке с учетом потребностей подразделений, бюджета предприятия, Плана технического развития; определяет требуемые характеристики закупаемой продукции; проводит разработку, анализ и оформление проекта договора; прорабатывает заявку на закупку с необходимым комплектом материалов в обоснование закупки. Подразделения предприятия приобретают необходимые товары через структурные подразделения, ответственные за закупку по определенному направлению. Структурное подразделение – инициатор закупки оформляет заявку на проведение закупочной процедуры, к которой в обязательном порядке прилагаются проект договора, конкурентный лист, утверждает заявку на проведение закупочной процедуры у главного инженера (т.3 л.д.229, 230-248).

Согласно приказу генерального директора <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ №для формирования плана технического развития <иные данные> на ДД.ММ.ГГГГ начальникам подразделений как председателям цеховых комиссий необходимо обеспечить передачу в заводскую постоянно действующую комиссию предложения по приобретению оборудования. Согласно п. 5 приказа предложения, прошедшие заводскую комиссию и утвержденные главным инженером, передаются через цеховую комиссию в <иные данные> для включения в план технического развития (т.4 л.д.6-7).

Согласно Плану технического развития <иные данные> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному генеральным директором <иные данные> ДД.ММ.ГГГГпринято решение о приобретении в срок до ДД.ММ.ГГГГ четырех 5-осевых обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные>, стоимостью 70352700 рублей, автор и исполнитель – 82 цех (т.4 л.д.8-10, т.7 л.д.57-58).

Согласно Положению о закупке <иные данные> Положение принято в соответствии с требованиями ФЗ №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на основании положений статьи 2 этого закона. В Положении приведены понятия терминов и определений, стадии процесса закупки, который начинается с планирования закупки, предусматривает размещение информации о закупке в Единой информационной системе (ЕИС), предназначенной для размещения информации о закупках в соответствии с законом №223-ФЗ, одним из способов закупки указан аукцион – конкурентный способ выбора поставщика, при котором посредством снижения начальной цены договора определяется выигравший. В Положении перечислены конкретные основания, при которых участник закупки не допускается комиссией к участию в процедуре закупки, закреплены критерии оценки и сопоставления заявок участников (т.3 л.д.1-90).

По запросу следователя в дело представлены Стандарт организации, Система менеджмента качества «Порядок технического перевооружения предприятий <иные данные> в ходе их реструктуризации и развития, согласно которому техническое перевооружение предприятий Концерна проводится под руководством и с участием Концерна либо предприятиями с использованием собственных ресурсов. Документами, определяющими основные направления и мероприятия ТП, являются программа ТП Концерна и Программа ТП предприятия. Основанием для проведения работ по ТП является согласованный с Концерном План ТП предприятия, ежегодно формируемый на основе Программы ТП предприятия. Средства, привлекаемые к ТП предприятий, предусматриваются бюджетами Концерна и предприятий, утвержденными Советами директоров (т.3 л.д.91-112).

Требования к содержанию и оформлению документов по техническому перевооружению Концерна и его предприятий приведены в Методическом документе, Системе менеджмента качества «Рекомендации по формированию документов по техническому перевооружению <иные данные> и его предприятий» (т.3 л.д.113-202).

Порядок и процедуры обоснования необходимости и целесообразности приобретения технологического оборудования с целью технического перевооружения предприятий <иные данные>, выпускающих серийную продукцию в процессе реструктуризации и развития их производственных мощностей, а также выбора типа и модели оборудования, его количества и поставщика определены в Методическом документе, Системе менеджмента качества «Методика технико-экономического обоснования необходимости приобретения технологического оборудования в процессе технического перевооружения предприятий <иные данные> (т.3 л.д.203-222).

Согласно Положению о закупочной комиссии <иные данные>, утвержденному генеральным директором <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ,для решения отдельных вопросов, в том числе о соответствии участников закупки и предложенных ими товаров требованиям, содержащимся в документации процедуры закупки, а также выработки рекомендаций по оценке поставщиков к работе закупочной комиссии может привлекаться эксперт, не являющийся членом комиссии, который формирует и представляет в комиссию письменное заключение по поставленным перед ним комиссией вопросам, при этом приглашенный на заседание комиссии эксперт по требованию членов комиссии также дает устные пояснения по вопросам, поставленным перед ним комиссией (п.п. 7.1, 7.2, 7.4.). Согласно п.п. 8.4, 8.5, 10.1, 10.2 Положения члены комиссии не могут вступать в переговоры с участниками процедуры закупки до или во время ее проведения, а также разглашать сведения, ставшие им известными в ходе проведения процедуры закупки; за нарушение законодательства Российской Федерации, а также Положения о закупочной комиссии, в том числе за разглашение сведений, ставших им известными в ходе проведения закупочной процедуры, члены комиссии, эксперт несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1.5 Положения о закупочной комиссии в своей деятельности комиссия руководствуется в том числе принципами конкурентности, равных условий и отсутствия дискриминации при проведении процедур закупки, объективности при рассмотрении, сопоставлении и оценке заявок на участие в процедурах закупки (т.7 л.д.59-62).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника цеха № <иные данные> для обеспечения формирования планов технического развития создана постоянно действующая комиссия, председатель комиссии – С. А.Е., его заместитель – зам.начальника цеха Э. А.М. Комиссия готовит предложения по приобретению оборудования и СИ (т.4 л.д.1).

Логинов В.С. приказом генерального директора <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ с должности ведущего специалиста переведен на должность заместителя главного технолога <иные данные> по механической обработке – начальника отдела № (т.1 л.д.104, т.4 л.д.11).

Согласно должностной инструкции заместителя главного технолога <иные данные> по механической обработке – начальника отдела, утвержденной генеральным директором <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ, основной его задачей являются руководство и организация работы отдела № по разработке технологической документации, сопровождению текущего производства, подготовке производства к выпуску новой продукции и ее испытанию, он непосредственно подчиняется главному технологу <иные данные> заместителю начальника <иные данные> и относится к категории руководителей, при этом в своей деятельности руководствуется действующим законодательством РФ, Уставом <иные данные>, приказами, распоряжениями, указаниями, методическими и организационными материалами руководства предприятия, инструкциями и правилами по технике безопасности, стандартами и нормативами, правилами пожарной и экологической безопасности, Политикой руководства в области качества, Коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о Научно-техническом центре «Коралл», настоящей должностной инструкцией и другими локальными нормативными и распорядительными документами по профилю деятельности <иные данные>. Заместителю главного технолога <иные данные> по механической обработке – начальнику отдела непосредственно подчиняются начальники секторов, входящих в структуру отдела № (п.1.1, п.1.2, п.1.5, п.1.6).

Согласно разделу 3 должностной инструкции заместитель главного технолога <иные данные> по механической обработке – начальник отдела разрабатывает и представляет на утверждение главному технологу предложения по своевременному обеспечению самостоятельных структурных подразделений Предприятия технологической документацией, сопровождению текущего производства, подготовке производства к выпуску новой продукции и ее испытаниям; проводит систематический анализ всех направлений деятельности Отдела № и дает предложения главному технологу для принятия своевременных мер по исключению недостатков, возникающих в процессе выполнения работ; участвует в разработке мероприятий по выполнению Плана технического развития <иные данные>; принимает участие в формировании производственной политики и стратегии развития <иные данные>, определении их основных направлений в соответствии с утвержденной Программой технического перевооружения <иные данные>; как начальник отдела руководит производственно-хозяйственной и экономической деятельностью отдела №, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества отдела, а также экономические и хозяйственные результаты деятельности отдела; организует работу и эффективное взаимодействие структурных подразделений и работников отдела №, направляет их деятельность на выполнение задач и функций, возложенных на отдел; обеспечивает оперативное решение вопросов по сопровождению и изготовлению продукции в самостоятельных структурных подразделениях предприятия; осуществляет руководство проведением работ по техническому перевооружению и технологическому аудиту <иные данные>, освоению и внедрению на Предприятии новой техники и технологий, оборудования с числовым программным управлением; принимает меры по эффективному внедрению в производство перспективных разработок, новых материалов, технологий и оборудования; разрабатывает предложения в план технического развития <иные данные>, обеспечивает контроль их исполнения; принимает участие в разработке и внедрении организационно-технических мероприятий, направленных на улучшение организации производства; распределяет служебные задания и организует доступ подчиненных работников к сведениям, составляющим государственную тайну, в объеме, необходимом для выполнения их должностных обязанностей; осуществляет контроль соблюдения подчиненными работниками режима секретности при проведении секретных работ; выполняет требования стандартов и другой нормативной документации; руководит работниками отдела №, координирует и согласовывает деятельность секторов, входящих в структуру отдела, обеспечивает рациональное распределение прав и полномочий между подчиненными работниками (п.п. 3.2.1.1, 3.2.1.2, 3.2.1.3, 3.2.1.4, 3.2.2.1, 3.2.2.2, 3.2.2.3, 3.2.2.5, 3.2.2.7, 3.2.2.8, 3.2.2.9, 3.2.2.12, 3.2.2.13 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3).

Заместитель главного технолога <иные данные> по механической обработке – начальник отдела имеет право действовать в пределах своей компетенции от имени отдела №, представлять и защищать его интересы на уровне <иные данные>; запрашивать от самостоятельных структурных подразделений и специалистов Предприятия информацию и документы, необходимые для выполнения его должностных обязанностей; вносить на рассмотрение главного технолога предложения по совершенствованию деятельности, связанной с выполнением должностных обязанностей; контролировать деятельность подчиненных работников, давать обязательные для исполнения указания и распоряжения; вправе требовать от руководства <иные данные> создания условий для выполнения своих должностных обязанностей; от работников Отдела № соблюдения трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда, техники безопасности, пожарной и экологической безопасности и других локальных нормативных актов предприятия; подписывать служебные записки по вопросам деятельности Отдела №; согласовывать проекты приказов по <иные данные>, касающиеся деятельности отдела.

Заместитель главного технолога несет ответственность за несоблюдение правил сохранности сведений, составляющих государственную, коммерческую, иную охраняемую законом тайну (п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.7, 4.2.8) (т.1 л.д.111-118, т.4 л.д.12-15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ директором <иные данные> является С. О.И. (т.1 л.д.190-202).

ДД.ММ.ГГГГ С. О.И. обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что заместитель главного технолога <иные данные> Логинов В.С. в период ДД.ММ.ГГГГ получил от него денежные средства и скидку в стоимости станка на общую сумму 3000000 рублей (т.2 л.д.77-80,153).

Из показаний свидетеля С. О.И., данных в суде, а также его письменных показаний, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, и полностью подтвержденных им в судебном следствии, он является директором и единственным участником <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>, общество занимается поставками металлообрабатывающего оборудования и производством изделий из металла.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с заместителем главного технолога <иные данные> Логиновым В.С., который относился в <иные данные> к кругу лиц, уполномоченных определять необходимость закупок того или иного оборудования и при необходимости мог инициировать проведение их закупок.

Когда он стал директором <иные данные>, сообщил Логинову В.С., чтобы тот обращался к нему в случае необходимости поставок оборудования.

До ДД.ММ.ГГГГ Логинов В.С. сообщил ему, что в <иные данные> рассматривается вопрос о приобретении 4 станков <иные данные> и спросил, может ли <иные данные> поставить данное оборудование на завод. <иные данные>, являясь дистрибьютором продукции марки <иные данные>, к которой относятся и станки <иные данные>, могло поставить в <иные данные> любое оборудование указанной марки. Изготавливает эту продукцию <иные данные>, однако напрямую он в аукционах никогда не участвует, все оборудование оно поставляет только через дистрибьюторов. Поскольку <иные данные> могло поставить такое оборудование, заказав его у завода-изготовителя, и доставить в <иные данные>, С. О.И. ответил Логинову В.С. утвердительно.

Согласно переписке с <иные данные> по поводу закупки 4 станков <иные данные>, первое письмо с запросом технико-коммерческого предложения на 4 станка марки <иные данные> поступило от <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ сотрудниками <иные данные> по его указанию было подготовлено коммерческое предложение, в котором указано, что <иные данные> может поставить указанное оборудование в общей сложности примерно за 70000000 рублей.

Стоимость поставки оборудования была определена им с учетом предполагаемых расходов <иные данные> на приобретение данного оборудования у завода-изготовителя, приобретение оснастки и постпроцессоров для данного оборудования у других поставщиков, расходов на транспортировку и монтаж оборудования, а также с учетом стоимости пуско-наладочных работ, инструктажа, гарантийного сервисного обслуживания, изготовления тестовых деталей, банковской гарантии, которую <иные данные> должно было получить в случае участия в аукционе. Также в стоимость поставки оборудования была включена сумма чистой прибыли, которую <иные данные> планировало получить от поставки оборудования и которая составляла примерно 10-20% от общей стоимости поставки. Подготовленное коммерческое предложение было направлено на тот же электронный почтовый ящик, с которого пришел запрос, возможно, это был почтовый ящик <иные данные>.

В последующем, уже в ДД.ММ.ГГГГ, <иные данные> посредством электронной почты получило от <иные данные> еще 2-3 запроса коммерческих предложений на 4 станка марки <иные данные>. Насколько он понял, изначально коммерческое предложение запрашивалось для того, чтобы соответствующее оборудование можно было включить в план закупок на ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем коммерческие предложения запрашивались для определения начальной (максимальной) цены аукциона.

Со слов Логинова В.С. ему известно, что тот также направлял запросы коммерческих предложений в <иные данные> и <иные данные>, которые также являются официальными дистрибьюторам продукции марки <иные данные>

До ДД.ММ.ГГГГ Логинов В.С. сообщил ему, что готов за денежное вознаграждение в размере 3000000 рублей создать условия для закупки заводом 4 станков марки <иные данные>, который <иные данные> планирует объявить, именно у <иные данные>. Логинов В.С. высказал готовность обеспечить участие <иные данные> в аукционе по поставке, а также обеспечить заключение <иные данные> с <иные данные> договора на поставку указанного оборудования и беспрепятственную приемку данного оборудования, если он передаст ему денежное вознаграждение в размере 3000000 рублей.

Первым о денежном вознаграждении за создание условий для закупки <иные данные> оборудования у <иные данные> заговорил Логинов В.С., именно он озвучил сумму в размере 3000000 рублей. Располагал ли Логинов В.С. соответствующими полномочиями, ему достоверно не известно, но оснований не доверять Логинову В.С. у него не было, тем более, что в последующем <иные данные> действительно объявило соответствующий аукцион, а Логинов В.С. в силу своего служебного положения располагавший информацией о ходе закупочной процедуры, делился ею с ним, и они обсуждали участие <иные данные> в аукционе с тем, чтобы организация могла выиграть его.

С. О.И. был вынужден согласиться с предложенными Логиновым В.С. условиями, поскольку на тот момент финансово-экономическое состояние <иные данные> оставляло желать лучшего. Заключение с <иные данные> договора на поставку станков <иные данные> позволило бы <иные данные> несколько стабилизировать его состояние.

С. О.И. также понимал, что, если он не передаст Логинову В.С. денежное вознаграждение, тот будет создавать препятствия <иные данные> в случае подачи последним заявки на участие в аукционе, примет меры к тому, чтобы заявку <иные данные> признали не соответствующей требованиям аукциона. В связи с этим он согласился передать Логинову В.С. денежное вознаграждение в обозначенной им сумме. Точные даты передачи Логинову В.С. денег они не обговаривали, только договорились, что он передаст Логинову В.С. вознаграждение до ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ Логинов В.С. сообщил ему о том, что <иные данные> объявило аукцион по поставке 4 станков <иные данные>, разместив на электронной площадке извещение о его проведении. <иные данные> разместило на площадке заявку на участие в аукционе со всеми необходимыми для участия в аукционе документами.

В последующем Логинов В.С. также сообщил ему о том, что на участие в аукционе поступила заявка от какой-то строительной организации, сказал, что попытается решить данную проблему, то есть примет меры к тому, чтобы соответствующую организацию отстранили от участия в аукционе.

К участию в аукционе также было допущено <иные данные>.

Позже Логинов В.С. сообщил ему, что отклонить заявку <иные данные> не удалось, поэтому им было решено, что <иные данные> в целях победы на аукционе снизит цену поставки оборудования на один шаг, то есть на 0,5%, при этом ранее достигнутая между ним и Логиновым В.С. договоренность о денежном вознаграждении осталась в силе.

В связи с тем, что <иные данные> снизило цену, предложив минимальную цену поставки, в ДД.ММ.ГГГГ. оно было признано победителем аукциона, с ним был заключен договор на поставку оборудования – 4 станков <иные данные> и впоследствии был исполнен ДД.ММ.ГГГГ

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ после поставки <иные данные> станков <иные данные> были перечислены денежные средства в счет оплаты стоимости оборудования, Логинов В.С. позвонил ему и сказал, что ждет ранее обещанного вознаграждения за то, что, используя свое служебное положение, создал условия для поставки станков <иные данные> в <иные данные>. С. О.И. сказал, что передаст вознаграждение частями, полностью расплатится с Логиновым В.С. до Нового года.

С. О.И. и Логинов В.С. неоднократно созванивались по этому поводу, договорились встретиться в ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке возле торговых центров <иные данные> и <иные данные>, расположенных по адресу: <адрес> соответственно.

В конце ДД.ММ.ГГГГ возможно и ДД.ММ.ГГГГ г., он встретился с Логиновым В.С. на автостоянке возле указанных выше торговых центров и передал ему денежные средства в размере 1500000 рублей, которые были упакованы либо в пакет, либо в коробку. Денежные средства были его личными накоплениями, которые С. О.И. хранил дома. Где именно он и Логинов В.С. находились в момент передачи денег (в автомашине или возле автомашины), не помнит. Логинов В.С. приезжал на автомашине марки <иные данные> белого цвета. Сначала С. О.И. с Логиновым В.С. договорился, что передаст Логинову В.С. вознаграждение в сумме 3000000 рублей полностью денежными средствами. В октябре 2020 г. он передал Логинову В.С. половину от указанной суммы деньгами. В последующем, в ДД.ММ.ГГГГ Логинов В.С. позвонил ему и сообщил, что планирует заказать у <иные данные> фрезерный станок <иные данные> для <иные данные>. Насколько ему известно, Логинов В.С. является партнером директора данной организации. В ДД.ММ.ГГГГ. Логинов В.С. сказал, что готов отдать ему до ДД.ММ.ГГГГ в счет стоимости станка 1 500000 рублей, при этом сказал, что 1500000 рублей он якобы уже отдал ему, имея в виду те денежные средства, которые он должен был передать Логинову в качестве взятки. Иными словами, Логинов В.С. попросил его зачесть в счет стоимости фрезерного станка <иные данные> оставшуюся сумму взятки, то есть поставить станок в <иные данные> со скидкой в размере 1500000 рублей. С. О.И. согласился, сообщил Логинову В.С., что может заказать указанный станок у производителя и поставить его в <иные данные> за 4600000 рублей. Логинов В.С. согласился, сказал, что отдаст данную сумму наличными деньгами по частям. Производителю станка С. О.И. уплатил все 4600000 рублей, из которых 3100000 рублей он получил от Логинова В.С., а 1500000 рублей вложил своих личных денег. Таким образом, вторая часть вознаграждения, полученного Логиновым В.С., по сути, представляла собой его избавление от обязательства уплачивать полную стоимость станка. Как это называется правильно – скидка на станок или зачет взаимных обязательств, он не знает.

В ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке возле торговых центров <иные данные> и <иные данные> в ДД.ММ.ГГГГ они встретились. На автостоянке Логинов В.С. передал ему денежные средства в сумме 2100000 рублей в счет оплаты станка, эти деньги были перечислены им в <иные данные> и потрачены на финансово-хозяйственные нужды данной организации.

В ДД.ММ.ГГГГ на том же месте Логинов В.С. передал ему в счет оплаты стоимости станка еще 1000000 рублей, таким образом Логинов В.С. полностью расплатился с ним за станок.

В ДД.ММ.ГГГГ. станок <иные данные>, был поставлен на производственную площадку <иные данные>, расположенную в <адрес>. Поставка станка в <иные данные> осуществлялась с участием сервисного инженера <иные данные>. Никаких гражданско-правовых договоров в отношении станка <иные данные> с <иные данные> не заключало. Когда Логинов В.С. спросил его, каким образом <иные данные> станет собственником станка, они обсудили заключение договора купли-продажи станка примерно через 2-3 года после его покупки <иные данные>, когда с учетом амортизации <иные данные> сможет продать станок <иные данные> по символической остаточной стоимости, размер которой они не обсуждали. В то же время никаких денег за станок Логинов В.С. ему не должен, все расчеты между ними были произведены полностью.

С. О.И. понимает, что, передав Логинову В.С. вознаграждение за совершение им действий с использованием служебного положения в пользу <иные данные>, он тем самым дал ему взятку, то есть совершил преступление, в чем раскаивается (т.2 л.д.87-90, т.5 л.д.27-33, т.7 л.д.84-85).

С. О.И. при общении с Логиновым В.С. пользовался одним абонентским номером 89872130013.

Комментируя свои телефонные разговоры, встречи с Логиновым В.С., зафиксированные в ходе оперативно-розыскных мероприятий на оптических дисках, С. О.И. показал следующее:

– по записям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показал, что разговоры происходили в ДД.ММ.ГГГГ он уточнял у Логинова В.С., было ли размещено на электронной площадке извещение о проведении <иные данные> аукциона по закупке 4 станков <иные данные>, т.к. завод-изготовитель планировал поднять цены на них, нужно было успеть приобрести станки до поднятия цены; также он сообщил Логинову В.С., что <иные данные> зарегистрировалось на электронной площадке для того, чтобы в последующем принять участие в торгах; Логинов В.С. сообщил, что <иные данные> разместило на площадке <иные данные> извещение о проведении аукциона, а С. О.И. ему – что увидел извещение о проведении аукциона;

– по записям от ДД.ММ.ГГГГ показал, что разговоры происходили в ДД.ММ.ГГГГ он уточнял у Логинова В.С., какой марки нужны постпроцессоры для станков, сообщил что на электронной площадке появился запрос компании <иные данные> инициатору торгов – <иные данные>. Логинов В.С. сказал, что <иные данные> отказали в удовлетворении запроса; С. О.И. сообщил Логинову В.С., что завод-изготовитель в целях поддержки <иные данные> уведомил об этом остальных дистрибьюторов, также он спросил Логинова В.С., работает ли его фирма, имея в виду <иные данные>;

– по записям от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что разговоры имели место в ДД.ММ.ГГГГ., Логинов В.С. интересовался, почему <иные данные> не подало заявку на участие в аукционе, С. О.И. ответил, что необходимые документы подготовлены, но заявку на участие в аукционе они подадут в последний день подачи заявок, чтобы конкуренты не могли ознакомиться с документацией <иные данные>; в ходе разговора он пытался уточнить у Логинова В.С., какие постпроцессоры нужны для станков, сообщил Логинову В.С., что поставщик оснастки для станков <иные данные> установил срок поставки в 4 месяца, соответственно, поставить указанную оснастку в установленные аукционом сроки <иные данные> не сможет, спросил, может ли <иные данные> поставить оснастку «Кемлер», которая является аналогом оснастки марки <иные данные>, Логинов В.С. сказал, что это возможно; позже С. О.И. сообщил Логинову В.С., что <иные данные> подало заявку на участие в аукционе;

– по записям от ДД.ММ.ГГГГ С. О.И. показал, что он спросил у Логинова В.С., поступали ли еще от кого-то заявки на участие в аукционе; Логинов В.С. сообщил, что к заявке <иные данные> претензий нет, и что от организации <иные данные> поступила еще одна заявка на участие в аукционе; С. О.И. попытался найти какую-нибудь информацию про данную организацию, в том числе на сайте «СБИС» и узнал, что у <иные данные> всего один работник в штате – директор, что ее оборот составляет всего 1-2 млн. рублей в год, заводу-изготовителю про <иные данные> также ничего известно не было, у <иные данные> нет сервисной службы, как это требовалось по условиям аукциона; С. О.И. предположил, что это мошенники; Логинов В.С. сказал, что переживать не нужно, что отдел экономической безопасности <иные данные> такую организацию в любом случае не пропустит для участия в торгах. Позже Логинов В.С. сказал, что поступившая от <иные данные> заявка соответствует требованиям аукциона, они обсуждали перспективы участия <иные данные> в аукционе; С. О.И. пообещал Логинову В.С., что отправит в <иные данные> дилерский сертификат <иные данные> в подтверждение того, что последнее является официальным дилером продукции <иные данные>»;

– по записям от ДД.ММ.ГГГГ С. О.И. показал, что в этот день Логинов В.С. ему сообщил, что поступившая от <иные данные> заявка на участие в аукционе признана соответствующей требованиям аукциона, данная организация допущена к участию в аукционе; Логинов В.С. сказал, что никакого влияния на комиссию, которая решала соответствующие вопросы, он оказать не смог; они обсудили перспективы аукциона, а также вопрос о том, может ли <иные данные> снизить цену, чтобы выиграть торги; С. О.И. сказал Логинову В.С., что может снизить цену на 1-2%, но не более, также предлагал Логинову В.С. обратиться к руководителям предприятия, в том числе к главному инженеру завода Б. С.А. для того, чтобы они предприняли какие-то меры к предотвращению ситуации, при которой <иные данные> не получило бы необходимого оборудования, поскольку <иные данные>, по его мнению, являлось мошенником и не имело возможности поставить станки; Логинов В.С. сказал, что сам обратиться к руководству завода не сможет, а его непосредственный начальник не будет этого делать, более того, они пришли к выводу, что особого смысла обращаться к руководству завода не было, так как <иные данные> уже было допущено к участию в торгах, отменить решение комиссии было нельзя;

– по записям от ДД.ММ.ГГГГ С. О.И. показал, что в разговоре речь идет о том, что <иные данные> направило в <иные данные> договор поставки оборудования для его подписания, Логинов В.С. сообщил, что в <иные данные> должны позвонить из <иные данные> насчет заключения договора, они обсудили возможность заключения дополнительного соглашения к договору, банковскую гарантию;

– по записям от ДД.ММ.ГГГГ С. О.И. показал, что до того, как он передал Логинову В.С. 1500000 рублей, тот напомнил ему про то, что он должен передать ему деньги;

– по записям от ДД.ММ.ГГГГ С. О.И. показал, что в разговоре он сообщил Логинову В.С., что в течение ближайших двух дней сможет передать сумму в размере 1500000 рублей, то есть половину того вознаграждения, которое Логинов В.С. просил за оказание содействия <иные данные>; Логинов В.С. сообщил, когда собирается приехать в г.Казань, чтобы получить от него 1500000 рублей;

– по записям от ДД.ММ.ГГГГ С. О.И. пояснил, что в ходе разговора Логинов В.С. ему сообщил, что едет в г.Казань, С. О.И. назвал ему адрес кафе, где они в последующем встретились: <адрес>; во время встречи он передал Логинову В.С. 1500000 рублей – взятку, находясь в автомашине Логинова В.С. <иные данные> белого цвета; С. О.И. показал, что на записи зафиксирована его встреча с Логиновым В.С. в ресторане <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ г., где они обедали и общались, суть разговора не помнит;

– на записях от ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора Логинов В.С. спросил, может ли он отдать ему вторую половину вознаграждения, то есть 1500000 рублей; С. О.И. сказал, что планирует отдать ему указанную сумму до Нового года; Логинов В.С. сообщил, что хочет заказать через <иные данные> фрезерный станок для своей организации, причем за наличный расчет, также сказал, что данный станок не будет иметь никакого отношения к тому вознаграждению, которое он должен был ему передать; уже потом, в ходе последующих переговоров, Логинов В.С. сказал, что сумму 1500000 рублей – оставшуюся половину вознаграждения, он может ему не отдавать, а вместо этого сделать скидку на станок в размере 1500000 рублей; в ходе разговора Логинов В.С. говорил, что будет копить деньги и расплачиваться за станок частями;

– по записям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ С. О.И. показал, что в ходе разговоров Логинов В.С. сообщил, что оставшиеся 1500 000 рублей, которые он должен был передать Логинову В.С. в качестве взятки, он мог не отдавать, а зачесть их в счет оплаты стоимости станка, который Логинов В.С. решил заказать для своей организации; Логинов В.С. сказал, что в ближайшее время привезет ему 1500 000 рублей в счет оплаты стоимости станка, тем самым до Нового года Логинов В.С. планировал заплатить за станок 3000000 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ Логинов В.С. привез ему не 1500000 рублей, а 2100000 рублей, тем самым в общей сложности, с учетом той суммы, которую он должен был передать в качестве взятки, за станок было уплачено 3600000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ г. Логинов В.С. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ г. приедет в г.Казань, чтобы передать часть денег за станок;

– по записям от ДД.ММ.ГГГГ показал, что на видеозаписи зафиксирована его встреча с Логиновым В.С., в этот день на автостоянке между торговыми комплексами <иные данные> и <иные данные> в <адрес>; во время встречи Логинов В.С. передал ему денежные средства в сумме 2100000 рублей в счет оплаты стоимости станка <иные данные>;

– по записи от ДД.ММ.ГГГГ – что в ходе разговора С. О.И. уточнял у Логинова В.С., как должен быть расположен рабочий стол станка, который тот заказал для своей организации; станок был заказан в ДД.ММ.ГГГГ.;

– на записи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован его разговор с Логиновым В.С., когда С. О.И. спросил Логинова В.С., когда тот отдаст оставшиеся 1000000 рублей за станок, на что Логинов В.С. ответил, что планирует полностью расплатиться за станок в ДД.ММ.ГГГГ.;

– на записи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован их разговор, когда они обсуждали вопрос возврата С. О.И. денежных средств, которые ранее он занимал у друга; на видеозаписи в этот день зафиксирована встреча с Логиновым В.С. на автостоянке между торговыми комплексами <иные данные> и <иные данные> в г.Казани, и в ресторане <иные данные> в торговом центре <иные данные>, во время встречи Логинов В.С. передал ему 1000000 рублей в счет оплаты стоимости станка <иные данные>; в общей сложности за станок Логинов В.С. передал ему 3100000 рублей; в ходе разговора в ресторане <иные данные> Логинов В.С. интересовался сроками поставки станка, они обсуждали порядок разгрузки данного оборудования и его установку на рабочее место в <иные данные>;

– на записи от ДД.ММ.ГГГГ Логинов В.С. сообщил С. О.И., что отправил ему в приложении <иные данные> 2-3 видеоролика, в которых показывал помещение, куда нужно будет ставить станок, который заказал для своей организации через <иные данные>;

– на записях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Логинов В.С. интересовался, когда придет станок, который он заказывал для своей организации, они обсуждали сроки поставки этого станка, позже С. О.И. сообщал Логинову В.С., что станок проходит таможенное оформление, далее – что станок уже в России и будет в <адрес> к ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ – что станок находится где-то под <адрес> и будет в <адрес> к ДД.ММ.ГГГГ.;

– на записи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован разговор Логинова В.С. и менеджера <иные данные> П. Е. в ДД.ММ.ГГГГ накануне дня поставки станка <иные данные> в <адрес>, П. сообщил Логинову В.С., что станок <адрес> и либо вечером того же дня, либо утром следующего дня будет доставлен в <адрес>;

– на записях от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы разговоры с Логиновым В.С. на следующий день после поставки <иные данные> в <адрес> в организацию Логинова В.С., а также разговор Логинова В.С. с П. Е., Логинов В.С. сообщил, что разгрузка станка прошла нормально, а также спросил, приедет ли к нему в организацию технолог для производства пуско-наладочных работ на станке; С. О.И. порекомендовал Логинову В.С. позвонить П. и решить этот вопрос с ним; Логинов В.С. и П. обсудили вопрос о том, когда в организацию приедет технолог;

– на записях от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы разговоры, где С. О.И. выяснял у Логинова В.С., рассказывал ли он кому-либо о получении 1500000 рублей и станка, Логинов В.С. отвечал, что о поставке станка знают только его мама и его знакомый ФИО500 (т.5 л.д.27-33, т.6 л.д.1-24, 249-251).

С. О.И. пояснял, что аудиозаписи их телефонных переговоров являются подтверждением того, что Логинов В.С. попросил у него денежное вознаграждение. Так, из аудиозаписей разговоров за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Логинов В.С. напоминает ему о необходимости передачи денежного вознаграждения. Если бы Логинов В.С. не был инициатором передачи ему денежного вознаграждения, он не стал бы звонить ему и напоминать об этом, тем более, просить передать деньги до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе очной ставки с Логиновым В.С. С. О.И. показал, что тот в ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что <иные данные> собирается приобрести станки, и он готов помочь <иные данные> выиграть соответствующий аукцион за вознаграждение в размере 3000000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> приняло участие в аукционе на поставку станков, при этом он и Логинов В.С. обсуждали ход аукциона. По итогам аукциона договор поставки станков был заключен <иные данные> с <иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ он передал Логинову В.С. половину вознаграждения. В ДД.ММ.ГГГГ Логинов В.С. сказал, что хочет купить станок за вычетом из его стоимости его долга, то есть за вычетом 1500000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ. <иные данные> поставило станок по указанному Логиновым В.С. адресу. Инициатива передачи Логинову В.С. вознаграждения исходила от него же, он же озвучил сумму в размере 3000000 рублей, именно он звонил ему и напоминал о необходимости передачи денежных средств. Ни о каких проблемах с налоговой, с пусконаладкой, с изъятием компьютеров в <иные данные> он Логинову В.С. не говорил. Конкретных сроков передачи вознаграждения они не обсуждали. Деньги Логинову В.С. он передал как вознаграждение за выигранный тендер (т.7 л.д.127-133).

В суде С. О.И. показал, что взятка Логинову В.С. была передана за то, что он обеспечил поставку, о чем они договорились, за участие в аукционе и обеспечение победы на данном аукционе.

По поводу поставки станка для <иные данные> пояснил, что за оговоренную сумму в 3 100 000 станок был поставлен в <адрес> <иные данные>, поскольку у общества такие условия поставки – доставляют до дверей предприятия, эти условия обговорили сразу.

Оснований для оговора Логинова В.С. у С. О.И. не имеется. Показания С. О.И. суд признает правдивыми, достоверными, поскольку они последовательны, полностью согласуются с иными материалами дела, в том числе приведенными ниже результатами оперативно-розыскных мероприятий, содержанием осмотренных документов. Исходя из показаний С. О.И., Логинов В.С. четко обозначил степень своего участия в процедуре закупки нового оборудования, не вводил его в заблуждение, преувеличивая свою значимость, об этом свидетельствует также и стенограмма их разговора, где Логинов В.С. говорит, что он на заседании комиссии влияния не имеет.

Судом исследованы результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные УФСБ <адрес>: стенограммы телефонных разговоров С. О.И., Логинова В.С., справки о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», «оперативный эксперимент», «Прослушивание телефонных переговоров», рапорт, представленные следователю надлежащим образом на основании постановлений руководителя УФСБ <адрес> (т.1 л.д.10-16, 17-18,64-65, 80-81, т.2 л.д.150,151-152, т.6 л.д.151, 152-153, 154-155).

Согласно стенограммам телефонных разговоров

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда Логинов В.С. информировал С. О.И. о ходе проводившейся <иные данные> в ДД.ММ.ГГГГ процедуры по закупке четырех 5-осевых обрабатывающих центров с ЧПУ марки <иные данные>, что заявку на участие в соответствующем аукционе, помимо <иные данные>, подало <иные данные>, и что оба участника комиссией по закупкам <иные данные> допущены к участию в аукционе; ДД.ММ.ГГГГ собеседники обсуждают перспективы аукциона, возможность уступить 1-2%, а дальше уже общаться, «если мы все готовы чуть-чуть двигаться», сделать полтора-два шага, Логинов В.С. сообщает, что он не член комиссии, просто человек, который делал заявку, его слушать никто не будет (т.1 л.д.21-44);

за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Логинов В.С. информировал С. О.А. по телефону о предстоящем заключении <иные данные> договора на поставку четырех 5-осевых обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные> с <иные данные>, обсуждали возможность уменьшения авансового платежа по указанному договору (т.1 л.д.45-48);

за ДД.ММ.ГГГГ, в этот день Логинов В.С. интересовался у С. О.И., можно ли будет ожидать от последнего в ближайшее время вознаграждения за совершение действий в пользу <иные данные> (т.1 л.д.49);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С. О.И. по телефону сообщил Логинову В.С. о том, что половину вознаграждения за совершение действий в пользу <иные данные> последний сможет получить от него в ближайшие два дня. С целью передачи вознаграждения С. О.И. и Логинов В.С. договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ возле торгового центра по адресу: <адрес> (т.1 л.д.50-51);

за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Логинов В.С. интересовался у С. О.И., можно ли будет ожидать от последнего до наступления Нового года оставшейся части вознаграждения за совершение действий в пользу <иные данные>, а также сообщил С. О.И., что планирует заказать через <иные данные> фрезерный станок для <иные данные> (т.1 л.д.52-54);

за ДД.ММ.ГГГГ, когда Логинов В.С. сообщил С. О.И., что совместно со своим напарником решил заказать через <иные данные> фрезерный станок для <иные данные>. С. О.И. проинформировал Логинова В.С. о том, что общая стоимость станка будет составлять 4600000 рублей. Логинов В.С. сообщил С. О.И. о том, что последний может не передавать ему оставшуюся часть вознаграждения за совершение действий в пользу <иные данные> в сумме 1500000 рублей и оплатить ею часть стоимости станка. Еще 1500000 рублей за станок Логинов В.С. пообещал передать С. О.И. в ближайшее время (т.1 л.д.55-59);

за ДД.ММ.ГГГГ, когда Логинов В.С. сообщил С. О.И., что сможет приехать к нему ДД.ММ.ГГГГ. С. О.И. сказал, что в ближайшее время закажет фрезерный станок для <иные данные> у производителя (т.1 л.д.60-61);

за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Логинов В.С. договорился с Р. А.В. встретиться у последнего дома и забрать у него денежные средства (т.1 л.д.68-69);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С. О.И. пообещал Логинову В.С. поставить фрезерный станок для <иные данные> к ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70-73);

за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Логинов В.С. пообещал С. О.И. полностью рассчитаться за фрезерный станок для <иные данные> в ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-75);

за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С. О.И. заказал столик в кафе <иные данные> на 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В 16.13 часов С. О.И. сообщил своему знакомому, что получил 1000000 рублей (т.1 л.д.76-77);

за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда Логинов В.С. и С. О.И. договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ возле торгового центра по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Логинов В.С. в мессенджере <иные данные> направил С. О.И. файлы с видеозаписями, посредством которых показал последнему помещение, в которое планировалось поставить фрезерный станок для <иные данные> (т.1 л.д.78-79);

за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда С. О.И. сообщил Логинову В.С., что поставка фрезерного станка для <иные данные> задерживается (т.1 л.д.83-85);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заказанный Логиновым В.С. фрезерный станок поставлен в <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86-93);

за ДД.ММ.ГГГГ, когда С. В.С. сообщил Логинову В.С., что его вызывают в Следственный комитет в целях выяснения обстоятельств закупки <иные данные> станков, и поинтересовался, говорил ли последний кому-либо о том, что получал от С. О.И. вознаграждение в виде денег и посредством поставки станка, на что Логинов В.С. ответил, что никому об этом не говорил, Логинов В.С. и С. О.И. договорились встретиться возле гостиницы <иные данные> в <адрес> (т.6 л.д.157-159);

за ДД.ММ.ГГГГ, когда С. О.И. сообщил Логинову В.С., что находился в Следственном комитете, и что сотрудникам правоохранительных органов известно про денежные средства в сумме 1500000 рублей, которые он передал Логинову В.С. в <адрес>, а также о том, что в стоимость станка, поставленного в <иные данные>, заложена остальная часть незаконного вознаграждения в сумме 1500000 рублей. Логинов В.С. сообщил, что об этих обстоятельствах знают только его мать Логинова Г.П. и один из его знакомых. Также в ходе встречи Логинов В.С. предложил С. О.И. скрыть от правоохранительных органов обстоятельства совершения преступления и сообщить при даче объяснений о том, что Логинов В.С. покупал оборудование за наличные денежные средства по отпускной цене (т.2, л.д.165-166).

Согласно справкам о результатах оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение»:

– ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 до 14.10 часов С. О.И., находясь в принадлежащей Логинову В.С. автомашине марки <иные данные> с государственным номером №, возле торгового центра <иные данные> по адресу: <адрес>, вытащил из своей сумки какой-то предмет и передал его Логинову В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов Логинов В.С. приехал в <адрес>, в 16.09 часов заехал на территорию <иные данные>, в 18.14 часов приехал во двор <адрес>, из-под коврика в багажном отделении достал сверток и положил его в карман куртки, взял из салона автомашины полиэтиленовый пакет и направился к себе домой (т.1 л.д.62-63);

– ДД.ММ.ГГГГ в 12.18 часов Логинов В.С., находясь возле торгового центра <иные данные> по адресу: <адрес>, достал из багажного отделения принадлежащей ему автомашины марки <иные данные> с государственным номером № какой-то предмет и положил его в сумку С. О.И. Далее Логинов В.С. и С. О.И. зашли в торговый центр и до 13.13 часов обедали в кафе <иные данные> (т.1 л.д.94-95);

– ДД.ММ.ГГГГ в 11.58 часов Логинов В.С. встретился с С. О.И. возле торгового центра <иные данные> по адресу: <адрес>. С 12.02 до 12.10 часов Логинов В.С. и С. О.И. находились в принадлежащей Логинову В.С. автомашине марки <иные данные> с государственным номером № возле указанного торгового центра. С 12.10 до 13.15 часов Логинов В.С. и С. О.И. находились в торговом центре, обедали в кафе <иные данные> (т.1 л.д.96-97);

– ДД.ММ.ГГГГ до 11.30 часов <иные данные> осуществило поставку фрезерного станка в <иные данные>, при разгрузке станка присутствовал Логинов В.С. (т.1 л.д.98);

– ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 часов Логинов В.С. встретился с С. О.А. возле гостевого дома <иные данные> по адресу: <адрес>. В течение 3 минут 40 секунд Логинов В.С. и С. О.И. разговаривали друг с другом в салоне автомашины С. О.И. (т.2, л.д.164).

Согласно справке абонентский номер № зарегистрирован на С. Н.И., используется С. В.А.; абонентский номер № принадлежит и используется С. О.И.; абонентский номер № принадлежит и используется Н. Е.Н.; абонентский номер № принадлежит <иные данные> и используется Г. А.В.; абонентский номер № принадлежит <иные данные> и используется С. М.А.; абонентский номер № принадлежит и используется Р. А.В. (т.2 л.д.70-71).

Согласно рапорту о результатах оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», ДД.ММ.ГГГГ в 10.56 часов С. О.И. в рамках оперативного эксперимента совершил звонок на мобильный телефон Логинова В.С. и поинтересовался, сообщал ли последний кому-либо о передаче ему С. О.И. денежных средств и поставке станка в качестве незаконного вознаграждения, С. О.И. сообщил, что его вызывают в Следственный комитет для дачи объяснений по указанным обстоятельствам. Логинов В.С. сказал, что о передаче денег никому не сообщал. В тот же день по инициативе Логинова В.С. состоялась его встреча с С. О.И. возле гостевого дома <иные данные> по адресу: <адрес>. В ходе встречи С. О.И. сообщил, что находился в Следственном комитете, и что сотрудникам правоохранительных органов известно про денежные средства в сумме 1500000 рублей, которые он передал Логинову В.С. в г.Казани, а также о том, что в стоимость станка, поставленного в <иные данные>, заложена остальная часть незаконного вознаграждения в сумме 1500000 рублей. Логинов В.С. сообщил, что об этих обстоятельствах знают только его мать Логинова Г.П. и один из его знакомых. Также в ходе встречи Логинов В.С. предложил С. О.И. скрыть от правоохранительных органов обстоятельства совершения преступления и сообщить при даче объяснений о том, что Логинов В.С. покупал оборудование за наличные денежные средства по отпускной цене (т.2 л.д.162-163).

Судом исследованы протоколы осмотров оптических дисков с результатами оперативно-розыскных мероприятий, предоставленных УФСБ <адрес>, где содержатся файлы с аудиозаписями телефонных переговоров Логинова В.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также телефонных разговоров С. О.И за ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, с файлом с аудиозаписью разговора Логинова В.С. и С. О.И., состоявшегося при их встрече ДД.ММ.ГГГГ, содержание протоколов соответствует исследованным стенограммам, приведенным выше (т.4 л.д.153-184, 186-191, 192-201, 202-210, т.6 л.д.206-212).

Осмотренные оптические диски признаны и приобщены в уголовное дело в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.185, 211, т.6 л.д.213).

Также судом исследован протокол осмотраоптических дисков
<иные данные> с результатами оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», предоставленные УФСБ <адрес>, содержание которого соответствует изложенным выше содержаниям справок по результатам этих мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.73-122). Осмотренные оптические диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.5 л.д.123).

Согласно карточке учета транспортного средства автомашина марки «KIA SORENTO» с государственным номером № действительно принадлежит Логинову В.С. (т.1 л.д.166).

Согласно протоколу обыска ДД.ММ.ГГГГв жилище Логинова В.С. по адресу: <адрес> обнаружен и изъят принадлежащий Логинову В.С. мобильный телефон марки <иные данные> (т.2 л.д.106-108). Изъятый телефон осмотрен следователем. Согласно протоколу осмотра в мобильном телефоне марки <иные данные> в приложении <иные данные> обнаружена переписка с С. О.И., в которой имеются 4 отправленных Логиновым В.С. С. О.И. ДД.ММ.ГГГГ в 12.39 часов файла с видеозаписями, на которых Логинов В.С. показывает помещение, в которое необходимо установить фрезерный станок для <иные данные>, также в телефоне обнаружен текстовый файл с наименованием <иные данные> где содержится технико-коммерческое предложение <иные данные> на поставку фрезерного обрабатывающего центра с ЧПУ марки <иные данные> производства компании <иные данные>, стоимостью 4600000 рублей (т.2 л.д.171-176). Осмотренный телефон <иные данные> признан и приобщен в уголовное дело в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.177).

Содержание обнаруженной в телефоне Логинова В.С. переписки полностью подтверждает приведенные выше результаты оперативно-розыскных мероприятий о переговорах Логинова В.С. и С. О.И. о поставке станка для подконтрольного Логинову В.С. <иные данные>, о реальной стоимости станка, сообщенной С. О.И.

Исследованные судом результаты оперативно-розыскных мероприятий подтверждают достоверность показаний С. О.И., сообщенную им хронологию событий, имеющих значение для дела, также и в части, касающейся действий Логинова В.С., которые он должен был совершить и совершил в интересах С. О.И. и <иные данные> для заключения договора поставки оборудования между <иные данные> и <иные данные>.

Судом также исследован протокол осмотра оптических дисков с выпиской с банковского счета <иные данные>, предоставленный УФСБ <адрес>; оптического диска с детализацией телефонных соединений Логинова В.С., предоставленный филиалом <иные данные> в <адрес>.

На диске с выпиской с банковского счета <иные данные> обнаружены сведения о том, что <иные данные> в 2020 г. получило от <иные данные> в счет стоимости 4 станков марки <иные данные> 69955744 рубля 44 копейки, выкупив данные станки у <иные данные> за 46597444 рубля 80 копеек. На диске с детализацией телефонных соединений Логинова В.С. обнаружены сведения о его телефонных соединениях по номерам № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе информация о телефонных соединениях указанного абонента с С. О.И., С. В.А., Н. Е.Н., Г. А.В., С. М.А., Р. А.В., П. Е.Д. (т.7 л.д.121-125). Осмотренные оптические диски признаны вещественными доказательствами и приобщены в уголовное дело (т.7 л.д.126).

О полномочиях Логинова В.С., связанных с закупкой для <иные данные> нового оборудования, фактических действиях Логинова В.С., связанных с ней, даны подробные показания сотрудниками <иные данные>.

Так, из показаний свидетеля Е. Б.И., генерального директора <иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ., данных в суде, а также его письменных показаний, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, полностью подтвержденных им в судебном следствии, следует, что <иные данные> входит в реестр предприятий оборонно-промышленного комплекса, держателем 100% акций <иные данные> является <иные данные> владельцем которого, в свою очередь, является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Таким образом, <иные данные> является юридическим лицом с государственным участием.

В структуру <иные данные> входит <иные данные>. Его возглавляет главный конструктор – начальник НТЦ П. А.А. НТЦ состоит из двух основных отделов: отдела главного конструктора и отдела главного технолога, который также именуется службой главного технолога (СГТ). Должность главного технолога занимает Г. А.В. У него есть четыре заместителя, каждый из которых курирует отдельные направления деятельности. Деятельность по механической обработке курируется заместителем главного технолога Логиновым В.С., который согласно своим должностным обязанностям, контролирует работу отдела №, состоящего из сектора №/4, занимающегося механообрабатывающим производством, сектора №/2, занимающегося каркасно-штамповочным производством, сектора №, занимающегося оснасткой, и сектора №/6, занимающегося программированием. Каждый сектор возглавляется отдельным начальником. Будучи начальником отдела №, Логинов В.С. вправе давать начальникам и иным работникам перечисленных выше секторов обязательные для исполнения указания и распоряжения. Отдел № осуществляет технологическое сопровождение цеха №, занимающегося металлообрабатывающим производством, цеха №5, занимающегося каркасно-штамповочным производством, и участка №, занимающегося обработкой пластмассы, однако данные цеха и участок в структуру отдела № не входят и Логинову В.С. не подчиняются, СГТ только обеспечивает технологический процесс в данных подразделениях. Е. Б.И. подтвердил реальное наличие у Логинова В.С. полномочий согласно его должностной инструкции.

СГТ создана для технологической поддержки производства, в том числе его обеспечения технологическим оборудованием, в связи с чем решает вопросы, связанные с приобретением нового оборудования либо с модернизацией и капитальным ремонтом уже имеющегося оборудования.

Главный технолог Г. А.В. и его заместитель Логинов В.С., возглавляя соответствующие структурные подразделения, по сути организуют и направляют деятельность по технологическому обеспечению производства, уполномочены определять необходимость приобретения технологического оборудования конкретных вида, марки и модели, а также с конкретными техническими характеристиками с учетом того, какой производственной мощности планируется достичь.

Закупка нового технологического оборудования для нужд <иные данные> регламентируется Стандартом организации «Порядок подбора, приобретения, установки, монтажа, отладки, ввода в эксплуатацию оборудования», оборудование приобретается предприятием только в том случае, если оно включено в План технического перевооружения <иные данные> (ПТП), которые разрабатываются ежегодно.

Разработка ПТП осуществляется службой главного технолога на основании предложений о приобретении конкретного оборудования, которые могут поступать практически из всех структурных подразделений предприятия, то есть как из самой СГТ, так и из секторов и цехов, не входящих в ее структуру. Инициировать закупку того или иного оборудования может и лично Логинов В.С. В предложениях указывается, какое конкретно оборудование необходимо закупить (его марка, модель, комплектация, изготовитель), его ориентировочная стоимость, ориентировочный срок его поставки, цель приобретения. Ориентировочная стоимость оборудования и ориентировочный срок его поставки определяются на основании технико-коммерческих предложений (ТКП), поступивших от потенциальных поставщиков, которым заинтересованное в приобретении оборудования структурное подразделение предприятия с целью получения ТПК рассылает запросы. Предложение о приобретении оборудования обязательно должно быть подписано председателем постоянно действующей цеховой комиссии по определению необходимости приобретения оборудования. Председателем такой комиссии в соответствии с приказом <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ № является начальник структурного подразделения, заинтересованного в закупке оборудования. В соответствии с этим же приказом состав цеховой комиссии определяется приказом начальника соответствующего структурного подразделения. Предложение о приобретении оборудования, подписанное председателем цеховой комиссии, направляется в СГТ, которая организует проведение заседания постоянно действующей заводской комиссии по принятию решений о необходимости приобретения оборудования. Согласно приказу <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ № председателем данной комиссии является главный технолог Г. А.В. Согласно этому же приказу состав заводской комиссии по приобретению технологического оборудования идентичен составу рабочей группы по приобретению технологического оборудования. Логинов В.С., занимая должность заместителя главного технолога, является заместителем председателя рабочей группы. Подписанное председателем цеховой комиссии предложение по приобретению оборудования СГТ передает на рассмотрение постоянной действующей заводской комиссии (рабочей группы), которая принимает решение о необходимости приобретения оборудования. Фактически решение о необходимости приобретения того или иного оборудования все-таки принимают главный технолог и его заместитель, входящие в состав заводской комиссии (рабочей группы), остальные члены комиссии, являющиеся представителями иных структурных подразделений предприятия, по сути лишь определяют возможность и условия эксплуатации оборудования на заводе. Далее подписанное каждым из членов рабочей группы и ее председателем решение вместе с предложением о приобретении оборудования поступают на рассмотрение главному инженеру завода Б. С.А. Если он утверждает решение рабочей группы и предложение, СГТ вносит соответствующее оборудование в <иные данные> на предстоящий год. Только после этого структурное подразделение завода, инициировавшее рассмотрение вопроса о приобретении оборудования, может приступить к организации закупки. Для этого инициатор закупки рассылает потенциальным поставщикам запросы в целях получения ТКП, после чего на основании полученной информации составляются справка с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта и конкурентный лист, в которых указывается, какие поставщики на каких условиях могут поставить требуемое оборудование. Далее инициатор закупки составляет служебную записку с заявкой на приобретение оборудования, которая за подписью главного технолога вместе со справкой с обоснованием начальной цены контракта и конкурентным листом направляется в отдел капитального строительства № <иные данные> (ОКС). Сотрудники ОКС на основании представленных им документов готовят проект договора и иные необходимые для проведения закупки документы, после чего направляют их в сектор организации закупочной деятельности правового управления № <иные данные> (СОЗД), сотрудники которого организуют проведение аукциона и заключение договора с его победителем. После заключения договора его исполнением занимается ОКС.

Полномочия Логинова В.С. в сфере закупок технологического оборудования для завода реализуются им в основном на стадиях планирования закупочной деятельности и подготовки: Логинов В.С. вправе как самостоятельно инициировать проведение закупки, так и рассмотреть вопрос о необходимости приобретения оборудования на основании поступившего из другого структурного подразделения предприятия предложения. Будучи инициатором закупки, он вправе запрашивать ТКП от потенциальных поставщиков, составлять предложения о приобретении оборудования и подписывать их в качестве председателя цеховой комиссии, составлять справки с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта и конкурентные листы, составлять и направлять в ОКС служебные записки с заявками на приобретение оборудования, выступать в качестве эксперта при рассмотрении поступивших на участие в аукционах заявок и готовить соответствующие заключения на предмет соответствия заявок условиям аукциона о технических характеристиках закупаемого оборудования. Независимо от того, кто является инициатором закупки, Логинов В.С. принимает участие в заседаниях заводской комиссии (рабочей группы), координирует работу своих подчиненных по включению в ПТП <иные данные> технологического оборудования, в отношении которого принято положительное решение заводской комиссии.

В ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> объявило аукцион на поставку четырех 5-осевых обрабатывающих центров с числовым программным управлением (ЧПУ) марки <иные данные> путем размещения на электронной площадке «АСТ ГОЗ» соответствующего извещения. В ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона было признано <иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> заключило с <иные данные> договор № поставки четырех 5-осевых обрабатывающих центров с ЧПУ марки <иные данные> на общую сумму 69955774 рубля 44 копейки. Указанное выше оборудование в ДД.ММ.ГГГГ было включено в ПТП <иные данные> на ДД.ММ.ГГГГ

Станки марки <иные данные> выпускаются <иные данные>, который напрямую участия в аукционах никогда не принимает, его продукция всегда поставляется организациями-дистрибьюторами, которые и принимают участие в аукционах (т.5 л.д.130-136).

Суду свидетель Е. Б.И. пояснил, что Логинов В.С. принимает решение о необходимости приобретения нового оборудования, решение же о приобретении конкретного оборудования он принимает до уровня главного технолога, в конечном итоге решение о закупке оборудования принимает главный инженер.

Из показаний свидетеля Б. С.А., главного инженера <иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ, данных в суде, а также его письменных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном следствии, закупка нового технологического оборудования в <иные данные> в ДД.ММ.ГГГГ. была регламентирована локальными нормативными актами предприятия: Стандартом организации «Порядок приобретения, установки, монтажа, отладки, ввода в эксплуатацию оборудования» <иные данные>, утвержденным генеральным директором <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ, Положением о закупках, Инструкцией о порядке организации и проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд <иные данные> <иные данные>.

Технологическое оборудование может быть приобретено заводом только в случае его включения в План технического развития завода. Посредством подготовки предложений структурные подразделения предприятия инициируют процесс закупки необходимого технологического оборудования, в дальнейшем эти предложения рассматриваются рабочей группой завода и выносится решение о необходимости приобретения оборудования. В случае утверждения Б. С.А. данных документов технологическое оборудование включается в План технического развития предприятия на следующий год.

Технологическое оборудование не может быть включено в План технического развития, если с инициативой его приобретения, зафиксированной в соответствующем предложении о приобретении, не обращалось ни одно из структурных подразделений завода.

Стандартом «Порядок подбора, приобретения, установки, монтажа, отладки, ввода в эксплуатацию оборудования», утвержденным приказом генерального директора <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ № <иные данные> предусмотрена подготовка предложений по приобретению технологического оборудования, форма предложения утверждена приказом генерального директора <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ №. В этом предложении заинтересованное в закупке заводом конкретного оборудования структурное подразделение предприятия указывает, какое именно технологическое оборудование требуется закупить, приводит обоснование необходимости его приобретения, требуемые даты ввода оборудования в эксплуатацию. Предложения могут готовиться любыми структурными подразделениями предприятия, в том числе службой главного технолога.

Логинов В.С., как главный технолог <иные данные> по механической обработке, начальник отдела № <иные данные>, в силу своих должностных обязанностей и локальных нормативных актов завода уполномочен определять вместе с цехами, связанными с механообработкой, потребность <иные данные> в приобретении нового технологического оборудования, инициировать процедуру закупки оборудования путем выдвижения соответствующих предложений.

В любом случае все предложения, независимо от того, кто их подготовил, в конечном счете поступают в службу главного технолога, которая в последующем организует рассмотрение данных предложений рабочей группой по выбору технологического оборудования для приобретения.

Служба главного технолога <иные данные>, а по оборудованию, связанному
с механообработкой – это Логинов В.С. и возглавляемый им отдел, проводит оценку поступивших предложений о приобретении нового технологического оборудования, принимая решения об их корректировке, отклонении или приеме. Без Логинова В.С. и возглавляемого им отдела невозможны включение оборудования, связанного с механообработкой, в план технического перевооружения предприятия и невозможна закупка такого оборудования.

Логинов В.С. уполномочен участвовать в подборе приобретаемого оборудования, определяя его конкретную модель, организуя направление возглавляемым отделом в адрес потенциальных поставщиков технико-коммерческих запросов, получение на них коммерческих предложений, исходя из которых определять начальную (максимальную) цену; организовывать и обеспечивать подготовку отделом необходимого пакета документов на заседание рабочей группы, принимающей решение о приобретении технологического оборудования и его выборе; участвовать в заседании рабочей группы, принимая в ее составе решение о приобретении технологического оборудования; организовывать и обеспечивать подготовку документов для отдела капитального строительства <иные данные> для оформления проекта договора поставки, для сектора организации закупочной деятельности для организации проведения аукциона, для Комиссии по взаимодействию с Концерном; участвовать в качестве инициатора закупки и эксперта на заседании Комиссии по осуществлению закупок, на котором рассматриваются вопрос о допуске участников к участию в торгах; вести переговоры с работниками сектора организации закупочной деятельности, ответственными за организацию торгов, связанные с ходом осуществления закупки; участвовать совместно с подчиненными сотрудниками в организации приемки поставленного технологического оборудования.

На рабочей группе Логинов В.С. принимает участие в качестве заместителя председателя, фактически он принимает решение о необходимости закупки конкретного технологического оборудования, все остальные члены указанной рабочей группы определяют только возможность эксплуатации технологического оборудования в условиях <иные данные>.

Как правило, около 90% заседаний проходит заочно (в рабочем порядке, без совещаний), то есть специалисты (члены) рабочей группы выносят свои заключения самостоятельно на основании материалов, предоставленных им службой главного технолога.

После того, как рабочая группа, изучив поступившие предложения, примет решение о необходимости закупки соответствующего технологического оборудования, решение рабочей группы и предложение по приобретению технологического оборудования поступают Б. С.А., к числу должностных обязанностей которого, помимо прочего, относятся утверждение предложений о приобретении технологического оборудования, поступивших из самостоятельных структурных подразделений предприятия и согласованных со службой главного технолога, утверждение решений рабочей группы по приобретению оборудования для нужд <иные данные>, участие в подготовке и согласовании Плана технического перевооружения предприятия с <иные данные>, участие в заседаниях Комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд <иные данные> в качестве председателя.

В качестве ответственных исполнителей в предложениях указываются те же сотрудники предприятия, которые готовят соответствующие предложения. Это могут быть как сотрудники службы главного технолога, так и сотрудники того структурного подразделения, в которое требуется закупить технологическое оборудование. Чаще всего ответственными исполнителями выступают сотрудники службы главного технолога. Перед тем, как составить предложение, они запрашивают от потенциальных поставщиков технико-коммерческие предложения, определяют, какое конкретно оборудование необходимо закупить, его марку, модель, количество, технические характеристики. На основании поступивших от потенциальных поставщиков технико-коммерческих предложений они составляют предложения о приобретении оборудования и представляют их на заседание рабочей группы в целях принятия ею решения о необходимости приобретения технологического оборудования.

После утверждения Плана технического развития предприятия ответственные исполнители готовят служебную записку – заявку на приобретение технологического оборудования и направляют ее в отдел капитального строительства предприятия, инициируя тем самым проведение закупочной процедуры. Ответственные исполнители, выполняя своего рода функции эксперта, перед заседанием комиссии по закупкам оценивают поступившие заявки на участие в аукционе на предмет их соответствия требованиям технической документации, определяют, насколько то оборудование, которое предложили участники закупки, соответствует по техническим характеристикам требуемому заводу.

Результаты работы рабочей группы по рассмотрению предложения о приобретении заводом четырех 5-осевых обрабатывающих центров с ЧПУ марки <иные данные> были оформлены решением № от ДД.ММ.ГГГГ, оно утверждено Б. С.А., приобретение указанного оборудования было обусловлено необходимостью выполнения производственных планов гособоронзаказа. После этого указанное оборудование было включено в проект плана технического перевооружения предприятия на 2020 г., формированием которых занимается сотрудник службы главного технолога П. Ф.М. Впоследствии проект плана технического перевооружения был согласован с <иные данные>, и заявка на приобретение четырех 5-осевых обрабатывающих центров с ЧПУ марки <иные данные> была размещена на электронной торговой площадке. По окончании срока приема заявок созывалось заседание Комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд <иные данные>, на котором рассматривались поступившие заявки, и принималось решение о допуске участников к торгам. Комиссия проводилась под председательством В. В.В., замещавшего Б. С.А. Победителем на аукционе было признано <иные данные>, с которым был заключен договор, обязательства по которому сторонами выполнены в полном объеме.

Предложение по приобретению четырех 5-осевых обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные> для цеха № исходило от Логинова В.С., он был указан в качестве ответственного исполнителя, разработку документации для рабочей группы готовили сотрудники возглавляемого Логиновым В.С. отдела №, ими были определены потенциальные поставщики оборудования, определена его конкретная модель. После утверждения данного предложения вместе с решением рабочей группы Б. С.А., Логинов В.С. был уполномочен выполнять все указанные выше функции по инициированию закупки данного оборудования, а также подготовке экспертного заключения для заседания комиссии по закупкам.

Логинов В.С. никогда не обращался к Б. С.А. с целью решения вопросов в пользу <иные данные> (т.7 л.д.32-34, л.д.136-137).

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель Б. С.А. суду показал, что по предложению о приобретении четырех 5-осевых обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные> Логинов В.С. являлся ответственным за техническое обоснование приобретения, технических характеристик оборудования, за количество, за оценку стоимости оборудования с аналогичными характеристиками – эти вопросы он должен решать по своим должностным обязанностям. Эти полномочия Логинова В.С. носят обязательный характер, потому что не может генеральный директор или главный инженер настолько досконально разбираться в каждом вопросе, т.к. есть ответственные лица, которые за это отвечают. Вместе со своими коллегами он определился с оборудованием, учел все необходимые факторы, вышел на комиссию, где технические характеристики и решение Логинова В.С. не обсуждаются с точки зрения технологической возможности.

По поводу фразы в оглашенном протоколе допроса «на заседании рабочей группы Логинов фактически принимает решение» уточнил, что решение такое принимает начальник цеха, которым будет эксплуатироваться данное оборудование и главный технолог, они решают на технологическое соответствие задачам приобретаемого оборудования, остальные службы смотрят уже аспекты эксплуатации. Фактически да, Логинов, отвечающий за это направление, наиболее ответственный, он готовит предложение, обосновывает выбор, убеждается в этом сам, отвечает за дальнейшую эксплуатацию, его решение с меньшей глубиной проработки разделяет начальник цеха и главный технолог. То есть Логинов В.С. первое лицо, ответственное за принятие этого решения, он глубже всего прорабатывает вопрос, работает с предприятиями, которые имеют оборудование.

Главный инженер утверждает решение комиссии, в которых у каждого своя доля ответственности, которая определена его должностной инструкцией.

Согласно показаниям свидетеля Г. А.В.,главного технолога <иные данные> – заместителя начальника <иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ данным в суде, а также его письменным показаниям, данным в ходе предварительного расследования и полностью подтвержденным им в судебном следствии, возглавляемый им отдел (Служба главного технолога – СГТ) входит в состав <иные данные> <иные данные> и состоит из структурных подразделений, курируемых заместителями: Логинов В.С., курирующий механообрабатывающее производство; ФИО541 Г.А., курирующий сборочное производство; Петрусевич Ф.Е., курирующий производство лакокрасочных и гальванических покрытий; Л. Н.Н., занимающаяся вопросами подготовки к производству.

Основная функция СГТ – технологическая подготовка производства, которое включает в себя подбор необходимого для достижения целей производства технологического оборудования. СГТ координирует процесс по определению необходимости приобретения нового технологического оборудования и модернизации ранее приобретенного технологического оборудования.

Логинов В.С. организует и контролирует работу отдела
№, состоящего из технологического сектора по механообрабатывающему производству, технологического сектора каркасно-штамповочного производства, технологического сектора разработки управляющих программ, технологического сектора цеха №, технологического сектора цеха №5, сектора конструкторов по разработке технологического оснащения. Каждый сектор возглавляется начальником, которые, также как и работники секторов, находятся в подчинении у Логинова В.С.

Возглавляемый Логиновым В.С. отдел осуществляет только технологическую подготовку производства в цехах № (механообработка) и № (каркасно-сварочное производство), сами данные цеха в структуру отдела № не входят и Логинову В.С. не подчиняются, СГТ только обеспечивает технологический процесс в данных подразделениях.

Закупка нового технологического оборудования для нужд <иные данные> регламентируется специальным стандартом и Положением о закупках <иные данные>.

Потребность предприятия для приобретения оборудования определяет СГТ. В части приобретения нового технологического оборудования обязанностью Логинова В.С. является выбор необходимого оборудования для обеспечения технического перевооружения завода.

Оборудование приобретается предприятием только в том случае, если оно включено в План технического перевооружения <иные данные> (ПТП), который разрабатывается ежегодно. Составлением ПТП занимаются сотрудниками СГТ.

Каждую осень СГТ готовит за подписью генерального директора <иные данные> указание, в котором руководителям структурных подразделений предприятия предлагается направить служебными записками в СГТ сведения о необходимости закупки технологического оборудования с информацией о его марках, моделях, количестве, ориентировочной стоимости. Ориентировочная стоимость должна подтверждаться поступившими от потенциальных поставщиков технико-коммерческими предложениями (ТКП). Все поступившие в СГТ сведения систематизируются сотрудниками СГТ, составляется график заседаний рабочей группы, которая будет рассматривать каждую заявку. Перед заседанием рабочей группы инициатор закупки либо по его просьбе технологи готовят предложение по приобретению оборудования, в котором также указываются сведения о марках, моделях, количестве требуемого оборудования, о его ориентировочной стоимости, предложение подписывается председателем цеховой комиссии. В качестве председателя цеховой комиссии обычно выступают руководители структурных подразделений, инициировавших закупку оборудования. Предложение о приобретении оборудования и соответствующие технико-коммерческие предложения перед заседанием рабочей группы направляются каждому ее члену для изучения.

В состав рабочей группы по приобретению технологического оборудования входят главный технолог, заместитель главного инженера, главный механик, главный метролог, представитель Центра промышленной безопасности, представитель структурного подразделения – инициатора закупки и др., в общей сложности около 12 человек. Руководство рабочей группой возложено на главного технолога. По окончании заседания рабочей группы все ее члены подписывают принятое решение, а Г. А.В., помимо решения, подписывает еще и предложение о приобретении оборудования в качестве председателя заводской комиссии. Далее весь пакет документов направляется на утверждение главному инженеру. Если главный инженер утверждает решение рабочей группы, сотрудники СГТ включают соответствующее оборудование в ПТП. Сформированный сотрудниками СГТ после рассмотрения предложений ПТП сначала подписывает Г. А.В., как главный технолог, затем – главный инженер, после этого – генеральный директор предприятия. Затем ПТП направляется на согласование в Концерн «Алмаз-Антей». Утвержденные Концерном ПТП обычно приходят на завод в феврале, только после этого <иные данные> начинает закупки оборудования. Сотрудники СГТ в целях подготовки документов для закупки конкретного оборудования находят в сети Интернет официальных дилеров данного оборудования и рассылают им запросы в целях получения ТКП. На основании поступивших ТКП и анализа информации об аналогичных закупках сотрудники СГТ определяют начальную (максимальную) цену контракта и готовят справку с обоснованием данной цены. Также сотрудники СГТ направляют сведения о потенциальных поставщиках в службу экономической безопасности предприятия для того, чтобы соответствующих потенциальных поставщиков проверили на благонадежность. Далее сотрудники СГТ готовят пакет документов, необходимых для организации закупки, которые вместе со служебной запиской – заявкой на приобретение оборудования направляются в отдел капитального строительства <иные данные> (ОКС). Сотрудники ОКС на основании поступивших из СГТ документов готовят комплект закупочной документации, после чего направляют его в сектор организации закупочной деятельности правового управления <иные данные> (далее – СОЗД). Сотрудники СОЗД, проверив все поступившие к ним документы, согласовывают проведение закупки с Концерном, после чего размещают на электронной торговой площадке извещение о проведении закупки и необходимую документацию.

В организованной сотрудниками СОЗД процедуре закупки технологического оборудования СГТ выполняет две функции:

– Г. А.В., как главный технолог, входит в состав комиссии по проведению закупок независимо от того, кем была инициирована закупка оборудования, а члены данной комиссии принимают окончательное решение о допуске подавших заявки лиц к участию в аукционе;

– заместители Г. А.В., а также начальники секторов, находящихся в их подчинении, в зависимости от того, какое оборудование закупается, по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе готовят экспертные заключения на предмет соответствия заявок требованиям, предъявляемым к техническим характеристикам оборудования, которые представляются на заседание комиссии по проведению закупок; выступающие в качестве экспертов заместители главного технолога или начальники секторов, находящиеся в подчинении у данных заместителей, могут принять участие в заседаниях комиссии по проведению закупок, но иногда данная процедура проходит без их участия, даже если они участвуют в заседании комиссии, в состав самой комиссии они не входят.

Впоследствии при исполнении договора поставки сотрудники СГТ могут привлекаться к выполнению отдельных функций на стадии приемки оборудования, например, к изготовлению тестовой детали и проверке точности оборудования.

Логинов В.С. в силу занимаемой им должности уполномочен совместно с цехами № определять потребность предприятия в приобретении нового технологического оборудования; инициировать процедуру закупки оборудования путем выдвижения соответствующих предложений; участвовать в подборе приобретаемого оборудования, определяя его марку, модель, технические характеристики, а также начальную (максимальную) цену путем получения от потенциальных поставщиков ТКП; организовывать подготовку подчиненными сотрудниками необходимых документов для их рассмотрения рабочей группой, принимающей решение о необходимости приобретения технологического оборудования; участвовать в заседании указанной рабочей группы, принимая в ее составе решение о необходимости приобретения технологического оборудования; организовывать подготовку подчиненными сотрудниками документов для ОКС и СОЗД в целях последующего проведения ими закупки; готовить экспертное заключение на предмет соответствия поступивших заявок на участие в аукционе требованиям, предъявляемым к техническим характеристикам оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> заключило с <иные данные> договор на поставку 4 станков марки <иные данные>. Указанное оборудование было включено в ПТП на основании решения рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении данного оборудования. Эти станки приобретались для цеха №. Изначально с увеличением объема производства руководство данного цеха обращалось в СГТ с предложением о закупке станков <иные данные>, о чем было отказано в связи с их дороговизной. В цехе уже имелась линейка станков <иные данные>, был поднят вопрос о закупке аналогичных станков.

В <иные данные>. после включения данного оборудования в ПТП Логинов В.С. обеспечил подготовку подчиненным сотрудниками пакета документов, необходимых для проведения сотрудниками ОКС и СОЗД закупки: справки с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, конкурентного листа, приложений к договору поставки оборудования, содержащих техническую и ценовую спецификацию оборудования и график его поставки, а также служебной записки с заявкой на приобретение оборудования. После полписания указанной служебной записки Г. А.В., Логинов В.С. обеспечил ее направление вместе с перечисленными выше документами в ОКС.

Обстоятельства проведения заседания комиссии по проведению закупок, проведения аукциона Г. А.В. не известны, поскольку он в его организации и проведении никакого участия не принимал.

Некоторое время назад, когда Г. А.В. обращался в <иные данные> с предложением о сотрудничестве, представители завода сообщили, что прямыми поставками станков в <иные данные> заниматься не будут, что у них есть региональный дилер – <иные данные>, и что по всем вопросам приобретения оборудования, выпускаемого под маркой <иные данные> <иные данные> следует обращаться к нему.

Дополнительные требования к продавцу, указанные в служебной записке с заявкой на приобретение четырех 5-осевых обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ № (документальное подтверждение завода-изготовителя о наличии статуса дилера на территории Российской Федерации; наличие собственной сервисной сети; возможность послегарантийного обслуживания; опыт поставок оборудования на территории Российской Федерации), предъявляются ко всем потенциальным поставщикам (т.7 л.д.80-83).

Суду также показал, что в СГТ есть группа, которая занимается планом технического перевооружения, в этой группе состоит П. Ф.М. и два ее помощника, которые подчиняются Г. А.В., указания этой группе Логинов В.С. может дать только через Г. А.В. Именно П. Ф.М. готовит заседание рабочей группы, формирует перечень оборудования. Служебную записку, в которой отражена информация о проведении собрания рабочей группы подписывает Г. А.В. В ПТП оборудование может быть включено только через решение рабочей группы с утверждающей подписью главного инженера.

Логинов В.С. может выступить с инициативой купить конкретное оборудование, предварительно согласовав с цехами, если видит, что заводу необходимо оборудование, в том числе для увеличения объемов производства. Заявка оформляется служебной запиской.

Председателем комиссии по закупкам является главный инженер Б. С.А., заместитель председателя – заместитель главного инженера, начальник отдела капитального строительства П. В.Л., члены комиссии – заместитель генерального директора по безопасности К. А.А., начальник отдела экономической безопасности Р. Д.А., главный технолог Г. А.В., начальник правового управления П. Л.Л., секретарь комиссии С. В.А. Указанные лица в подчинении Логинова В.С. не находятся, поэтому он не мог влиять на решение председателя и членов комиссии по закупкам, правом голоса Логинов В.С. не обладает, его заключение эксперта носит рекомендательный характер.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля П. А.А.,начальника <иные данные> – главного конструктора <иные данные>, <иные данные> является самостоятельным структурным подразделением <иные данные>. Административно <иные данные> подчинен главному инженеру <иные данные>. В состав <иные данные> входят отдел главного конструктора и отдел механической обработки №, возглавляемый Логиновым В.С. Логинов В.С. находится в подчинении у главного технолога и заместителя П. А.А. – Г. А.В. В подчинении у Логинова В.С. находится около 80 работников.

Отдел механической обработки № занимается технологической подготовкой и сопровождением каркасно-сварочного производства; технологической подготовкой и сопровождением механообрабатывающего производства; разработкой управляющих программ для станков с числовым программным управлением (ЧПУ), обрабатывающих центров и их внедрение; разработкой конструкторской документации на оснащение и нестандартное оборудование. Отдел № взаимодействует с цехами <иные данные>, в том числе с цехом №, занимающимся механообработкой. На Логинова В.А., курирующего данный цех, возложены функции по разработке технологии производства, при осуществлении которых он уполномочен подбирать технологическое оборудование.

Логинов В.С. уполномочен выступать с инициативой приобретения технологического оборудования совместно с цехом-потребителем, запрашивать технико-коммерческие предложения от потенциальных поставщиков, составлять предложения о приобретении оборудования, составлять справки с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта и конкурентные листы, составлять и направлять в ОКС служебные записки с заявками на приобретение оборудования, выступать в качестве эксперта при рассмотрении поступивших на участие в аукционах заявок и давать заключения о соответствии заявок условиям о требуемых технических характеристиках.

Подбор оборудования на заводе регламентирован стандартом организации. На этом этапе определяется тип оборудования, требуемые технические характеристики, предполагаемое место размещения, требования к инженерной инфраструктуре для подключения оборудования. После определения типа технологического оборудования и требуемых технических характеристик выбираются предполагаемые модели оборудования и необходимые дополнительные опции поставки, запрашиваются технико-коммерческие предложения. Подготовленные предложения по приобретению технологического оборудования должны быть рассмотрены рабочей группой под председательством главного технолога <иные данные> Г. А.В., которая принимает решение о необходимости приобретения конкретного оборудования. Заместителем руководителя рабочей группы является заместитель главного технолога по соответствующему направлению деятельности, по механообработке заместителем руководителя рабочей группы выступает Логинов В.С. Члены рабочей группы определяют возможность применения и эксплуатации конкретного оборудования в условиях <иные данные>. После утверждения решения рабочей группы о необходимости приобретения технологического оборудования главным инженером такое оборудование включается в план технического перевооружения <иные данные>.

ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные> и <иные данные> был заключен договор № на поставку четырех 5-осевых обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные>, которое впоследующем было поставлено на предприятие.

О взаимоотношениях Логинова В.С. и <иные данные> П. А.А. ничего не знает. Ни Логинов В.С., ни Г. А.В. к П. А.А. по поводу указанной организации никогда не обращались (т.6 л.д.27-28).

Согласно письменным показаниям свидетеля Т. А.С.,начальника сектора <иные данные> – заместителя начальника отдела по механообработке <иные данные>, оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, его непосредственным начальником является Логинов В.С. Возглавляемый Т. А.С. сектор курирует цех по механообработке №, осуществляет подготовку и сопровождение производства, распределение работ в секторе, подбор инструмента, оснастки и оборудования, работа по поручениям начальника (Логинова В.С.). Подготовка и сопровождение производства, распределение работ в секторе, подбор инструмента, оснастки и оборудования, работа по поручениям начальника Логинова В.С. входит в обязанности Т. А.С. согласно должностной инструкции.

Фактически подбором оборудования для цеха № Т. А.С. не занимается, эту задачу выполняет Логинов В.С., который обосновывает приобретение конкретного оборудования, организует сбор и оформление документов для подачи заявки на закупку технологического оборудования. Указания Логинова В.С. являются обязательными для исполнения подчиненными.

Ежегодно в ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> самостоятельными структурными подразделениями завода проводится технологический аудит предприятия. Возглавляемый Т. А.С. сектор проводит аудит в цехе №, по результатам аудита указывается, соответствует ли имеющееся в этом цехе оборудование паспортной и технологической точности, требуется ли капитальный ремонт оборудования. Сведения по аудиту по цеху
№ в обязательном порядке подлежат согласованию с Логиновым В.С., после чего передаются главному специалисту СГТ П. Ф.М., которая готовит итоговый документ по всему предприятию. По аудиту, проведенному в ДД.ММ.ГГГГ, сведений о необходимости приобретения обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные> не было, инициатива приобретения вышеуказанного оборудования исходила от Логинова В.С., так как он занимался подбором станков для цеха №. Необходимость в приобретении указанного оборудования возникла в связи с увеличением планов производства по изготовлению изделий по заказу №. Т. А.С. в подборе и закупке этого оборудования участия не принимал (т.6 л.д.174-175).

Из показаний свидетеля П. Ф.М.,главного специалиста <иные данные> отдела главного технолога, данных суде, а также ее письменных показаний, оглашенных соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, полностью подтвержденных в судебном следствии, следует, что она работает в секторе №/4 отдела механообработки № службы главного технолога (СГТ). Работу отдела механообработки № организует и контролирует заместитель главного технолога по механообрабатывающему производству Логинов В.С. Начальником сектора №/4 является Т. А.С. Таким образом, П. Ф.М. находится в непосредственном подчинении у Т. А.С., но обязательные для исполнения указания и распоряжения она может получать напрямую от Логинова В.С. и Г. А.В.

В суде свидетель П. Ф.М. уточнила, что непосредственно от Логинова В.С. она получает указания только в периоды отсутствия Г. А.В.

П. Ф.М. совместно с Д. Е.В. занимается подготовкой документов по техническому перевооружению предприятия.

СГТ выявляет потребность <иные данные> в приобретении оборудования, в том числе технологического. Логинов В.С. уполномочен организовывать и направлять процесс по приобретению технологического оборудования для нужд предприятия, связанного с механообработкой.

Приобретение нового технологического оборудования для нужд <иные данные> регламентируется специальным стандартом организации от ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ оборудование приобреталось предприятием только в том случае, если оно было включено в План технического перевооружения <иные данные> (далее – ПТП). Разработка ПТП осуществлялась СГТ.

В ДД.ММ.ГГГГ цех № направил в СГТ служебную записку о необходимости приобретения 2 станков марки <иные данные> но они не были включены в ПТП на ДД.ММ.ГГГГ ввиду большого количества оборудования, которое необходимо было приобрести в порядке первой очереди. В дальнейшем СГТ приняла решение о достаточности для решения производственных задач 4 станков <иные данные>. Ввиду того, что цех № не является технологически самостоятельным подразделением, сотрудник СГТ Н. Е.Н. по указанию Логинова В.С. подготовила предложение по приобретению технологического оборудования марки <иные данные> в количестве 4 единиц, которое было передано П. Ф.М. и Д. Е.В. для организации заседания рабочей группы. Инициатором закупки данного оборудования в ДД.ММ.ГГГГ был Логинов В.С., предложение по его приобретению шло за его подписью. Все подобные предложения состоят из части 1 с описанием оборудования, и части 2 с указанием сроков исполнения работ. Предложение на момент его поступления Д. Е.В. и П. Ф.М. было подписано заместителем главного технолога Логиновым В.С., который не являлся председателем цеховой комиссии, но для подразделений, не являющихся технологически самостоятельными, в том числе для цеха №, он был вправе подписывать предложения. Вместе с предложением по приобретению 4 станков марки <иные данные> П. Ф.М. и Д. Е.В. от исполнителей данного предложения поступило технико-коммерческое предложение от потенциального поставщика данного оборудования, наличие технико-коммерческого предложения является обязательным, оно необходимо для определения стоимости оборудования и его комплектации.

На основании поступивших документов П. Ф.М. и Д. Е.В. организовали заседание рабочей группы, предварительно разослав членам рабочей группы служебную записку с указанием сведений об оборудовании, краткого обоснования необходимости его приобретения.

Заседание рабочей группы по приобретению станков <иные данные> состоялось в ДД.ММ.ГГГГ. в кабинете главного технолога, на заседании присутствовали члены рабочей группы в соответствии со стандартом организации. Д. Е.В. на заседании комиссии выполняла роль по сбору подписей членов рабочей группы. Бланк решения рабочей группы был подготовлен до заседания рабочей группы либо П. Ф.М., либо Д. Е.В. Как правило, члены рабочей группы подписывают решение рабочей группы непосредственно после заседания. На заседании рабочей группы было принято решение о необходимости закупки станков марки <иные данные> в порядке первой очереди. Подписанный членами рабочей группы решение направлено главному инженеру для его утверждения, после чего соответствующее оборудование было включено в ПТП на ДД.ММ.ГГГГ

После утверждения ПТП <иные данные> <иные данные> может провести закупку оборудования. Для этого сотрудники структурного подразделения предприятия, выступившего с инициативой закупки данного оборудования, снова направляют потенциальным поставщикам запросы в целях получения обновленных технико-коммерческих предложений и актуализации ценовых сведений. На основании полученной информации СГТ (для технически несамостоятельных подразделений) готовит справку с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта и конкурентный лист, в которых указывается, какие поставщики и на каких условиях могут поставить требуемое оборудование, а также составляют приложения № к договору поставки, в которых содержатся техническая и ценовая спецификация оборудования, график его поставки. Указанные документы вместе со служебной запиской на приобретение технологического оборудования, адресованной начальнику ОКС, направляются на согласование главному технологу. Если оборудование ранее было включено в ПТП, главный технолог ставит в служебной записке соответствующую визу, после чего отдает все документы инициатору закупки, который передает их в ОКС. Сотрудники ОКС готовят проект договора и иные необходимые для проведения закупки документы, после чего направляют их в сектор организации закупочной деятельности правового управления (управления №) <иные данные>, который организуют проведение аукциона.

П. Ф.М. известно, что договор на поставку оборудования марки <иные данные> был заключен с <иные данные>. О взаимоотношениях Логинова В.С. и руководства <иные данные> П. Ф.М. ничего не известно. Логинов В.С. к П. Ф.М. с вопросами по поводу совершения действий в пользу <иные данные> не подходил (т.5 л.д.127-129).

Из показаний свидетеля Н. Е.Н., инженера-технолога второй категории отдела главного технолога <иные данные>, данных в суде, а также ее письменных показаний, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, полностью подтвержденных ею в судебном следствии, следует, чтоН. Е.Н. работает в секторе №/4 отдела №, который является подразделением отдела главного технолога – службы главного технолога <иные данные> (СГТ), руководимого Г. А.В. Работу отдела № организует и контролирует Логинов В.С., начальником сектора №/4 является Т. А.С. Соответственно, напрямую Н. Е.Н. подчиняется Т. А.С., но обязательные для исполнения указания и распоряжения ей может давать не только он, но и напрямую Логинов В.С. и Г. А.В.

Основная функция СГТ – разработка технологии изготовления конкретных деталей. При разработке каждой технологии всегда определяется конкретное технологическое оборудование, которое необходимо для изготовления той или иной детали. СГТ приходится решать вопросы, связанные в том числе с приобретением нового оборудования, модернизацией и капитальным ремонтом уже имеющегося оборудования. Таким образом, главный технолог и его заместители, в том числе Логинов В.С., уполномочены решать вопросы, связанные с необходимостью приобретения нового технологического оборудования для нужд предприятия, организовывать и направлять данный процесс. Н. Е.Н. неоднократно приходилось заниматься подготовкой документов для приобретения нового оборудования. Поручения по подготовке таких документов ей всегда давал непосредственно Логинов В.С. Отдел № также осуществляет технологическое сопровождение цеха №, занимающегося металлообрабатывающим производством, цеха №, занимающегося каркасно-штамповочным производством, и участка №, занимающегося обработкой пластмассы, однако данные цеха и участок в структуру отдела № не входят и Логинову В.С. не подчиняются, СГТ только обеспечивает технологический процесс в данных подразделениях.

Закупка нового технологического оборудования для нужд <иные данные> регламентируется специальным стандартом. Оборудование приобретается предприятием только в том случае, если оно включено в План технического перевооружения <иные данные> (ПТП). Такие планы разрабатываются ежегодно. Планы утверждаются <иные данные>, который является держателем 100% акций <иные данные>. Планы разрабатываются СГТ на основании предложений о приобретении конкретного оборудования, которые могут поступать из любых структурных подразделений предприятия, то есть как из самой СГТ, так и из секторов и цехов, не входящих в структуру СГТ. В предложениях указывается, какое конкретно оборудование необходимо закупить (его марка, модель, комплектация, изготовитель), его ориентировочная стоимость, ориентировочный срок его поставки, цель приобретения. Заинтересованное в закупке оборудования подразделение, помимо предложения о приобретении оборудования, должно также подготовить справку с обоснованием необходимости приобретения оборудования. Указанные предложение и справка направляются в рабочую группу, которая принимает окончательное решение о приобретении оборудования и его включении в ПТП <иные данные>. Далее на основании решения рабочей группы конкретное оборудование вносится сотрудниками СГТ в ПТП. Решение рабочей группы утверждается главным инженером <иные данные> Б. С.А. После включения того или иного оборудования в ПТП проводится закупка. Для этого сотрудниками СГТ потенциальным поставщикам снова рассылаются запросы в целях получения ТКП, после чего на основании полученной информации составляются справка с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, конкурентный лист, в которых указывается, какие поставщики на каких условиях могут поставить требуемое оборудование. Далее сотрудниками СГТ составляется служебная записка с заявкой на приобретение оборудования, которая за подписью главного технолога вместе со справкой с обоснованием начальной цены контракта и конкурентным листом направляется в отдел № капитального строительства <иные данные> (ОКС), сотрудники которого готовят проект договора и иные необходимые для проведения закупки документы, после чего направляют их в сектор организации закупочной деятельности правового управления № <иные данные> (СОЗД), который организует проведение аукциона.

В процессе проведения закупок Н. Е.Н. доводилось заниматься подготовкой заключений эксперта, где приводится анализ того, насколько техническая спецификация оборудования, приложенная к поступившим от потенциальных поставщиков заявкам на участие в аукционе, соответствует техническим характеристикам оборудования, которое <иные данные> планирует закупить. Заключение эксперта подписывается Логиновым В.С. и направляется в СОЗД.

ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> заключило с <иные данные> договор на поставку 4 станков марки <иные данные>. Указанное оборудование было включено в ПТП <иные данные> в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении данного оборудования. В состав рабочей группы от СГТ входили ФИО542 Г.А. и Логинов В.С. ФИО543 Г.А. входил в состав рабочей группы на правах главного технолога и, соответственно, председателя, а Логинов В.С. входил в состав рабочей группы на правах заместителя председателя. Прежде чем состоялось заседание рабочей группы, Н. Е.Н. по указанию Логинова В.С. подготовила справку с обоснованием необходимости закупки оборудования для цеха № и предложение о приобретении оборудования. О необходимости закупки 4 станков марки <иные данные> в цех № Н. Е.Н. сообщил Логинов В.С. Для того, чтобы составить предложение по приобретению оборудования, Н. Е.Н. направила потенциальным поставщикам запросы технико-коммерческих предложений. Давал ли Логинов В.С. Н. Е.Н. какие-то указания по поводу того, куда направить запросы с целью получения ТКП, она не помнит. Ориентировочная стоимость оборудования (70352732, 16 рублей) и срок его поставки (6 месяцев с момента заключения договора поставки) были указаны Н. Е.Н. в предложении на основании поступивших ТКП. В предложении на приобретение 4 станков марки <иные данные> также было указано, что Н. Е.Н. должна будет направить в ОКС заявку на приобретение оборудования в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до этого времени она должна была запросить и получить ТКП, составить справку с обоснованием начальной цены контракта и конкурентный лист. Предложение было согласовано с руководителями ОКС и правового управления, после чего было подписано Логиновым В.С. как председателем цеховой комиссии и ФИО544 Г.А. как председателем заводской комиссии, поскольку, Г. А.В., по всей видимости, находился в отпуске. Начальник цеха № С. А.Е. и его заместитель не уполномочены подписывать предложения о приобретении оборудования, поэтому предложение о приобретении 4 станков марки <иные данные> в качестве председателя заводской комиссии подписал Логинов В.С. В решении заводской комиссии, содержащемся в предложении о приобретении оборудования, сделана отметка «очередность приобретения – 1», но Н. Е.Н. не знает, кем сделана данная отметка. В конечном счете предложение по приобретению оборудования было утверждено главным инженером Б. С.А. и вместе со справкой – обоснованием необходимости приобретения оборудования направлено на рассмотрение рабочей группы. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после того, как 4 станка марки <иные данные> были включены в ПТП <иные данные>, Н. Е.Н. направила запросы ТКП в <иные данные>, <иные данные> и <иные данные>. Указание направить запросы именно в эти организации поступило Н. Е.Н. от Логинова В.С. Запросы были подписаны Логиновым В.С., после чего были направлены Н. Е.Н. адресатам посредством почтовой связи и электронной почты. Получив ТКП, Н. Е.Н. составила справку с обоснованием начальной цены контракта и конкурентный лист, в которых привела данные о том, в какие сроки и по какой цене каждый из потенциальных поставщиков готов поставить оборудование. Начальная цена закупки была определена на основании цены, предложенной <иные данные> (70307311 рублей), поскольку из всех потенциальных поставщиков данная организация предложила минимальную цену. Эта же организация была готова поставить станки в минимальные сроки – в течение 60 дней с даты авансового платежа. В справке с обоснованием начальной цены закупки приводилось сравнение поступивших ТКП с условиями контрактов на поставку станков марки <иные данные>, которые были заключены иными организациями и сведения о которых имелись в Единой информационной системе закупок, а также с условиями договора на поставку станков указанной марки, заключенного <иные данные> с <иные данные> несколькими годами ранее. Несмотря на то, что справку составляла Н. Е.Н., она не помнит, кто проводил соответствующий анализ. Возможно, этим занимался Логинов В.С., поскольку справку Н. Е.Н. составляла вместе с ним, то есть он мог попросту продиктовать ей соответствующий текст. Помимо справки, Н. Е.Н. составила проекты технической и ценовой спецификации оборудования и графика его поставки, после чего составила служебную записку с заявкой на приобретение оборудования, которую ДД.ММ.ГГГГ вместе со всеми остальными составленными ею документами за подписью Г. А.В. и Логинова В.С. направила в ОКС. Н. Е.Н. также готовила заключение эксперта по поступлении заявок на участие в аукционе. Каких-либо указаний по поводу того, какие выводы должны содержаться в заключении, Логинов В.С. Н. Е.Н. не давал. Подготовленное Н. Е.Н. заключение было подписано Логиновым В.С. и направлено в СОЗД.

С директором <иные данные> С. О.И. Н. Е.Н. знакома, но никаких отношений с ним не поддерживает, познакомилась с ним на выставке оборудования в <адрес>, куда ездила вместе с Логиновым В.С. Исходя из того, как они общались друг с другом, Н. Е.Н. полагает, что они знакомы давно и поддерживают деловые отношения.

Комментируя аудиозаписи своих телефонных разговоров с Логиновым В.С., свидетель Н. Е.Н.показала, что ДД.ММ.ГГГГ Логинов В.С. дал Н. Е.Н. указание прийти на работу и забрать у С. В.А. для составления заключения эксперта документы по закупке станков марки <иные данные> сведения об участниках закупки и предлагаемом ими оборудовании. Соответствующий разговор состоялся либо по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе, либо за несколько дней до окончания данного срока.

ДД.ММ.ГГГГ, когда закончился срок подачи заявок по закупке станков марки DMU50 Н. Е.Н. узнала от С. В.А., что заявки на участие в аукционе по поставке указанного оборудования на электронной торговой площадке разместили два участника – <иные данные> и <иные данные> В ходе телефонного разговора Н. Е.Н. сообщила об этом Логинову В.С., также она сообщила Логинову В.С., что заявки обоих участников соответствуют техническому заданию, и что оба участника запросили одинаковую цену за оборудование, передала Логинову В.С. слова С. В.А., чтобы он никому не распространялся о втором участнике – ООО «СК – Крепость», в том числе не передавал эти сведения представителям <иные данные>. Логинов В.С. пообещал никому не рассказывать об <иные данные> Кроме того, в ходе разговора Логинов В.С. сказал, что она может подписать заключение эксперта, и что он подпишет заключение, когда выйдет на работу. В этот же день Н. Е.Н. составила заключение эксперта, которое подписала за Логинова В.С. с его разрешения, указав, что оба поставщика: <иные данные> и <иные данные> соответствуют техническому заданию (т.2 л.д.167-170, т.6 л.д.139-140).

Согласно показаниям свидетеля Д. Е.В., инженера-технолога третьей категории отдела главного технолога <иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ данным в суде, а также ее письменным показаниям, оглашенным в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, полностью подтвержденным ею в судебном следствии, она вместе с П. Ф.М. занимается составлением проекта ПТП.

Показания свидетеля Д. Е.В. части функций СГТ, процедуры закупки нового технологического оборудования, разработке ПТП полностью согласуются с показаниями свидетеля Н. Е.Н. и П. Ф.М., приведенными выше.

Также в своих письменных показаниях Д. Е.В. сообщила структуру <иные данные>, аналогично показаниям свидетеля Г. А.В.

Ввиду того, что проект ПТП на предстоящий год должен быть направлен на согласование в Концерн не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заседания рабочей группы проводятся в сентябре-октябре текущего года. Составленный Д. Е.В. и П. Ф.М. проект ПТП утверждается генеральным директором <иные данные>, после чего направляется на согласование в Концерн.

Предложения по приобретению оборудования могут быть подготовлены не только теми структурными подразделениями предприятия, в которые планируется поставить оборудование, но и службой главного технолога.

ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> заключило с <иные данные> договор на поставку 4 станков марки <иные данные>. Указанное оборудование было включено в ПТП <иные данные> на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении данного оборудования и соответствующего предложения о приобретении оборудования. Заседание рабочей группы проводилось в очной форме, все члены рабочей группы собирались вместе в кабинете главного технолога. Бланк решения рабочей группы в части наименования оборудования, его основных характеристик, цели его приобретения, ориентировочной стоимости оборудования заполняла Д. Е.В. Соответствующая информация, в том числе об ориентировочной стоимости оборудования, была получена ею из предложения о приобретении оборудования, а также из ТКП. Подготовленный ею таким образом бланк решения в ходе заседания был дополнен визами каждого из членов рабочей группы. Визы каждого члена рабочей группы, за исключением начальника Центра промышленной безопасности, были удостоверены их подписями. Начальник Центра промышленной безопасности, скорее всего, очного участия в заседании комиссии не принимал. Судя по сделанной Д. Е.В. в разделе «Начальник ЦПБ-78» отметке, начальник Центра еще до заседания рабочей группы, рассмотрев все документы, которые Д. Е.В. заранее направляла членам рабочей группы, направил в СГТ служебную записку, в соответствии с которой никаких возражений против приобретения станков у него было. Таким образом, очное участие в заседании комиссии приняли и. о. главного технолога ФИО545 Г.А., заместитель главного технолога Логинов В.С., и. о. заместителя главного инженера Бастраков А.В., и. о. главного энергетика Я. М.С., главный механик П. Н.В., главный метролог Ц. И.Е., заместитель начальника Центра информационных технологий и систем управления Д. Д.Д, заместитель начальника ОКС С. М.А., а также представители производственного управления № и подразделения, в которое планировалось закупить соответствующее оборудование, а именно цеха №, но кто именно присутствовал на заседании от управления № и цеха №, Д. Е.В. не помнит. В связи с тем, что ни от кого из членов рабочей группы никаких возражений по поводу приобретения оборудования не возникло, ФИО546 Г.А., помимо соответствующей визы в решении рабочей группы, также поставил в предложении о приобретении оборудования отметку о том, что соответствующее оборудование необходимо приобрести.

После заседания рабочей группы либо Д. Е.В., либо П. Ф.М. унесли решение рабочей группы и предложение о приобретении оборудования в приемную главного инженера и оставили их там на утверждение. Когда документы были утверждены главным инженером Б. С.А., Д. Е.В. дополнила решение рабочей группы итоговым заключением о том, что оборудование необходимо приобрести.

Станки марки <иные данные> закупались для цеха №. Еще в ДД.ММ.ГГГГ начальник данного цеха С. обращался к заместителю главного технолога Логинову В.С. со служебной запиской о необходимости приобретения в цех двух станков марки <иные данные> В служебной записке указывалась ориентировочная стоимость данных станков, которая составляла около 30000000 рублей за единицу. Вопрос о приобретении данных станков не был вынесен на заседание рабочей группы в ДД.ММ.ГГГГ в связи с ограниченным бюджетом предприятия. В ДД.ММ.ГГГГ Логинов В.С. выступил с инициативой закупки для цеха № четырех станков марки <иные данные>. По указанию Логинова В.С. инженер-технолог Н. Е.Н. разослала потенциальным поставщикам запросы ТКП, после чего на основании полученной информации составила предложение о приобретении четырех станков марки <иные данные>. Составив указанное предложение, Н. Е.Н. передала его Д. Е.В. для организации заседания рабочей группы. Предложение о приобретении оборудования в качестве председателя цеховой комиссии подписал Логинов В.С., а не начальник цеха №. Это было связано с тем, что инициировал рассмотрение вопроса о необходимости приобретения четырех станков марки <иные данные> именно Логинов В.С. Вместе с предложением о приобретении оборудования Н. Е.Н. передала Д. Е.В. одно из полученных ею ТКП. Данное ТКП поступило из <иные данные>. О данной организации Д. Е.В. ничего не известно, она знает только, что это организация из <адрес>. Иные ТПК Н. Е.Н. Д. Е.В., скорее всего, не предоставляла, так как для организации заседания рабочей группы требуется всего одно ТКП. Согласно полученному из <иные данные> ТПК общая ориентировочная стоимость четырех единиц оборудования составляла 70352732, 16 рублей. Именно эту сумму Д. Е.В. указала в решении рабочей группы при его подготовке.

После того, как решение рабочей группы и предложение о приобретении оборудования были утверждены Б. С.А., Д. Е.В. включила соответствующее оборудование в проект ПТП <иные данные> на ДД.ММ.ГГГГ. Проект ПТП в последующем был утвержден генеральным директором <иные данные> и согласован с Концерном (т.4 л.д.220-223).

Утверждения в суде свидетелей П. Ф.М. и Д. Е.В. о том, что они подчиняются только главному технологу, суд признает несостоятельными, противоречащими их должностной инструкции и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что они, готовя документы в процедуре закупки нового оборудования, организуя заседание рабочей группы, фактически воплощали и продвигали инициативу именно Логинова В.С.

В своих письменных показаниях, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетель С. А.Е., начальник цеха механообработки № <иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ сообщил о структуре, должностных лицах <иные данные>, аналогичный показаниям свидетеля П. А.А. и Г. А.В. Показал, что Логинов В.С., как заместитель главного технолога, курирует возглавляемый С. А.Е. цех по механообработке №, также курирует цех № (сварочно-каркасный) и иные цеха предприятия, работа которых связана с механообработкой.

С. А.Е. в подчинении у Логинова В.С. не находится, однако тот может дать С. А.Е. письменные указания в части технологии изготовления детали, которые являются обязательными для исполнения. Логинов В.С. должен заниматься разработкой технологической документации, а также решать технические вопросы, связанные с технологией изготовления деталей, участвовать в приобретении нового технологического оборудования для цеха №, т.к. на отдел главного технолога, в котором работает Логинов В.С., возложены функции по разработке технологии производства. Таким образом, заместитель главного технолога Логинов В.С. уполномочен организовывать процесс по приобретению технологического оборудования для нужд предприятия.

Показания свидетеля С. А.Е. в части регламентации приобретения нового технологического оборудования для нужд <иные данные>, процедуры разработки ПТП и внесения предложений, о запросе ТКП согласуются в этой части с показаниями свидетеля Г. А.В. и Б. С.А. С. А.Е. подтвердил, что предложения действительно оформляются служебной запиской, подписываемой начальником подразделения либо его заместителем, по цеху № это либо С. А.Е., либо его заместитель Э. А.М. Служебные записки перед отправкой регистрируются в цехе, им присваивается исходящий номер. Вместе с тем примерно с ДД.ММ.ГГГГ такая переписка между подразделениями в основном начала осуществляться в цифровом виде посредством использования внутризаводской электронной почты. Поступившие от потенциальных поставщиков ТКП службой главного технолога направляются в цеха для ознакомления, после чего С. А.Е. сообщает Логинову В.С., подходит ли для цеха конкретное технологическое оборудование. В то же время решение о приобретении конкретного технологического оборудования С. А.Е. не принимает. Предложения о приобретении нового оборудования рассматриваются рабочей группой в соответствии со стандартом организации, С. А.Е. в состав рабочей группы не входит. В дальнейшем цеха в процедуре закупки нового оборудования не участвуют, дальнейшее движение по заявке осуществляет и определяет служба главного технолога.

Возглавляемый С. А.Е. цех № занимается механообработкой, то есть изготовлением различных деталей. В цехе размещено различное технологическое оборудование в количестве около 460 единиц. В ДД.ММ.ГГГГ в цех были завезены и установлены фрезерные станки – обрабатывающие центры с ЧПУ марки <иные данные> в количестве 4 единиц, которые зарекомендовали себя с положительной стороны. В 2018 г. для цеха появились новые заказы, поэтому возникла потребность в приобретении технологического оборудования аналогичного типа. Для этого в ДД.ММ.ГГГГ С. А.Е. писал служебную записку на его приобретение, которую направлял в службу главного технолога. В заявке он отражал несколько типов оборудования: <иные данные> и другие. В приобретении оборудования марки <иные данные> было отказано, причину С. А.Е. не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ. С. А.Е. снова обратился в службу главного технолога со служебной запиской с предложением о включении в ПТП на ДД.ММ.ГГГГ. нового технологического оборудования – 4 обрабатывающих центров с ЧПУ марки <иные данные>, предварительно обсудив этот вопрос с Логиновым В.С., который велел составить служебную записку для его включения в ПТП на ДД.ММ.ГГГГ В связи с выполнением государственных заказов необходимость в приобретении такого оборудования была, так как работникам цеха на станках данной группы, установленных в ДД.ММ.ГГГГ приходилось работать круглосуточно.

ДД.ММ.ГГГГ 4 обрабатывающих центра с ЧПУ марки <иные данные> поступили в цех №. Вопрос выбора поставщика этого оборудования С. А.Е. с Логиновым В.С. никогда не обсуждал (т.5 л.д.2-4).

Письменные показания свидетеля Э. А.М.,заместителя начальника цеха механообработки № <иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, полностью согласуются с показаниями свидетеля С. А.Е. Э. А.М. сообщил, что цех № по технологической части курирует служба главного технолога, а именно подразделение по механообработке, возглавляемое заместителем главного технолога Логиновым В.С. Служба Логинова В.С. составляет для станков цеха № программы, то есть разрабатывает технологическую документацию; решает технические вопросы, связанные с технологией изготовления деталей, и участвует в приобретении нового технологического оборудования для цеха, то есть определяет потребность цеха в том или ином технологическом оборудовании, выступая при этом инициатором закупки оборудования. В связи с этим указания Логинова В.С. в части технологии изготовления деталей, необходимости приобретения того или иного нового оборудования для цеха являются обязательными для исполнения.

Э. А.М. подтвердил, что приобретение нового технологического оборудования для нужд <иные данные> осуществляется в соответствии со стандартом предприятия и только в том случае, если оно включено в ПТП, разработка которого осуществляется СГТ, в которую при наличии предложений о приобретении оборудования они направляются служебной запиской для рассмотрения. СГТ может и самостоятельно выйти с предложением о закупке нового технологического оборудования. СГТ запускает и организует процесс по приобретению нового технологического оборудования, определяет потенциальных поставщиков технологического оборудования, готовит документы для включения технологического оборудования в ПТП. Цех № в дальнейшем участвует только в приемке оборудования, то есть при его размещении на производственных участках. От поставщиков напрямую оборудование цех № не принимает, этим занимается ОКС.

Инициатором приобретения 4 обрабатывающих центров с ЧПУ марки <иные данные> выступила СГТ, направлялась ли цехом № в СГТ в ДД.ММ.ГГГГ служебная записка о включении в ПТП на ДД.ММ.ГГГГ этих обрабатывающих центров, Э. А.М. не помнит. Цеховых комиссий в цехе № нет. Необходимость в закупке указанных станков для цеха № имелась для выполнения государственных заказов.

Приемка станков марки <иные данные> цехом № была произведена в ДД.ММ.ГГГГ. Из документов по приемке следовало, что поставщиком оборудования является <иные данные>. О взаимоотношениях Логинова В.С. и руководства <иные данные> Э. А.М. ничего не известно. Каким образом данная организация была признана победителем торгов по закупке станков марки <иные данные>, Э. А.М. не известно.

При предъявлении Э. А.М. копии решения рабочей группы по выбору оборудования для приобретения № от ДД.ММ.ГГГГ он показал, что в данном документе в разделе «Руководитель подразделения-заказчика» стоит его подпись, но в заседании указанной рабочей группы он участия не принимал, подпись в решении рабочей группы он поставил после ее заседания, то есть после всех остальных специалистов. Данный документ был передан Э. А.М. на подпись представителем СГТ, но кем именно, он не помнит (т.5 л.д.137-138).

В своих письменных показаниях, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетель П. Н.В.,главный механик <иные данные> с 2015 г., сообщил аналогичный изложенным в показаниях свидетелей С. А.Е., Э. А.М. порядок подбора, приобретения, установки, монтажа, отладки, ввода в эксплуатацию нового технологического оборудования для нужд <иные данные> в соответствии со стандартом организации, о ежегодной разработке ПТП. П. Н.В. входит в число членов рабочей группы (РГ). Заседания РГ организует служба главного технолога. До заседания служба главного технолога в электронном виде рассылает членам РГ информацию об оборудовании, которое будет предложено к приобретению, цель приобретения и краткую характеристику технологического оборудования с иллюстрацией его общего вида. Основанием для заседания РГ являются предложения о приобретении конкретного оборудования, которые могут поступать из любых структурных подразделений <иные данные>, то есть как из самой службы главного технолога, так и из секторов и цехов, не входящих в структуру службы главного технолога. Вместе с тем, все подобные предложения аккумулируются в службе главного технолога, которая и определяет необходимость приобретения конкретного оборудования для нужд <иные данные>.

Заседания РГ обычно проводятся в кабинете главного технолога <иные данные> Г. А.В., где собираются все члены РГ, и представитель службы главного технолога, являющийся секретарем РГ, озвучивает, какое оборудование предлагается к обсуждению. Члены РГ высказывают свое мнение относительно приобретения оборудования, в большинстве случаев замечания отсутствуют, на этом же заседании члены РГ заполняют свои графы в бланке решения по выбору оборудования для приобретения. После этого бланк решения РГ направляется отделом главного технолога на утверждение главному инженеру <иные данные> Б. С.А., который лично на указанных заседаниях РГ не присутствует.

В ДД.ММ.ГГГГ. П. Н.В. участвовал в работе РГ по решению вопроса о необходимости приобретения четырех вертикальных обрабатывающих центров с ЧПУ марки <иные данные>. Инициатором заседания РГ был отдел главного технолога. Кто именно принимал участие в работе РГ, где и как проходило заседание, обстоятельства заседания П. Н.В. также не помнит.

После ознакомления с решением РГ № от ДД.ММ.ГГГГ П. Н.В. сообщил, что данное решение касается приобретения для цеха № четырех 5-осевых обрабатывающих центров с ЧПУ марки <иные данные>. Данное решение содержит заключения членов РГ П. Н.В., ФИО547 Г.А., Логинова В.С., Б. А.В., Я. М.С., Д. Д.Д., С. М.А. и главного метролога предприятия. В решении отсутствует подпись представителя <иные данные>, а также не расшифрованы подписи заместителя начальника управления №60 и представителя подразделения – заказчика. Секретарем рабочей группы была Д. Е.В. П. Н.В., судя по его заключению в решении, не возражал против приобретения вышеуказанного оборудования.

В предложении по приобретению четырех 5-осевых обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные>, а именно в части 2 данного документа, содержатся, в том числе, и подписи П. Н.В. Кто и когда именно передал П. Н.В. указанный документ на подпись, он не помнит.

РГ оценивает только технологические возможности предложенной службой главного технолога модели оборудования.

Необходимость приобретения для нужд <иные данные> вертикальных обрабатывающих центров с ЧПУ марки <иные данные> определила служба главного технолога. Лично к П. Н.В. Логинов В.С. по вопросам их приобретения никогда не подходил. П. Н.В. лично такие вопросы никогда не рассматривал. Исходя из предоставленных сведений, эти станки были необходимы для цеха №, занимающегося металлообработкой, его курирует Логинов В.С. Как член РГ П. Н.В. изучает технические характеристики приобретаемого оборудования в целях определения его ремонтопригодности. Задача П. Н.В. – поддержание оборудования в технически исправном состоянии (т.4 л.д.214-216).

Согласно показаниям свидетеля ФИО548 Г.А., с ДД.ММ.ГГГГ состоящего в должности заместителя главного технолога <иные данные>, данным в суде, а также его письменным показаниям, оглашенным в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденным им в судебном следствии, его непосредственным начальником является главный технолог Г. А.В. Служба главного технолога (СГТ) входит в структуру <иные данные> и обеспечивает следующие направления деятельности: подготовка производства (руководителем является Л. Н.Н.), механообрабатывающее производство (руководителем является Логинов В.С.), сборочно-монтажное производство (им руководит ФИО549 Г.А.) и химико-гальваническое производство (руководителем является П. Ф.Е.). Все указанные лица по должности являются заместителями главного технолога по своим направлениям деятельности.

Задачей механообрабатывающего направления является технологическое обеспечение деятельности механообрабатывающего цеха №, каркасно-штамповочного цеха №, а также разработка конструкторской документации на технологическое оснащение для <иные данные>.

Технологическое обеспечение заключается в подборе оборудования с необходимыми техническими характеристиками для нужд предприятия для его включения в план технического перевооружения (ПТП) предприятия на следующий календарный год. Логинов В.С. уполномочен организовывать и направлять процесс по подбору технологического оборудования для завода.

Цех № не имеет самостоятельной технологической службы, в связи с чем в подчинении начальника этого цеха нет технологов, технологическое сопровождение данного цеха обеспечивается Логиновым В.С. и технологами его направления, потребность цеха № в оборудовании определяется Логиновым В.С. и возглавляемым им отделом. Сам цех не находится в подчинении Логинова В.С. Инициатором закупки оборудования может быть как сам цех, так и технологическая служба. По регламенту необходимость в приобретении оборудования должна быть сформулирована в служебной записке, фактически же оформляется по звонку или даже устно.

Оборудование приобретается предприятием только в том случае, если оно включено в План технического перевооружения <иные данные>. Разработка ПТП осуществляется службой главного технолога. Возглавляемый Логиновым В.С. отдел определяет характеристики приобретаемого оборудования исходя из конструктивных особенностей изделий, производит поиск поставщиков оборудования с необходимыми характеристиками, запрашивает у потенциальных поставщиков технико-коммерческие предложения, подготавливает пакет документов для организации закупки оборудования (заявку на приобретение, коммерческие предложения от поставщиков, конкурентный лист, обоснование начальной максимальной цены).

Цех № на начальном этапе подбора оборудования, определения его технических характеристик участия не принимает, то есть инициатором закупки механообрабатывающего оборудования для цеха № выступает возглавляемый Логиновым В.С. отдел, но конкретное оборудование службой главного технолога должно быть согласовано с руководством цеха №, что происходит на заседании рабочей группы, где должно быть рассмотрено каждое предложение о приобретении оборудования, что является условием включения оборудования в ПТП.

Подготовленные документы, коммерческие предложения предварительно рассылаются членам рабочей группы.

Руководителем рабочей группы (является главный технолог либо лицо, его замещающее, заместителем руководителя рабочей группы является заместитель главного технолога по соответствующему направлению деятельности, по механообработке – это Логинов В.С., остальными членами рабочей группы являются руководители участвующих в эксплуатации приобретаемого оборудования служб. Главное слово за начальником цеха, обеспечивающего номенклатуру, рабочая группа оказывает помощь в выборе нужного оборудования для выполнения производственных задач. Фактически решение о необходимости приобретения того или иного оборудования принимают главный технолог и его заместитель, остальные члены рабочей группы лишь определяют возможность и условия эксплуатации оборудования. Имеющиеся у членов группы замечания заносятся в протокол.

Пакет документов после рассмотрения поступивших от потенциальных поставщиков технико-коммерческих предложений заранее рассылается в форме письма за подписью главного технолога или его заместителя (в рассматриваемом деле – Логинов).

На заседании рабочей группы, проходившем в очном формате в ДД.ММ.ГГГГ. в кабинете главного технолога, расположенном в здании <иные данные>, под руководством ФИО550 Г.А., в период замещения им главного технолога Г. А.В., заместителем руководителя группы был Логинов В.С., который, являясь инициатором закупки оборудования, обосновывал необходимость приобретения 4 станков марки <иные данные>. На указанном заседании также присутствовали руководители участвующих в процессе эксплуатации приобретаемого оборудования служб, в их числе: главный механик П. Н., представитель 40-го отдела П. или его заместитель, главный метролог Ц., главный энергетик, заместитель главного инженера В., представитель цеха (начальник цеха), который будет эксплуатировать оборудование, в цехе № – С.. Ход обсуждения вопроса о необходимости приобретения этого оборудования, от каких организаций поступили технико-коммерческие предложения и было ли среди потенциальных поставщиков <иные данные> – ФИО551 Г.А. не помнит. На заседании указанной рабочей группы при отсутствии возражений ФИО552 Г.А. было принято решение о необходимости закупки 4 станков марки <иные данные>, решение было оформлено в письменном виде.

Станки марки <иные данные> в последующем были включены в ПТП на ДД.ММ.ГГГГ Утверждает план главный инженер Б. С.А., который направляется <иные данные> для утверждения. После утверждения Концерном план возвращается обратно на предприятие для исполнения. Реализацией плана занимается главный технолог и заместители по направлениям (инициатор закупки). Для этого запрашиваются технико-коммерческие предложения, формируется реестр поставщиков и реестр оборудования. Заявка на приобретение указанного оборудования проходят проверку через ряд подразделений, в том числе и службу экономической безопасности. В последующем заявка направляется служебной запиской в ОКС для проведения закупочных процедур, выносится на рассмотрение комиссии по закупкам, которая принимает решение о допуске участников к торгам. В состав такой комиссии входят главный технолог, главный инженер Б., начальники и представители отделов, приглашается эксперт. Мнение эксперта не учитывается при выборе поставщиков и оборудования, он проверяет оборудование на соответствие техническим характеристикам.

Участники торгов друг друга не знают, должностные лица завода с поставщиками по поводу торгов не общаются.

В иных стадиях приобретения этого оборудования, кроме заседания рабочей группы, ФИО553 Г.А. не участвовал.

У ФИО554 Г.А. с Логиновым В.С. товарищеские отношения. С просьбой совершить какие-либо действия в пользу <иные данные> Логинов В.С. к ФИО555 Г.А. никогда не обращался (т.6 л.д.162-163).

По поводу полномочий Логинова В.С. в процедуре закупки нового оборудования свидетель ФИО556 Г.А. суду показал, что выбор конкретного оборудования в любом случае согласовывается с цехом, оборудование выбирается под номенклатуру. Решение о допуске к торгам принимается на комиссии, куда Логинов В.С. может быть приглашен как эксперт, но его мнение не является обязательным в выборе поставщика и оборудования, он только должен оценить соответствие требуемым техническим характеристикам.

Из письменных показаний свидетеля Б. А.В., начальника отдела <иные данные>, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что разработкой План технического перевооружения <иные данные> занимается служба главного технолога (СГТ). Подготовкой документов для включения в ПТП технологического оборудования, связанного с механообработкой, занимается возглавляемый Логиновым В.С. отдел, который определяет его марку, модель, технические требования, инициирует процедуру закупки технологического оборудования заводом. При этом инициатива может исходить и от производственных цехов, но в этом случае предложения также направляются в СГТ, которая принимает решение об инициировании процедуры закупки оборудования, на первоначальном этапе определяет потенциальных поставщиков закупаемого оборудования, направляя в их адрес соответствующие запросы для установления ориентировочной стоимости закупаемого оборудования, его технических характеристик, ориентировочных сроков поставки и т.д.

До включения технологического оборудования в ПТП предложение о его приобретении должно быть рассмотрено рабочей группой, руководителем такой группы выступает главный технолог <иные данные> Г. А.В., заместителем руководителя – заместитель главного технолога (по технической подготовке производства, одним из членов является заместитель главного инженера (по технической подготовке производства специальной и гражданской продукции) В. В.В.

На заседании рабочей группы в ДД.ММ.ГГГГ., проведенном в очной форме в кабинете главного технолога Г. А.В., рассматривались предложения по приобретению для нужд <иные данные> различного технологического оборудования, в том числе и по приобретению 4 вертикальных обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные> для цеха №. Цех № в структуру <иные данные> не входит, он занимается механообработкой, но Логинов В.С. курирует данный цех, то есть отвечает за технологию изготовления деталей.

На этом заседании Б. А.В. присутствовал как лицо, замещавшее заместителя главного инженера В. В.В. Возражений относительно закупки указанного выше оборудования не имелось. По итогам заседания было вынесено письменное решение, которое было утверждено главным инженером Б. С.А., после чего вышеуказанное оборудование было включено в проект ПТП (т.5 л.д.13-14).

Согласно письменным показаниям свидетеля Ц. И.Е., с ДД.ММ.ГГГГглавного метролога <иные данные>, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он принимал участие на заседании рабочей группы ДД.ММ.ГГГГ по выбору оборудования в целях его приобретения для нужд <иные данные>, однако обстоятельства проведения данного заседания не помнит, кто выступил инициатором приобретения четырех вертикальных обрабатывающих центров марки <иные данные>, чем была обусловлена необходимость их приобретения, кто определил, что они должны быть приобретены в порядке первой очереди, Ц. И.Е. не знает (т.5 л.д.240-241).

Согласно письменным показаниям свидетеля ФИО677 Р.Ф., до ДД.ММ.ГГГГ работавшего в <иные данные> на должности заместителя начальника производственного управления №, оглашенным с согласия сторон, он исполнял обязанности члена рабочей группы от производственного управления № (по технической подготовке производства) в случае отсутствия заместителя начальника Ш. Е.И. входил в состав рабочей группы.

Логинов В.С., как заместитель главного технолога, курирует направление механообработки, оказывающее сопровождение технологии в механообрабатывающих цехах, подбор нового технологического оборудования для цехов. Логинов В.С. и возглавляемый им сектор принимали непосредственное участие в приобретении нового технологического оборудования, связанного с механообработкой, для нужд <иные данные>. Логинов В.С. определял потребность производства в конкретном виде технологического оборудования, то есть модель, марку, его технические характеристики.

Оборудование для нужд <иные данные> приобретается только в том случае, если оно включено в План технического перевооружения <иные данные>. Разработкой указанного плана занимается служба главного технолога (далее – СГТ). Предложение о приобретении того или иного оборудования в ПТП должно быть рассмотрено рабочей группой. ФИО678 Р.Ф. входил в состав РГ от производственного управления, как правило, в период отсутствия своего руководителя, при этом непосредственного участия на заседании РГ, как правило, не принимал, а решение РГ подписывал уже по окончании заседания. Бланк решения РГ А. Р.Ф. приносил представитель СГТ. Какое именно оборудование обсуждалось на заседании РГ с участием ФИО680 Р.Ф., он не помнит, а также не помнит, присутствовал ли он лично в ДД.ММ.ГГГГ. на заседании РГ, на котором обсуждался вопрос приобретения станков марки <иные данные>.

На заседании рабочей группы фактически решение о необходимости приобретения того или иного оборудования принимают главный технолог и его заместитель, входящие в состав рабочей группы, его остальные члены лишь определяют возможность и условия эксплуатации оборудования на заводе.

Решение рабочей группы № от ДД.ММ.ГГГГ г., касающееся приобретения 4 вертикальных обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные> содержит заключение ФИО681 Р.Ф. об отсутствии у него возражений по приобретению данного оборудования. Однако ФИО682 Р.Ф. не помнит обстоятельства проведения данного заседания.

Логинов В.С. по поводу решения каких-либо вопросов в пользу <иные данные> к А. Р.Ф. никогда не обращался (т.5 л.д.242-243).

Согласно письменным показаниям свидетеля Я. М.С., ведущего специалиста Инженерного центра (отдела №) <иные данные>, оглашенным с согласия сторон, закупка оборудования для нужд завода регламентируется соответствующим стандартом предприятия ДД.ММ.ГГГГ., подбором конкретного оборудования для закупки занимаются технологи. Они определяют марку, модель, технические характеристики, количество планируемого к закупке оборудования. Сначала вопрос о приобретении конкретного оборудования выносится на обсуждение цеховых и заводских комиссий. При принятии положительного решения вопрос выносится на обсуждение рабочей группы, в состав которой входят представители нескольких структурных подразделений предприятия. Согласно стандарту, рабочая группа принимает окончательное решение о приобретении оборудования, это решение утверждает главный инженер. Вместе с тем, необходимость приобретения конкретного оборудования по сути определяется службой главного технолога, все остальные члены рабочей группы рассматривают лишь возможность эксплуатации планируемого к закупке оборудования на предприятии.

В ДД.ММ.ГГГГ Я. М.С. участвовал на заседании рабочей группы по решению вопроса о приобретении четырех станков марки <иные данные>, но подробностей заседания он не помнит. Необходимость закупки оборудования и его технические характеристики определялись службой главного технолога, Я. М.С. лишь рассматривал вопрос о возможности использования станков марки <иные данные> в условиях предприятия, возможность их подключения к энергетическим сетям завода. Какие именно документы представлялись Я. М.С., чтобы он мог разрешить этот вопрос, он не помнит.

Заседания рабочей группы могут проходить как в очной, так и в заочной форме. При заочной форме секретарь рабочей группы обходит всех членов рабочей группы с бланком решения рабочей группы, и каждый член группы ставит в данном бланке визу с подписью. Я. М.С. не исключает, что заседание рабочей группы в ДД.ММ.ГГГГ проходило в заочной форме. На бланке решения рабочей группы Я. М.С. указал, что не возражает против приобретения указанного оборудования.

Кто именно выступил с инициативой приобретения четырех станков марки <иные данные>, насколько необходимо было приобретение соответствующего оборудования, Я. М.С. не знает. Необходимость приобретения оборудования определяется технологами. Каким образом в последующем закупалось указанное выше оборудование, Я. М.С. не известно (т.4 л.д.212-213).

Из письменных показаний свидетеля Д. Д.Д.,заместителя начальника Центра информационных технологий и систем управления (отдела №) <иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Логинов В.С. курирует механообрабатывающие цеха, в том числе цех №, который занимается металлообработкой. Подбор, приобретение, установка, монтаж, отладка, ввод в эксплуатацию нового технологического оборудования для нужд <иные данные> регламентированы соответствующим стандартом организации. Предложения по приобретению нового оборудования исходят от отдела главного технолога. Завод приобретает оборудование только в случае, если оно включено в План технического перевооружения, разрабатываемые ежегодно, после принятия соответствующего решения постоянно действующей рабочей группой по выбору технологического оборудования для приобретения. В число членов рабочей группы входит и начальник ЦИТ и СУ, на время его отсутствия эти обязанности возложены на Д. Д.Д. Заседания рабочей группы организует отдел главного технолога. До заседания отдел главного технолога по заводской электронной почте рассылает членам рабочей группы документацию со сведениями о технических характеристиках приобретаемого оборудования. Заседания рабочей группы обычно проводятся в кабинете главного технолога <иные данные> Г. А.В., бывает, что отсутствует кто-то из членов, тогда его заключение отдел главного технолога получает заочно. На заседании рабочей группы его председатель либо заместитель председателя докладывает о предлагаемом к приобретению оборудовании, а члены рабочей группы выражают свое мнение относительно приобретения оборудования. В большинстве случаев каких-либо замечаний от членов рабочей группы не поступает. После этого все члены рабочей группы заполняют свои графы в бланке решения по выбору оборудования для приобретения. Решение рабочей группы направляется на утверждение главному инженеру <иные данные>. Далее отдел № участвует только в приемке и вводе в эксплуатацию приобретаемого оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ Д. Д.Д. принимал участие в работе рабочей группы по решению вопроса о приобретении четырех вертикальных обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные>, необходимость в приобретении которых была определена отделом главного технолога, скорее всего, заместителем главного технолога Логиновым В.С., который и отвечает за технологию изготовления конечной продукции в указанном цехе. Также на заседании рабочей группы присутствовали Логинов В.С., главный механик П. Н.В., заместитель начальника отдела капитального строительства, остальных членов рабочей группы, ход обсуждения вопроса о приобретении Д. Д.Д. не помнит.

В ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> заключило с <иные данные> договор
№ поставки четырех 5-осевых обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные>, которое в последующем поступило в <иные данные>.

Предложение по приобретению четырех 5-осевых обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные> Д. Д.Д. не составлял, оно составлено отделом главного технолога. Подпись Д. Д.Д. на предложении свидетельствует о том, что он был ознакомлен с этим документом до заседания рабочей группы (т.4 л.д.217-219).

Свидетель К. С.В., начальник центра производственной безопасности №78 <иные данные>, письменные показания которого оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ,показал, что необходимость приобретения нового технологического оборудования определяет СГТ, а именно – заместитель главного технолога Логинов В.С., который возглавляет сектор, определяет потребность предприятия в конкретном технологическом оборудовании, связанном с механообработкой.

Приобретение нового технологического оборудования для нужд <иные данные> регламентируется специальным стандартом организации ДД.ММ.ГГГГ. Предложение о приобретении того или иного оборудования должно быть рассмотрено рабочей группой, одним из членов которой является К. С.В., на заседании, проводимом в очной или заочной форме. За несколько дней до заседаний рабочей группы, СГТ служебной запиской направляет по структурным подразделениям предприятия перечень предлагаемого к приобретению оборудования и информацию о наименованиях, технических характеристиках оборудования, цели его приобретения, предполагаемой стоимости, обоснование необходимости приобретения. Специалисты центра рассматривают поступившие документы на соответствие эксплуатации оборудования требованиям охраны труда и экологической безопасности. Решений о приобретении технологического оборудования он не принимает, с такой инициативой никуда не обращается.

В решении члены рабочей группы делают свои заключения, каждый по своему направлению, и при отсутствии замечаний по приобретению оборудования, после утверждения решения рабочей группы главным инженером предлагаемое оборудование включается в ПТП на последующий год.

ДД.ММ.ГГГГ из СГТ в центр производственной безопасности поступила служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением перечня оборудования для рассмотрения на заседании рабочей группы, в том числе для цеха № предлагалось приобрести 4 вертикальных обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные>. ЦПБ № замечаний к оборудованию не возникло, что указано в служебной записке № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нахождением в отпуске он лично на заседании рабочей группы не присутствовал.

Более подробные обстоятельства закупки станков марки <иные данные>, взаимоотношениях Логинова В.С. и поставщика указанных станков ему не известны. К нему Логинов В.С. по поводу решения каких-либо вопросов в пользу <иные данные> никогда не обращался (т.5 л.д.244-249).

Согласно письменным показаниям свидетеля С. М.А., руководителя группы <иные данные>, оглашенным в суде с согласия сторон, инициирование приобретения нового технологического оборудования, определение конкретной марки и модели оборудования, определение потенциальных поставщиков данного оборудования входит в задачи службы главного технолога, возглавляемым Г. А.В., которая является структурным подразделением <иные данные> <иные данные>. Одним из направлений СГТ является механообработка, которую курирует Логинов В.С. На подразделение Логинова В.С. возложена функция технологической подготовки производства, а также определение необходимости приобретения того или иного технологического оборудования, связанного с механообработкой, включая выбор данного оборудования и подачу заявок на его приобретение.

Свидетель С. М.А. подтвердил порядок приобретения нового технологического оборудования согласно стандарту организации только в случае включения в ПТП, разрабатываемый СГТ, после принятия решения рабочей группой.

Перед заседанием рабочей группы СГТ составляется предложение по приобретению технологического оборудования, содержащее этапы работ по приобретению конкретного оборудования, к которым относятся подготовка документации, проведение торгов, пусконаладочные работы, ввод оборудования в эксплуатацию и другие с указанием определенных сроков. Такое предложение за подписью начальника СГТ либо лица, его заменяющего, а также за подписью председателя цеховой комиссии СГТ направляет ему для рассмотрения в части подготовки проекта договора поставки оборудования, сопровождения и контроля исполнения договора, приемки оборудования, разгрузки и передачи в монтаж. С. М.А. на предложении ставит свою подпись, подтверждая факт своего ознакомления с ним. Затем предложение утверждается главным инженером Б. С.А. Подготовка и организация проведения указанной процедуры лежат на СГТ.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ С. М.А. принимал участие на заседании рабочей группы в кабинете главного технолога Г. А.В. по выбору для приобретения 4 вертикальных обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные>. Детально ход заседания группы он не помнит. Его роль в заседании рабочей группы сводилась к определению возможности последующей эксплуатации технологического оборудования на основании документов, которые были ему заблаговременно предоставлены СГТ. Конкретная модель приобретаемого оборудования определяется службой СГТ, по этим обрабатывающим центрам занималось подразделение, возглавляемое Логиновым В.С., так как они связаны с механообработкой. У С. М.А. возражений по ним не было, о чем указал в решении рабочей группы и расписался. После заседания рабочей группы указанное технологическое оборудование было включено СГТ в ПТП. В ДД.ММ.ГГГГ. в ОКС из СГТ поступила подписанная главным технологом Г. А.В. и заместителем главного технолога Логиновым В.С. служебная записка с заявкой на приобретение этого оборудования, к записке прилагались документы, подготовленные СГТ, в том числе справки с обоснованиями начальной (максимальной) цены договора, модели приобретаемого оборудования, коммерческие предложения от потенциальных поставщиков, конкурентный лист. На основании поступивших документов был подготовлен проект договора поставки, согласован с подразделениями завода, после чего передан в правовое управление завода для организации торгов.

В дальнейшем проведением торгов занимался сектор организации закупочной деятельности, являющийся структурным подразделением правового управления. От ОКС на заседании комиссии по закупкам присутствовал П. В.Л. С. М.А. известно, что в итоге договор заключен с <иные данные>.

О каких-либо взаимоотношениях Логинова В.С. и руководства <иные данные> ему ничего не известно. Логинов В.С. к нему с вопросами по поводу совершения действий в пользу <иные данные> не подходил.

После прослушивания записи, предоставленной УФСБ <адрес> показал, что в ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор между ним и Логиновым В.С., они обсуждали банковскую гарантию, которая по условиям договора поставки станков марки <иные данные> должна была быть предоставлена в <иные данные> поставщиком – <иные данные> для выплаты заводом аванса за поставляемое оборудование. В ходе разговора он сообщил Логинову В.С., что проект договора поставки оборудования был отправлен С. В.А. либо ее подчиненными в <иные данные> для его подписания. Логинов В.С. ранее просил его узнать, на какой стадии находится договор поставки станков марки <иные данные>. В ходе разговора Логинов В.С. сообщил ему, что может позвонить поставщику и связать представителя указанной организации с заводом (т.5 л.д.124-126, т.6 л.д.172-173).

Из показаний свидетеля С. В.А., начальника сектора организации закупочной деятельности (СОЗД) правового управления № <иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ, данных в суде, а также ее письменных показаний, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, и полностью подтвержденных ею в судебном следствии, следует, что СОЗД является внутренним структурным подразделением правового управления <иные данные>, возглавляемого П. Л.Л. К задачам СОЗД относятся проведение закупок в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг» и закупок вне рамок действия данного федерального закона, то есть закупок, связанных с исполнением договоров военно-технического сотрудничества; контроль проведения закупок на предприятии.

В обязанности С. В.А. входят: организация работы СОЗД; организация работ по подготовке и размещению в единой информационной сети плана закупки товаров, работ, услуг, закупочной документации, извещений о проведении закупок, протоколов рассмотрения заявок участников и итоговых протоколов, проектов договоров; размещение в реестре контрактов договоров, заключенных по результатам проведения процедуры размещения заказа, изменений, вносимых в договоры; организация размещения в системе управления закупок <иные данные> (далее – Концерн) документов, размещенных в единой информационной сети и других документов; анализ и отчетность по результатам закупочной деятельности.

Приобретение нового технологического оборудования для нужд <иные данные> регламентируется локальными нормативными документами <иные данные> - стандартом организации по подбору и приобретению оборудования от ДД.ММ.ГГГГ., Положением о закупках, Инструкцией о проведении закупок, Положением по работе Концерна и его дочерних обществ в системе управления закупками, прочими документами.

В соответствии с Инструкцией о закупочной деятельности все закупки на сумму свыше 100000 рублей направляются на рассмотрение комиссии по взаимодействию с Концерном (комиссия ПВК), которая рассматривает заявки, оформленные служебной запиской и поступившие от структурных подразделений завода, принимающих участие в закупочной деятельности. После рассмотрения заявки на закупку комиссией ПВК начинается подготовка закупочной документации для проведения процедуры размещения заказа и подготовка согласования закупки с Концерном. Все это делается одновременно. Документы на закупку стоимостью свыше 1000000 рублей направляются в службу закупок Концерна для согласования закупки. После согласования закупки с Концерном закупочная документация размещается сотрудником СОЗД на электронной торговой площадке (ЭТП) и в единой информационной системе (ЕИС) с указанием основных, а при их наличии и дополнительных (квалификационных) требований к закупке, выдвигаемых инициатором закупки.

В соответствии с законом документация должна находиться на ЭТП и в ЕИС от 7 до 15 календарных дней в зависимости от процедуры проведения закупки. Доступ к заявкам участников открывается после окончания срока подачи заявок. До окончания срока подачи заявок заказчик (<иные данные>) не видит участников, на ЭТП видны только их номера (1,2 и т.д.). Потенциальные участники закупки не видят друг друга на всех стадиях проведения закупки, то есть как до окончания срока подачи заявок, так и после этого. На стадии торгов участники закупки друг друга также не видят.

По окончании срока подачи заявок заявки доводятся до сведения членов закупочной комиссии и инициатора закупки, выступающего в качестве эксперта, посредством электронного ресурса, доступ к которому ограничен. К этому ресурсу имеют доступ только члены комиссии и эксперт (инициатор закупки). Состав закупочной комиссии определен Положением о закупочной комиссии. На заседание комиссии может быть приглашен инициатор закупки, выступающий в качестве эксперта, который готовит к заседанию комиссии техническое заключение.

На заседании закупочной комиссии оцениваются заявки участников и предлагаемая участниками продукция. По результатам рассмотрения комиссией заявок составляется протокол. При положительном решении закупочной комиссии участники закупки допускаются к торгам.

ДД.ММ.ГГГГ в правовое управление <иные данные> из отдела капитального строительства (ОКС) поступила заявка на проведение закупки четырех 5-осевых обрабатывающих центров с ЧПУ марки <иные данные>, инициатором данной закупки был Логинов В.С., занимающий должность заместителя главного технолога по механообработке. Заявка для организации исполнения была направлена в СОЗД. В числе приложенных к заявке документов были копия конкурентного листа с тремя потенциальными участниками закупки (одним из потенциальных поставщиков было <иные данные>), подписанного в том числе Логиновым В.С.; копия решения рабочей группы; копии коммерческих предложений от трех потенциальных поставщиков вышеуказанного оборудования; проект договора поставки с приложениями; копия справки-обоснования начальной (максимальной) цены; копия справки с обоснованием модели.

Данная заявка была рассмотрена на комиссии ПВК под председательством С. В.А. в ДД.ММ.ГГГГ после чего направлена на согласование в Концерн. После согласования заявки с Концерном СОЗД разместил соответствующую закупку на ЭТП и ЕИС и провел открытый аукцион в электронной форме на понижение цены. На участие в аукционе поступило две заявки: от <иные данные> и от <иные данные>. Аукцион состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Победителем торгов было признано <иные данные>, которое незначительно снизило цену от начальной (максимальной) цены. ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные> и <иные данные> был заключен договор № на поставку четырех 5-осевых обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные>.

Инициатор закупки четырех 5-осевых обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные> Логинов В.С. интересовался ходом закупки, в том числе поданными заявками.

Комментируя свои телефонные разговоры с Логиновым В.С. в ДД.ММ.ГГГГ зафиксированные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, С. В.А. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, до размещения информации о закупке станков марки <иные данные> в ЕИС, в ходе разговоров Логинов В.С. неоднократно интересовался у С. В.А., размещена ли документация по закупке вышеуказанного оборудования на ЭТП и ЕИС. Логинов В.С. сообщал С. В.А., что <иные данные> является единственным, кто может поставить оборудование, что на станки собираются повышать цены. Когда С. В.А. сообщила Логинову В.С., что документация по закупке станков марки <иные данные> размещена на электронных площадках АСТ ГОЗ и ЕИС, Логинов В.С. был доволен, сказал, что о факте размещения документации сообщит в <иные данные>, позже он сообщил, что <иные данные> увидело размещенную на электронных площадках документацию по проведению закупки указанного выше оборудования. Также они обсуждали запрос одного из участников об увеличении срока поставки оборудования, Логинов В.С. неоднократно спрашивал, от кого именно поступил запрос, сообщил, что срок поставки увеличивать нельзя во избежание срыва исполнения государственного оборонного заказа.

На этапе размещения документации по закупке станков марки <иные данные> на электронных площадках Логинов В.С. и С. В.А. обсудили, каким образом ему получить и изучить поданные заявки. В последующем, после окончания срока подачи заявок, информация о полученных заявках была передана С. В.А. Н. Е.Н., которая подготовила экспертное заключение. Также в ходе разговора С. В.А. сообщила Логинову В.С., что срок окончания приема заявок ДД.ММ.ГГГГ. Логинов В.С. снова поинтересовался у С. В.А. количеством участников. ДД.ММ.ГГГГ С. В.А. сообщила Логинову В.С., что никаких заявок на участие в аукционе, в том числе и от <иные данные>, не поступало, и что до окончания срока подачи заявок осталось два дня. Логинов В.С. пообещал позвонить в <иные данные> и узнать о подаче заявки. Позже в этот же день Логинов В.С. сообщил С. В.А., что заявка от <иные данные> поступит, что все документы у этой организации уже готовы. Также Логинов В.С. сообщил, что экспертное заключение для закупочной комиссии предварительно подпишет Н. Е.Н., а на само заседание комиссии Логинов В.С. предоставит экспертное заключение со своей подписью. На следующий день Логинов В.С. сообщил, что <иные данные> подало заявку на участие в аукционе.

С. В.А. пояснила, что заключение эксперта запрашивается у экспертов предварительно, то есть до заседания комиссии. Не важно, кто подпишет заключение предварительно, главное, чтобы на заседание закупочной комиссии было представлено заключение с подписью инициатора закупки (эксперта). Предварительное заключение необходимо только для ускорения работы.

Продолжая комментировать телефонные разговоры с Логиновым В.С., С. В.А. показала, что в день проведения заседания закупочной комиссии, а точнее по окончании заседания, то есть ДД.ММ.ГГГГ, со слов Логинова В.С. С. В.А. поняла, что он сообщил <иные данные> о том, что вторым участником закупки является <иные данные>, и что о данной организации представителям <иные данные> ничего не известно. Со слов Логинова В.С., у <иные данные> к заявке приложен сертификат соответствия на оборудование, а у <иные данные> подобного сертификата в составе заявки не было. С. В.А. объяснила Логинову В.С., что по закону сертификат соответствия заказчик может требовать только при поставке оборудования. Логинов В.С. был удивлен, что соответствующее требование не было включено в условия закупочной документации. Логинов В.С. выразил надежду, что <иные данные> победит на торгах.

В ДД.ММ.ГГГГ. Логинов В.С. пообещал передать С. В.А. номер телефона директора <иные данные> для ведения переговоров о заключении договора поставки оборудования.

Из показаний С. В.А. следует, что информация об участниках закупки относится к сведениям ограниченного использования. Логинов В.С. не должен был сообщать представителям <иные данные> информацию о том, что вторая заявка на участие в аукционе по поставке станков марки <иные данные> поступила от <иные данные>. Подобными действиями может быть нарушен порядок проведения конкурентных закупочных процедур. С представителями <иные данные> С. В.А. лично никаких переговоров не вела (т.6 л.д.39-44).

Из письменных показаний свидетеля П. А.Ю., заместителя начальника управления по защите государственной тайны и безопасности <иные данные>, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он наряду с С. В.А. является членом комиссии по взаимодействию с <иные данные>. Свидетель П. А.Ю. сообщил о необходимости согласования проведения закупочных процедур с комиссией по взаимодействию с <иные данные> для приобретения нового оборудования, стоимость которого превышает 100000 рублей. Комиссия ПВК оценивает комплектность представленных документов, обоснование проведения закупки, начальную (максимальную) цену закупки, потенциальных участников закупки. При возникновении вопросов на заседание комиссии ПВК может быть приглашен инициатор закупки. После заседания комиссии ПВК сектор организации закупочной деятельности обеспечивает согласование закупки с <иные данные>. После согласования закупки с Концерном закупочная документация размещается сотрудником СОЗД на электронной торговой площадке и в единой информационной системе (в случае, если закупка открытая).

В ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> состоялось заседание комиссии ПВК, на котором рассматривался вопрос по закупке для нужд <иные данные> четырех 5-осевых обрабатывающих центров с ЧПУ марки <иные данные>. Инициатором данной закупки была служба главного технолога, а именно заместитель главного технолога Логинов В.С. Обстоятельства заседания комиссии ПВК, кто присутствовал – П. А.Ю. не помнит. В последующем закупка оборудования была согласована с Концерном.

По мнению П. А.Ю., Логинов В.С. относится к должностным лицам, поскольку в силу занимаемой должности он наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Так, к полномочиям Логинова В.С. относятся руководство отделом по механообработке, обеспечение распределения функций между подчиненными работниками, руководство проведением работ по техническому перевооружению <иные данные> в части оборудования, связанного с механообработкой, определение необходимости закупки конкретного технологического оборудования для нужд <иные данные> на этапе подбора оборудования, курирование деятельности цехов, связанных с механообработкой. Указания и распоряжения Логинова В.С. являются обязательными для подчиненных работников (т.6 л.д.52-53).

Из письменных показаний свидетеля П. А.А., инженера <иные данные> в группе по оборудованию, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что определение необходимости приобретения того или иного оборудования в компетенцию группы не входит, это функция СГТ.

В ДД.ММ.ГГГГ в ОКС из СГТ поступила служебная записка на приобретение 5-осевых обрабатывающих центров марки <иные данные> вместе с технико-коммерческими предложениями от потенциальных поставщиков, решением рабочей группы по выбору оборудования, справкой - обоснованием начальной (максимальной) цены, конкурентным листом. Ответственным исполнителем по заявке являлся Логинов В.С. П. А.А. подготовил проект договора поставки 5-осевых обрабатывающих центров марки <иные данные> с приложениями, используя предоставленные службой СГТ данные, который в дальнейшем был согласован с заинтересованными службами завода.

В ДД.ММ.ГГГГ по служебной записке проект договора поставки 5-осевых обрабатывающих центров марки <иные данные> вместе с приложениями и комплектом вышеприведенных документов, подготовленных СГТ, для согласования закупки с <иные данные> был направлен в правовое управление завода. После согласования закупки с Концерном П. А.А. запросил в подразделении Логинова В.С. приложения к договору поставки в электронном виде и передал их в целях дальнейшего их размещения на электронной торговой площадке.

После проведения аукциона и заключения договора поставки 5-осевых обрабатывающих центров марки <иные данные> данный договор был передан в группу по оборудованию для сопровождения исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ от <иные данные> были приняты 5-осевых обрабатывающих центров марки <иные данные>, о чем был составлен акт. В ДД.ММ.ГГГГ были проведены пусконаладочные работы на поставленном оборудовании (т.6 л.д.176-177).

Согласно показаниям свидетеля В. В.В., заместителя главного инженера <иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, Логинов В.С. определяет потребность производства в конкретном виде технологического оборудования, связанного с механообработкой, необходимость его закупки для нужд <иные данные>.

Для того, чтобы закупаемое технологическое оборудование было включено в ПТП, предложение о его приобретении должно быть рассмотрено рабочей группой (РГ). РГ принимает решение о необходимости закупки конкретного технологического оборудования. Члены РГ определяют возможность эксплуатации данного оборудования в условиях <иные данные>. При положительном решении рабочей группы технологическое оборудование включается в ПТП. После утверждения ПТП СГТ готовит документы (конкурентный лист, коммерческие предложения и другие), которые направляются в правовое управление. В дальнейшем проводится процедура закупки оборудования, которую организует сектор организации закупочной деятельности (СОЗД). После истечения срока подачи заявок на участие в соответствующем аукционе СОЗД организует заседание комиссии по осуществлению закупок. Состав данной комиссии определен приказом генерального директора <иные данные>. Председателем комиссии является главный инженер предприятия Б. С.А.

В ДД.ММ.ГГГГ В. В.В. председательствовал на заседании комиссии по осуществлению закупок, на котором рассматривался вопрос приобретения заводом 4 станков марки <иные данные>. На комиссии присутствовали заместитель главного инженера П. В.Л., заместитель генерального директора К. А.А., начальник отдела экономической безопасности Р. Д.А., начальник правового управления П. Л.Л. и ведущий специалист по закупкам СОЗД ФИО695 А.М. Так как закупаемое оборудование связано с механообработкой, полагает, что присутствовал и Логинов В.С. Обстоятельства проведения этого заседания В. В.В. не помнит, но обе заявки комиссией были признаны соответствующими требованиям аукциона.

Приемкой оборудования во исполнение заключенного по результатам аукциона договора занимается ОКС. При необходимости в приемке оборудования принимает участие и СГТ, как правило, пусконаладка приобретаемого оборудования проводится с привлечением этой службы.

Логинов В.С. по поводу решения каких-то вопросов в пользу <иные данные> к В. В.В. не обращался. Необходимость в приобретении станков марки <иные данные> была обусловлена тем, что они приобретались для изготовления сложных корпусов (т.5 л.д.139-140).

Свидетель П. Л.Л., начальник правового управления <иные данные>, в своих письменных показаниях, оглашенных с согласия сторон, поясняла, что приобретение нового технологического оборудования для нужд <иные данные> на заводе осуществляется в том случае, если оно включено в ежегодно разрабатываемый План технического перевооружения <иные данные>. Разработкой плана, подбором технологического оборудования, сбором коммерческих предложений занимается служба главного технолога.

Процедура закупки является одним из этапов приобретения нового технологического оборудования, состав закупочной комиссии определен приказом генерального директора <иные данные>, П. Л. Л. является членом этой комиссии.

При предъявлении на обозрение копии протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ показала, что на этом заседании комиссии рассматривались вопросы о допуске к участию в аукционе лиц, подавших заявки, и соответствия данных заявок требованиям, установленным закупочной документацией. Предметом закупки являлись обрабатывающие центры с числовым программным управлением марки <иные данные>. На комиссии рассматривались две заявки: от <иные данные> и от <иные данные>, комиссией было принято решение о соответствии обеих заявок требованиям аукциона, обе организации были допущены к участию в аукционе. Подробнее обстоятельства проведения заседания комиссии, обсуждения не помнит.

Определение конкретного технологического оборудования для приобретения относится к функциям СГТ. Инициатором приобретения обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные> выступала СГТ.

ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные> и <иные данные> заключен договор № на поставку четырех 5-осевых обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные>. В последующем указанное оборудование было поставлено на предприятие.

Сектор организации закупочной деятельности, возглавляемый С. В.А., является структурным подразделением правового управления. Сектор получает от инициаторов закупок заявки на закупку, проверяет комплектность заявок, готовит документацию для конкурентных процедур закупки, организовывает заседания комиссии по взаимодействию с <иные данные>, размещает документацию в системе управления закупками Концерна, готовит закупочную документацию, размещает ее на электронной площадке, проводит процедуры в соответствии с регламентом электронной торговой площади, готовит материалы для закупочной комиссии, ведет учет и контроль закупочной деятельности.

О взаимоотношениях Логинова В.С. и руководства <иные данные> ей ничего не известно. Логинов В.С. с целью решения каких-то отдельных вопросов по закупке станков марки <иные данные> к ней не подходил (т.6 л.д.25-26).

Из показаний свидетеля П. В.Л., заместителя главного инженера <иные данные> – начальника отдела капитального строительства, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он находится в непосредственном подчинении главного инженера <иные данные> Б. С.А.

<иные данные>, возглавляемый П. А.А., является структурным подразделением <иные данные>, в него входят два крупных отдела: отдел главного технолога и отдел главного конструктора. Должность главного технолога занимает Г. А.В. У него несколько заместителей, в том числе заместитель по механообрабатывающему производству Логинов В.С. На службу главного технолога возложена функция технологической подготовки производства, в том числе определение необходимости приобретения того или иного технологического оборудования, включая выбор данного оборудования и подачу заявок на его приобретение.

Порядок подбора нового технологического оборудования для нужд <иные данные> регламентируется специальным стандартом организации №, и оборудование приобретается предприятием только в том случае, если оно включено в План технического перевооружения <иные данные>, разрабатываемый службой главного технолога.

Представитель ОКС принимает участие на заседаниях рабочей группы, которые инициирует СГТ с целью принятия решения о включении того или иного оборудования в ПТП, но цель участия ОКС на заседании сводится к тому, чтобы определить, каким образом предприятие в случае включения оборудования в ПТП и проведения соответствующей закупки будет исполнять условия договора поставки.

Отдел капитального строительства занимается только подготовкой проектов договоров поставки оборудования на основании представленных СГТ служебной записки с заявкой на приобретение оборудование, справки с обоснованием начальной цены контракта, конкурентного листа и приложений к договору поставки, содержащих техническую и ценовую спецификацию оборудования, график его поставки и т.д. Проекты договора вместе со всеми поступившими из СГТ документами направляются сотрудниками ОКС в правовое управление <иные данные>, в которое входит сектор организации закупочной деятельности, непосредственно занимающийся проведением закупок. После подписания договора поставки оборудования сторонами договор передается в ОКС для обеспечения исполнения его условий. После подписания акта окончательной приемки работ поставщик выставляет счет, который в последующем передается сотрудниками ОКС в бухгалтерию для оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в ОКС из СГТ поступила подписанная главным технологом Г. А.В. служебная записка с заявкой на приобретение 4 станков марки <иные данные>. Служебная записка также содержала подпись заместителя главного технолога Логинова В.С., к служебной записке прилагались справка с обоснованием начальной цены контракта, конкурентный лист, решение рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ о включении этих станков в ПТП, а также приложения к договору поставки, содержавшие техническую и ценовую спецификацию оборудования и график выполнения работ. Данная служебная записка вместе с приложенными документами была отписана П. В.Л. на исполнение ведущему инженеру С. М.А., который должен был обеспечить составление проекта договора поставки оборудования. Проект договора ДД.ММ.ГГГГ вместе с соответствующей служебной запиской, подписанной С. М.А., и поступившими из СГТ документами было передано в правовое управление <иные данные>, чтобы СОЗД обеспечил проведение закупки. По истечении срока подачи заявок на участие в соответствующем аукционе, ДД.ММ.ГГГГ СОЗД организовал заседание комиссии по осуществлению закупок, на котором приняли участие П. В.Л., заместитель главного инженера В. В.В., заместитель генерального директора по режиму К. А.А., главный технолог Г. А.В., начальник отдела экономической безопасности Р. Д.А., начальник правового управления П. Л.Л., ведущий специалист по закупкам СОЗД ФИО696 А.М. Заседание проводилось в кабинете В. А.А., рассматривались две заявки, одна из которых поступила от <иные данные>, с которым <иные данные> ранее уже сотрудничало по вопросам поставки оборудования, второго не помнит. На заседании присутствовал в качестве эксперта Логинов В.С., который заблаговременно должен был подготовить экспертное заключение относительно соответствия поступивших заявок на участие в аукционе требованиям, предъявляемым к поставщику и поставляемому оборудованию. Скорее всего, Логинов В.С. был привлечен в качестве эксперта в связи с тем, что входил в число лиц, кто готовил заявку на приобретение оборудования. Ход обсуждения заявок на заседании комиссии П. В.Л. не помнит, но по результатам заседания комиссии было принято решение, что обе заявки соответствуют требованиям аукциона, оба заявителя были допущены к участию в аукционе.

В ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> заключило с <иные данные> договор на поставку 4 станков марки <иные данные>. Учитывая, что договор был заключен с <иные данные>, полагает, что именно эта организация была признана победителем. В установленные договором сроки <иные данные> поставило на завод 4 станка марки <иные данные>.

Про взаимоотношения между Логиновым В.С. и руководством <иные данные> ему ничего не известно. Не помнит, чтобы Логинов В.С. подходил к нему напрямую с целью решения каких-то отдельных вопросов по закупке станков марки <иные данные> (т.5 л.д.15-17).

Согласно показаниям свидетеля К. А.А.,заместителя генерального директора по режиму <иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ данным в суде, а также его письменным показаниям, данным в ходе предварительного расследования, и полностью подтвержденным им в судебном следствии, <иные данные>, являющимся структурным подразделением <иные данные>, возглавляет главный конструктор завода П. А.А. В <иные данные> имеется несколько подразделений, в том числе отдел главного технолога, возглавляемый Г. А.В. Отдел главного технолога состоит из структурных подразделений по различным направлениям деятельности <иные данные>, одним из которых является отдел №, который курируется заместителем главного технолога по механической обработке Логиновым В.С.

Свидетель К. А.А., ссылаясь на перечисленные выше должностные полномочия Логинова В.С. согласно его должностной инструкции, подтвердил, что указания Логинова В.С. по вверенному ему направлению деятельности являются обязательными для исполнения работниками <иные данные>.

Также свидетель К. А.А. подтвердил фактическое исполнение на заводе Стандарта «Порядок подбора, приобретения, установки, монтажа, отладки, ввода в эксплуатацию оборудования», Регламента по закупке оборудования в ходе технического перевооружения производственных мощностей предприятия.

В ДД.ММ.ГГГГ. у <иные данные> возникла потребность в расширении производства в части изготовления изделия <иные данные> (функциональная гироплатформа модернизированная) в рамках заказа №. Комплектующие к ним в <иные данные> изготавливались на обрабатывающих центрах с числовым программным управлением марки <иные данные> в цехе №. Данные станки были закуплены ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Логинов В.С. инициировал включение в ПТП на ДД.ММ.ГГГГ закупку дополнительного аналогичного технологического оборудования.

Свидетель К. А.А., как и большинство допрошенных свидетелей, утверждал, что закупаемое технологическое оборудование должно быть включено в ПТП, предложение о его приобретении должно быть рассмотрено рабочей группой, которая принимает решение о необходимости закупки конкретного технологического оборудования. Вместе с тем, К. А.А. настаивал, что фактически только Логинов В.С. принимает данное решение, все остальные члены РГ по сути только определяют возможность эксплуатации данного оборудования в условиях <иные данные>. Документацию на рабочую группу готовит служба главного технолога, а именно подразделение данной службы по соответствующему направлению деятельности.

По обрабатывающим центрам с числовым программным управлением марки <иные данные> решение РГ было вынесено в ДД.ММ.ГГГГ документы на заседание РГ готовило подразделение, возглавляемое Логиновым В.С., то есть отдел №. В дальнейшем сектором организации закупочной деятельности была организована закупка оборудования. Материалы по закупке обсуждались на заседании закупочной комиссии. Сбором документов для комиссии занимался Логинов В.С., то есть возглавляемым им отделом у потенциальных поставщиков были запрошены технико-коммерческие предложения; на основании поступивших предложений был составлен конкурентный лист (в нем было видно, что <иные данные> предлагает минимальную цену); была подготовлена справка об обосновании начальной (максимальной) цены; было составлено заключение эксперта за подписью Логинова В.С. (из него следовало, что оба участника закупки – <иные данные> и <иные данные> соответствуют требованиям аукциона).

К. А.А. входит в состав закупочной комиссии. За 2-3 дня до заседания данной комиссии начальник отдела экономической безопасности Р. Д.А. сообщил К. А.А. сведения о потенциальных участниках (поставщиках), то есть об <иные данные> и <иные данные>. Оснований для отклонения заявок данных компаний не имелось.

В ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание закупочной комиссии по приобретению четырех обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные>. К. А.А. участия в ней не принимал в связи со служебной занятостью. После заседания комиссии, заслушав доклад Р. Д.А. и рассмотрев протокол заседания комиссии, К. А.А. подписал его. Исходя из доклада Р. Д.А., на заседании комиссии Логинов В.С. пытался убедить членов комиссии отстранить от участия в аукционе <иные данные> по формальным основаниям, однако комиссия не приняла доводы Логинова В.С. во внимание и допустила к торгам обоих участников.

В ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион, победителем было признано <иные данные>, которое сделало один шаг на понижение начальной (максимальной) цены.

ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные> и <иные данные> был заключен договор № на поставку четырех 5-осевых обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные>. В последующем данное оборудование было поставлено на предприятие.

При приобретении указанного выше технологического оборудования Логинов В.С. выступал инициатором и организатором соответствующей закупки, участвовал в подготовке документов, давая необходимые указания подчиненным работникам, подбирал потенциальных поставщиков технологического оборудования (т.5 л.д.18-20).

В суде на вопросы сторон свидетель К. А.А. настаивал, что Логинов В.С., как руководитель профильной службы, который отвечает за данное направление, имел влияние на членов закупочной комиссии, он оказывал влияние как представитель профильной службы, именно он понимает потребность, количество. Именно он инициировал данную закупку, именно он технически ее подготовил и как инициатор закупки предоставил на комиссию.

Согласно письменным показаниям свидетеля Р. Д.А., начальника отдела экономической безопасности <иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ, данным в суде, а также его письменным показаниям, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, полностью подтвержденным им в судебном следствии, закупка нового технологического оборудования для нужд <иные данные> осуществляется в соответствии с указанными выше Стандартом и Регламентом, после включения оборудования в ПТП. В ПТП закупка включается отделом главного технолога. Основанием для внесения оборудования в ПТП является решение рабочей группы.

Документы по закупке размещаются СОЗД на электронной площадке. После окончания срока приема заявок СГТ готовит заключение эксперта, которое содержит сведения о соответствии либо несоответствии участников закупки предъявляемым требованиям. По готовности данного заключения в <иные данные> проводится заседание закупочной комиссии, председателем которой является главный инженер Б. С.А. Членами закупочной комиссии являются заместитель генерального директора К. А.А., главный технолог Г. А.В., Р. Д.А. как начальник отдела экономической безопасности, начальник правового управления. Секретарем комиссии является ФИО697 А.М. На комиссии инициатор закупки выступает как эксперт, обосновывающий соответствие закупаемого оборудования предъявляемым требованиям. Р. Д.А. готовится акт проверки контрагентов, который доводится до сведения членов комиссии. Комиссией выносится решение о допуске либо об отказе в допуске участников к закупке. Решение комиссии оформляется протоколом. По окончании электронной процедуры закупки с победителем заключается договор поставки оборудования.

В ДД.ММ.ГГГГ. в <иные данные> состоялось заседание комиссии ПВК, на котором, кроме прочего, рассматривался вопрос о закупке для нужд предприятия четырех 5-осевых обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные>. Инициатором данной закупки была служба главного технолога, а именно заместитель главного технолога Логинов В.С.

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете заместителя главного инженера <иные данные> В. В.В. под его председательством состоялось заседание комиссии по закупке четырех 5-осевых обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные>, рассматривался пакет документов, размещенных на электронной площадке, в том числе заключение эксперта, выполненное за подписью Логинова В.С., в котором было указано, что оба участника закупки (<иные данные> и <иные данные>) соответствуют предъявляемым требованиям. В качестве эксперта на комиссии участвовал сам Логинов В.С., который пояснил, что предложенное обоими участниками закупки оборудование соответствует техническому заданию, но <иные данные>, как юридическое лицо, ему не известно, ранее с данной организацией он не работал, поэтому какое именно оборудование поставит данная фирма, он не знает. Логинов В.С. обратился к членам комиссии с вопросом, имеются ли основания не допускать <иные данные> на аукцион по закупке вышеуказанного технологического оборудования. Р. Д.А. понял, что Логинов В.С. не желал допускать к закупке <иные данные> и хотел, чтобы единственным участником аукциона по данной закупке было <иные данные>. На заседании комиссии Р. Д.А. сообщил, что оба участника являются действующими юридическими лицами, в реестрах недобросовестных поставщиков не значатся, соответственно, отклонить поступившие от них заявки комиссия не может. В итоге комиссия обоих участников допустила к участию в аукционе. Логинов В.С. решением комиссии остался недоволен.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион, победителем было признано <иные данные>, которое сделал один шаг на понижение начальной (максимальной) цены. <иные данные> шагов на понижение не делало.

ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные> и <иные данные> был подписан договор № на поставку четырех 5-осевых обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные> (т.5 л.д.5-7).

Согласно показаниям свидетеля ФИО698 А.М., ведущего специалиста по закупкам правового управления <иные данные>, данным в суде, также его письменным показаниям, оглашенным в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, полностью подтвержденных им в судебном следствии, ДД.ММ.ГГГГ в правовое управление <иные данные> из ОКС поступили документы для проведения закупки четырех 5-осевых обрабатывающих центров с ЧПУ марки <иные данные>: протокол рассмотрения заявки комиссии по взаимодействию со службой закупок <иные данные>, служебная записка на осуществление закупки, конкурентный лист, технико-коммерческие предложения, справка-обоснование начальной (максимальной) цены за подписью заместителя главного технолога Логинова В.С. В указанной справке Логиновым В.С., в том числе, было указано, почему требуется приобретение именно этих обрабатывающих центров. После изучения поступивших документов ФИО699 А.М. на рабочем компьютере в рабочее время подготовил извещение и документацию об аукционе по закупке указанного оборудования для размещения их на электронной площадке. В числе прочих в аукционной документации были изложены требования к участникам, указанные по инициативе заместителя главного технолога Логинова В.С. (наличие у участника сервисной сети и возможности осуществления послегарантийного обслуживания оборудования). В дальнейшем иными работниками СОЗД соответствующая закупка была размещена на электронной площадке.

До истечения срока приема заявок, который составлял не менее 15 дней, были получены заявки от двух участников: <иные данные> и <иные данные>. Наименования участников становятся открытыми для заказчика (<иные данные>) с момента окончания срока приема заявок, а для участников процедуры– только по завершении процедуры торгов, то есть с момента объявления победителя торгов. До истечения указанных сроков заказчик и участники на электронной площадке видят только идентификационные номера участников.

После окончания срока приема заявок ФИО700 А.М. была составлена служебная записка, в которой содержалась информация о местонахождении документов, входящих в состав заявок участников. Данная служебная записка была направлена ФИО701 А.М. в адрес членов закупочной комиссии, так как они вправе знакомиться со всеми документами участников до заседания, и эксперту – заместителю главного технолога Логинову В.С., так как он должен представить на заседание закупочной комиссии заключение эксперта.

После изучения указанных заявок в СОЗД заместителем главного технолога Логиновым В.С. за его же подписью было направлено заключение эксперта, в котором было отражено соответствие заявок обоих участников требованиям аукционной документации.

К заседанию комиссии по закупкам ФИО702 А.М. на рабочем компьютере сначала был изготовлен проект протокола № рассмотрения заявок на участие в аукционе, в котором было отражено, что обе заявки соответствуют требованиям, предъявляемым заказчиком. В период подготовки проекта протокола (скорее всего, ДД.ММ.ГГГГ, но, возможно, и за несколько дней до этого) к ФИО703 А.М. обратился Логинов В.С., выступавший экспертом при проведении закупки станков марки <иные данные>, который указывал на то, что один из участников данной закупки, а именно <иные данные>, не соответствует ряду требований, предъявляемых к участникам закупки. В частности, со слов Логинова В.С., у <иные данные> отсутствовали подтверждение наличия собственной сервисной сети и подтверждение возможности постгарантийного обслуживания оборудования, что, по мнению Логинова В.С., являлось основанием для отвода <иные данные> от участия в процедуре закупки.

Свидетель ФИО704 А.В. суду показал, что Логинов В.С., выступая в качестве эксперта, права голоса на заседании закупочной комиссии не имеет, властных полномочий в отношении членов закупочной комиссии эксперт также не имеет.

Учитывая мнение эксперта Логинова В.С., ФИО705 А.М. до начала заседания комиссии на своем рабочем компьютере изготовил еще один вариант протокола № рассмотрения заявок на участие в аукционе, в котором отразил, что <иные данные> не соответствует предъявляемым требованиям и не должен быть допущен к участию в аукционе (ФИО706 А.М. назвал данный вариант протокола вариантом 2).

В ходе осмотра рабочего компьютера ФИО707 А.М. ДД.ММ.ГГГГ оба варианта протокола были обнаружены, распечатаны и перекопированы на оптический диск.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов в кабинете заместителя главного инженера <иные данные> В. В.В. состоялось заседание комиссии по закупкам четырех 5-осевых обрабатывающих центров с ЧПУ марки <иные данные>. На комиссии председательствовал В. В.В. В число членов закупочной комиссии входили начальник отдела капитального строительства П. В.Л., заместитель генерального директора по режиму – начальник управления по защите государственной тайны и безопасности К. А.А., начальник отдела экономической безопасности Р. Д.А., начальник правового управления П. Л.Л. ФИО708 А.М. присутствовал на заседании комиссии в качестве секретаря. На заседание комиссии ФИО709 А.М. взял оба варианта протокола № рассмотрения заявок на участие в аукционе.

На заседании комиссии в качестве эксперта присутствовал Логинов В.С., который озвучил, что, по его мнению, <иные данные> не соответствует ряду требований, предъявляемых к участникам закупки. Так, по его словам, у <иные данные> отсутствует собственная сервисная сеть, не подтверждена возможность послегарантийного обслуживания оборудования. Однако доводы Логинова В.С. комиссия сочла необоснованными и приняла решение о допуске обоих участников к процедуре закупки. По закону участник может не соответствовать некоторым дополнительным требованиям на момент подачи заявки, важно, чтобы он соответствовал им на момент исполнения обязательств по договору.

ФИО710 А.М. как секретарем указанной комиссии, на рабочем компьютере в рабочие часы, то есть в период с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, был изготовлен проект протокола № рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на понижение цены (в электронной форме), датированного ДД.ММ.ГГГГ. В проекте протокола было отражено, что заявки от <иные данные> и от <иные данные> соответствуют требованиям, предъявляемым заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион. Единственным, кто принял участие
в нем, оказался <иные данные>, который снизил цену на один шаг, то есть на 0,5% от начальной (максимальной) цены, а именно до 69955774 рублей 44 копеек. <иные данные> на аукцион не вышло. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> признан победителем процедуры закупки четырех 5-осевых обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные>.

ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные> и <иные данные> подписан договор № на поставку четырех 5-осевых обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные>. Обязательства по договору сторонами были выполнены в полном объеме (т.4 л.д.224-226, т.7 л.д.1-2, 15-16).

Показания свидетеля ФИО711 А.М. подтверждаются протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра рабочего компьютера ФИО712 А.М. в <иные данные> обнаружены два файла с проектами протокола № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на поставку 5-осевых обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные> для нужд <иные данные>. Первый файл создан ДД.ММ.ГГГГ в 09.16 часов и содержит сведения о том, что обе поступившие на участие в аукционе заявки соответствуют требованиям, предъявляемым заказчиком, поэтому оба участника допущены к участию в аукционе; второй файл создан ДД.ММ.ГГГГ в 09.26 часов и содержит сведения о том, что заявка участника № с идентификационным номером № соответствует требованиям, предъявляемым заказчиком, заявка участника № с идентификационным номером № не соответствует требованиям, предъявляемым заказчиком, в связи с чем к участию в аукционе допущен только один участник (т.7 л.д.5-14).

Судом исследован протокол выемкидокументов и предметов:

1) документы, связанные с приобретением и поставкой в <иные данные> 5-осевых обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные>:

– копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <иные данные> и <иные данные>, в комплекте с приложениями, по приобретению <иные данные> пятиосевых обрабатывающих центров
с ЧПУ марки <иные данные> в количестве 4 единиц;

– дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <иные данные> и <иные данные> с приложениями №

– товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанная на пятиосевые обрабатывающие центры с ЧПУ марки <иные данные> в количестве 4 единиц, имеющие серийные номера: №

– счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанная на пятиосевые обрабатывающие центры с ЧПУ марки <иные данные> в количестве 4 единиц, имеющие серийные номера: №

– акт № от ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> об оказании транспортных услуг по маршруту <адрес> и страхования груза, заключенный между <иные данные> и <иные данные>;

– счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> на транспортные услуги и страхование груза по маршруту <адрес>, заключенная между <иные данные> и <иные данные>;

– заказ-поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку груза - пятиосевых обрабатывающих центров с ЧПУ марки <иные данные> в количестве 4 единиц, в соответствии с которым заказчиком выступает <иные данные>;

– транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на груз «<иные данные>, в соответствии с которой грузоотправителем выступает <иные данные>, а грузополучателем является <иные данные>;

– транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на груз <иные данные> в соответствии с которой грузоотправителем фигурирует <иные данные>, грузополучателем является <иные данные>;

– транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на груз <иные данные> в соответствии с которой грузоотправителем фигурирует <иные данные>, грузополучателем является <иные данные>;

– договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <иные данные> и <иные данные> с приложениями, в соответствии с которым <иные данные> обязуется передать 5-осевой обрабатывающий центр с ЧПУ <иные данные> в количестве 4 штук;

– дополнительное соглашение № к Договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между <иные данные> и <иные данные>

– акт о приеме-передаче оборудования от ДД.ММ.ГГГГ по договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ;

– копия акта о приеме-передаче оборудования от ДД.ММ.ГГГГ по договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о работниках
<иные данные>, участвовавших в приемке
5-осевых обрабатывающих центров с ЧПУ <иные данные>;

– акт выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные> и <иные данные> по договору №
от ДД.ММ.ГГГГ;

– акт выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные> и <иные данные> по договору №20 от ДД.ММ.ГГГГ;

– акт проведения инструктажа по 5-осевым обрабатывающим центрам
с ЧПУ <иные данные> в количестве 4 единиц между <иные данные> и <иные данные>;

– копия карты обмера опытной детали на <иные данные>;

– копия карты обмера опытной детали на <иные данные>;

– копия карты обмера опытной детали на <иные данные>;

– копия карты обмера опытной детали на <иные данные>;

– товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ <иные данные>, в соответствии с которой <иные данные> принял от <иные данные> 5-осевые обрабатывающие центры с ЧПУ <иные данные> в количестве 4 штук, имеющие серийные номера №;

– счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные> и <иные данные>

– товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой <иные данные> принял от <иные данные> 5-осевые обрабатывающие центры с ЧПУ <иные данные> в количестве 4 штук, имеющие серийные номера №;

– транспортная накладная к заявке № от ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные> и <иные данные> по 5-осевым обрабатывающим центрам с ЧПУ <иные данные> в количестве 4 штук;

– транспортная накладная к заявке № от ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные> и <иные данные> по стружкоуборочномуконвейеру+продукционный пакет в количестве 3 штук;

– транспортная накладная к заявке № от ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные> и <иные данные> по стружкоуборочномуконвейеру+продукционный пакет в количестве 1 штуки;

– универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные> и <иные данные> по инструктажу и передаче навыков работы на оборудовании, в комплекте со счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на пуско-наладочные работы между <иные данные> и <иные данные>;

– универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные> и <иные данные> по инструктажу и передаче навыков работы на оборудовании, в комплекте со счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на пуско-наладочные работы между <иные данные> и <иные данные>

– акт на передачу прав № от ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные> и <иные данные> на неисключительное право на использование <иные данные>

– счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные> и <иные данные> на неисключительное право на использование <иные данные>

– копия лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между
<иные данные> и <иные данные> с приложениями и протоколом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к лицензионному договору;

– счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные> и <иные данные> на пусконаладочные работы по станкам <иные данные> (серийные номера №);

– счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные> и <иные данные> на пусконаладочные работы по станкам <иные данные> (серийные номера №);

– копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <иные данные> и <иные данные> с приложениями и спецификацией, по выполнению сервисных работ и услуг на технологическом оборудовании <иные данные> на территории третьего лица;

– акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ, к счету №№, между <иные данные> и <иные данные> по таможенному оформлению по №;

– счет № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по таможенному оформлению по № между <иные данные> и <иные данные>;

– счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по таможенному оформлению по № между <иные данные> и <иные данные>;

– копия декларации на товары №;

– копия добавочного листа к декларации на товары №;

– копия добавочного листа к декларации на товары №;

– копия дополнения на 3-х листах к №;

– копия декларации на товары №;

– копия добавочного листа к декларации на товары №;

– копия добавочного листа к декларации на товары №;

– копия дополнения на 3 л. к №;

– копия банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ Банка ВТБ.

2) документы по приобретению <иные данные> фрезерного станка марки <иные данные>:

– контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <иные данные> и компанией <иные данные>., по приобретению <иные данные> технологического оборудования;

– дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту
№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между <иные данные> и компанией <иные данные>.;

– дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту
№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между <иные данные> и компанией <иные данные>.;

– <иные данные> между <иные данные> и компанией <иные данные>.;

– копия декларации на товары №, включая дополнение, по фрезерному станку с ЧПУ <иные данные>, серийный номер оборудования: №;

– акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг по доставке груза <адрес> между <иные данные> и <иные данные>;

– счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> за услуги по доставке груза;

– копия заявки на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные> и <иные данные> являющейся приложением №к договору перевозки груза № от ДД.ММ.ГГГГ.

3) оптический диск CDRW, содержащий информацию с электронных переписок между представителем <иные данные> и руководством <иные данные> (т.2 л.д.182-187).

Перечисленные предметы и документы, осмотрены следователем, признаны и приобщены в уголовное дело в качестве вещественных доказательств. (т.5 л.д.34-65, 66-72).

Протокол осмотра исследован судом. Согласно протоколу осмотра ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> заключило с <иные данные> договор поставки четырех 5-осевых обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные> на сумму 46597444 рубля 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> заключило с <иные данные> договор поставки четырех 5-осевых обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные> на сумму 69955774 рубля 44 копейки. Согласно акту приема-передачи оборудования соответствующие станки поставлены в <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актам выполнения работ окончательная приемка указанного оборудования, включая пусконалалочные работы и проведение инструктажа, в <иные данные> произведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ходе осмотра документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> заключило с компанией <иные данные>. договор поставки технологического оборудования на сумму 63800 Долларов США. Согласно таможенной декларации ввозимое на территорию Российской Федерации оборудование представляет собой фрезерный станок с ЧПУ марки <иные данные>, серийный номер №. ДД.ММ.ГГГГ до 12.00 часов указанный станок автомашиной марки <иные данные> с государственным номером № доставлен <адрес>.

Осмотром оптического диска установлено, что первый запрос технико-коммерческого предложения в отношении четырех 5-осевых обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные> из <иные данные> в <иные данные> поступил по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ за подписью Т. А.С. (ответ на него отправлен ДД.ММ.ГГГГ), второй – ДД.ММ.ГГГГ за подписью Логинова В.С. (ответ на него отправлен ДД.ММ.ГГГГ) (т.5 л.д.34-65).

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> изъяты документы, связанные с приобретением и поставкой <иные данные> в <иные данные> 5-осевых обрабатывающих центров с числовым программным управлением марки <иные данные>:

– платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате <иные данные> 9988913,61 рублей <иные данные> за 5-осевые обрабатывающие центры с ЧПУ марки <иные данные>;

– платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате <иные данные> 29966830,83 рублей <иные данные> за 5-осевые обрабатывающие центры с ЧПУ;

– платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате <иные данные> 30000000 рублей <иные данные> за 5-осевые обрабатывающие центры с ЧПУ <иные данные>;

– заключение эксперта (консультанта) по результатам оценки заявок на участие в процедурах размещения заказа (ПРЗ» по графику ПРЗ
№ по поставке 5-осевого обрабатывающего центра с ЧПУ <иные данные> в количестве 4 единиц;

– решение рабочей группы по выбору оборудования для приобретения
№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о необходимости приобретения вертикального обрабатывающего центра с ЧПУ <иные данные>
в количестве 4 единиц;

– письмо от ДД.ММ.ГГГГ за №, адресованное в <иные данные>, о направлении технико-коммерческого предложения на поставку 4 единиц вертикальных обрабатывающих центров с ЧПУ <иные данные>;

– копия ценовой спецификации для <иные данные> по оборудованию <иные данные>;

– письмо от ДД.ММ.ГГГГ за №, адресованное в <иные данные>, о направлении технико-коммерческого предложения на поставку
4 единиц вертикальных обрабатывающих центров с ЧПУ <иные данные>;

– копия коммерческого предложения для <иные данные> на вертикальный обрабатывающий центр <иные данные> из <иные данные>;

– письмо от ДД.ММ.ГГГГ за №, адресованное в <иные данные>, о направлении технико-коммерческого предложения на поставку
4 единиц вертикальных обрабатывающих центров с ЧПУ <иные данные>;

– копия технико-коммерческого предложения № на вертикальный 5-осевой обрабатывающий центр с ЧПУ модели <иные данные> от <иные данные> для <иные данные>;

– письмо от ДД.ММ.ГГГГ за №, адресованное в <иные данные>, о направлении технико-коммерческого предложения на поставку
4 единиц вертикальных обрабатывающих центров с ЧПУ <иные данные>;

– документация о проведении открытого аукциона на понижение цены (в электронной форме) на поставку товара для нужд <иные данные> по 5-осевому обрабатывающему центру
с ЧПУ <иные данные>;

– протокол № рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на понижение цены (в электронной форме) от ДД.ММ.ГГГГ, в комплекте с приложениями – пояснительной запиской на заседание комиссии по закупкам (по технологическому оборудованию) от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом № подведения итогов открытого аукциона на понижение цены (в электронной форме) от ДД.ММ.ГГГГ;

– договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <иные данные> и <иные данные>, по поставке <иные данные> в <иные данные>5-осевых обрабатывающих центров с ЧПУ <иные данные> в количестве
4 единиц, в комплекте с приложениями №

– дополнительное соглашение № к Договору №
от ДД.ММ.ГГГГ;

– копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ;

– копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ;

– уведомление (письмо) на электронную почту <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, направленное из <иные данные>

– служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ №, направленная отделом капитального строительства <иные данные> в правовое управление №, содержащая заявку на проведение закупки
5-ти осевого обрабатывающего центра с ЧПУ <иные данные> в количестве 4 единиц;

– служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ №, направленная службой главного технолога <иные данные> в отдел №, содержащая заявку на приобретение 5-осевого обрабатывающего центра с ЧПУ <иные данные> в количестве 4 единиц;

– справка с обоснованием начальной (максимальной) цены договора за подписью заместителя главного технолога Логинова В.С., с приложениями;

– справка по обоснованию приобретения 5-осевого обрабатывающего центра с ЧПУ <иные данные> за подписью заместителя главного технолога – начальника отдела № Логинова В.С.;

– конкурентный лист на поставку 5-осевого обрабатывающего центра
с ЧПУ <иные данные> за подписью инициатора закупки Логинова В.С.;

– товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ <иные данные>, согласно которой <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ принял от <иные данные> 5-осевые обрабатывающие центры с ЧПУ <иные данные> в количестве 4 штук, имеющие серийные номера №;

– счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ <иные данные>, согласно которой <иные данные> <иные данные> переданы 5-осевые обрабатывающие центры с ЧПУ <иные данные> в количестве 4 единиц;

– товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ <иные данные>, согласно которой <иные данные> принял от <иные данные> 5-осевые обрабатывающие центры с ЧПУ <иные данные> в количестве 4 единиц, имеющие серийные номера №, в комплекте с транспортной накладной к заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной к заявке № от ДД.ММ.ГГГГ и транспортной накладной к заявке № от ДД.ММ.ГГГГ;

– акт о приеме-передаче оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <иные данные> поставил, а <иные данные> принял Оборудование в комплекте - 5-осевой обрабатывающий центр с ЧПУ <иные данные> в количестве 4 единиц;

– копия акта выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по
5-осевым обрабатывающим центрам с ЧПУ <иные данные> (серийные номера №) пусконаладочные работы, окончательная приемка, инструктаж проведены в полном объеме;

– письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное <иные данные> <иные данные>, в комплекте с приложением в виде копии акта выполненных работ по 5-осевым обрабатывающим центрам с ЧПУ <иные данные>;

– универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные> и <иные данные> на инструктаж, передачу навыков работы на оборудовании;

– акт выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по 5-осевому обрабатывающему центру с ЧПУ <иные данные> (серийный номер №) пусконаладочные работы, окончательная приемка, инструктаж проведены в полном объеме;

– универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные> и <иные данные> на инструктаж, передачу навыков работы на оборудовании;

– предложение по приобретению технологического оборудования, утвержденное главным инженером <иные данные> Б. С.А., за подписью от имени председателя цеховой комиссии Логинова В.С. и от имени председателя заводской комиссии ФИО557 Г.;

– копия служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ №, направленной цехом № в службу главного технолога <иные данные> о направлении перечня оборудований для включения в план технического перевооружения на ДД.ММ.ГГГГ, в комплекте
с перечнем оборудования предполагаемого для приобретения в ДД.ММ.ГГГГ;

– служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью
и.о. главного технолога Г.А. ФИО558, с приложением в виде перечня оборудования для рассмотрения на рабочей группе;

– рабочий вариант служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ №
в комплекте с приложением в виде перечня оборудования для рассмотрения рабочей группой (т.4 л.д.149-152).

Изъятые документы осмотрены и приобщены в уголовное дело в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.217-239, 240-245).

Согласно протоколу осмотра изъятых документов, ДД.ММ.ГГГГ цех № <иные данные> обращался в службу главного технолога <иные данные> с предложением приобрести в ДД.ММ.ГГГГ. станки марки <иные данные> однако в приобретении данного оборудования в ДД.ММ.ГГГГ. цеху № было отказано. ДД.ММ.ГГГГ служба главного технолога <иные данные> направила в <иные данные> запрос технико-коммерческого предложения на четыре 5-осевых обрабатывающих центра с ЧПУ марки <иные данные>. После этого служба главного технолога подготовила предложение по приобретению указанного оборудования и организовала заседание рабочей группы. ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой по выбору оборудования для приобретения принято решение о приобретении в порядке первой очереди четырех 5-осевых обрабатывающих центров с ЧПУ марки <иные данные> для нужд цеха № <иные данные>. Решение рабочей группы и предложение по приобретению оборудования подписаны в том числе Логиновым В.С., при этом в предложении по приобретению оборудования Логинов В.С. значится ответственным исполнителем по технической части. ДД.ММ.ГГГГ служба главного технолога вновь направила в <иные данные> запрос технико-коммерческого предложения на четыре 5-осевых обрабатывающих центра с ЧПУ марки <иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ аналогичные запросы направлены в <иные данные> и <иные данные>. Согласно полученным технико-коммерческим предложениям поставить станки по наименьшей цене (70307311,20 рублей) могло <иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ служба главного технолога направила в отдел капитального строительства <иные данные> служебную записку с заявкой на приобретение четырех 5-осевых обрабатывающих центров с ЧПУ марки <иные данные>. В соответствующей служебной записке Логинов В.С. значится ответственным исполнителем по технической части. Заявка на приобретение оборудования содержит дополнительные требования к поставщику (наличие собственной сервисной сети, возможность послегарантийного обслуживания, наличие статуса дилера). К записке приложены подписанные Логиновым В.С. конкурентный лист и справка с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, согласно которым поставить оборудование по минимальной цене и в минимальные сроки могло <иные данные>. Также к записке приложены решение рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к договору поставки №№ 1-7, содержащие в том числе ценовую и техническую спецификацию оборудования, график его поставки. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по закупкам <иные данные>, которая признала обе поступивших на участие в аукционе по поставке четырех 5-осевых обрабатывающих центров с ЧПУ марки <иные данные> соответствующими требованиям аукциона и допустила обоих участников (<иные данные> и <иные данные>) к участию в аукционе. К заседанию комиссии по закупкам за подписью Логинова В.С. подготовлено экспертное заключение, согласно которому обе заявки на участие в аукционе также признаны соответствующими требованиям аукциона. ДД.ММ.ГГГГ подведены итоги указанного аукциона, победителем признано <иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные> и <иные данные> заключен договор поставки указанного выше оборудования по цене 69955774, 44 рубля. ДД.ММ.ГГГГ четыре станка марки <иные данные> поставлены <иные данные> в <иные данные>. Оплата по договору поставки произведена <иные данные> в три этапа: ДД.ММ.ГГГГ – 30000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 29966830, 83 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 9988913,61 рубль (т.6 л.д.217-239).

Приобщенные в дело и осмотренные документы полностью подтверждают показания свидетелей об инициировании приобретения нового оборудования для <иные данные> Логиновым В.С. в соответствии со своими должностными обязанностями, подготовке и направлении документов для реализации своей инициативы, в конечном итоге – о заключении и исполнении договора поставки между <иные данные> и <иные данные>.

Факт получения Логиновым В.С. взятки, помимо показаний самого подсудимого, свидетеля С. О.И. и результатов ОРМ, подтверждается также и нижеследующими.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ <иные данные> поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ и расположено по адресу: <адрес>. Учредителями общества являются Логинова Т.А. и Р. О.А., директором – <иные данные> Н.В. (т.1 л.д.182-187).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Логинова Г.П. является собственником 1/2 нежилого помещения с кадастровым номером № и нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, помещение цеха, а также 4/14 земельного участка с кадастровым номером №, на котором располагаются указанные нежилые помещения (т.1 л.д.176-179).

Указанные сведения подтверждаются также копиями договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( т.4 л.д.241-256).

Из исследованного судом протокола осмотраоптических дисков, в том числе с выписками с банковских счетов Логинова В.С., Л. Т.А. и Л. Г.П., предоставленный <иные данные>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Л. Г.П. получила от <иные данные> 162916 рублей в качестве арендной платы за пользование нежилым помещением (т.7 л.д.121-125).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нежилом помещении, смежном с помещением, арендуемым <иные данные>, и расположенном в здании с табличкой <адрес>, обнаружен вертикальный фрезерный станок марки <иные данные> с числовым программным управлением <иные данные> и серийным номером № (т.2 л.д.136-146). Указанный фрезерный станок признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.147).

Из выписки по операциям на счете <иные данные> следует, что <иные данные> с расчетного счета, открытого в <иные данные> в период ДД.ММ.ГГГГ перечислило Л. Г.П. в качестве оплаты по договору аренды нежилого помещения денежные средства на общую сумму 578527 рублей 35 копеек (т.5 л.д.154-227).

Из письменных показаний свидетеля <иные данные> Н.В., оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является директором <иные данные>, занимающегося металлообработкой. В ДД.ММ.ГГГГ когда создавалось <иные данные>, ему предложили занять указанную должность его знакомые Р. А.В. и Логинов В.С. Соучредителями общества являются супруга Р. А.В. – Р. О.А. и супруга Логинова В.С. – Т.Л.. Юридический и фактический адреса <иные данные> совпадают: <адрес>, производственное помещение <иные данные> арендует, собственниками помещения являются Р. А.В. и вроде бы мать Логинова В.С. Они являются собственниками двух помещений в здании, которые имеют разные кадастровые номера и отдельные входы, однако сообщаются между собой дверным проемом, расположенным внутри здания. Вход в то помещение, которое <иные данные> арендует, расположен со стороны двора, вход во второе, принадлежащее Р. А.В. и, возможно, матери Логинова В.С. помещение расположено со стороны дороги, ведущей от <адрес>. Второе помещение <иные данные> не арендует.

Также в штате <иные данные> имеется два рабочих. Р. А.В. и Логинов В.С. в <иные данные> официально никогда не работали, но Р. А.В. помогал ему в ведении хозяйственной деятельности, помогал искать материалы для производства. Поскольку Логинов В.С. разбирается в технологии металлообработки, он подсказывал, какие расходные материалы необходимо закупить для изготовления тех или иных деталей. Логинов В.С. и Р. А.В. решали наиболее серьезные вопросы, связанные с хозяйственной деятельностью <иные данные>, вопросы, связанные с закупкой дорогостоящего оборудования. <иные данные> Н.В. занимался решением вопросов, связанных с закупкой расходных материалов. Каких-либо доходов от коммерческой деятельности <иные данные> Логинов В.С. и Р. А.В., так и их супруги не получали. Полученная <иные данные> прибыль направляется на уплату налогов, выплату заработной платы работникам, а также на осуществление производственной деятельности, например, на закупку тех же материалов. Ведением бухгалтерского и налоговой отчетности занимается нанимаемый на основании договора об оказании услуг индивидуальный предприниматель. <иные данные> является плательщиком налога на добавленную стоимость. У организации имеется один расчетный счет в <иные данные> через который производятся безналичным способом расчеты, кассы в организации нет. Закупкой технологического оборудования, в частности, станков, занимаются Логинов В.С. и Р. А.В. Г. Н.В., как директор, только подписывает соответствующие документы. Всего в <иные данные> имеется около 15 станков, часть из которых <иные данные> арендует, остальные станки находятся в собственности <иные данные>.

В ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащее Р. А.В. помещение, расположенное со стороны дороги, ведущей от <адрес>, то есть не находившееся в аренде у <иные данные>, из <адрес>, из <иные данные> был поставлен фрезерный станок <иные данные> с числовым программным управлением <иные данные>. Закупкой данного станка занимались Р. А.В. и Логинов В.С., на каких условиях они приобретали его, Г. Н.В. не знает. Договор купли-продажи станка <иные данные> с <иные данные> не заключало, счетов <иные данные> за данный станок <иные данные> не выставляло, расчетов с <иные данные> по нему не производило, на балансе общества этот фрезерный станок не числится. Станок помещался в производственное помещение, принадлежащее Р. А.В., по его указанию, при помощи крана. При выгрузке станка из автомашины и его установке в помещении присутствовали Р. А.В., Логинов В.С., второй работник <иные данные> С.С.. Логинов В.С. также приезжал, когда в отношении поставленного станка осуществлялись пуско-наладочные работы.

После просмотра видеозаписи, предоставленной УФСБ <адрес> показал, что на видеозаписи зафиксирована разгрузка станка марки <иные данные> в принадлежащее Р. А.В. производственное помещение в ДД.ММ.ГГГГ при которой участвовали перечисленные выше лица, а также работник <иные данные> Рыжков А.А., нанятый для разгрузки станка крановщик и водитель из <иные данные> который привез станок (т.4 л.д.228-230, т.6 л.д.47-48).

Из показаний свидетеля Р. А.В., данных в суде, а также его письменных показаний, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, и полностью подтвержденных им в судебном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Логиновым В.С. решили создать <иные данные>, занимающуюся металлообработкой. Учредителями общества стали его супруга – Р. О.А. и супруга Логинова В.С. – Л.Т.. По просьбе его и Логинова В.С. директором общества стал их общий знакомый Г. Н.В.

Свидетель Р. А.В. подтвердил показания свидетеля Г. Н.В. о юридическом и фактическом адресе общества, расположении производственных помещений, о двух работниках, работающих на станках, о ведении бухгалтерского учета нанимаемым предпринимателем, о распределении доходов от производственной деятельности.

Производственной деятельностью <иные данные> управляют он, Логинов В.С. и Г. Н.В. Логинов В.С. принимает участие в решении технических вопросов, связанных с изготовлением конечной продукции на станках, определяет технологию изготовления деталей. Приобретением технологического оборудования в <иные данные> занимаются он и Логинов В.С., они ищут поставщиков, проводят с ними переговоры. Все расчеты <иные данные> производятся безналичным способом через расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк».

Одним из контрагентов <иные данные> является <иные данные>, но Р. А.В. с его директором не знаком, переговоры с ним никогда не вел.

В ДД.ММ.ГГГГ Логинов В.С. и он обсуждали вопрос приобретения фрезерного станка с числовым программным управлением для расширения производства <иные данные>, рассматривали различные предложения, и Логиновым В.С. было предложено рассмотреть покупку фрезерного станка у <иные данные>, на что Р. А.В. согласился. Переговоры с <иные данные> относительно приобретения станка вел Логинов В.С., он же выбрал марку и модель станка: <иные данные> с числовым программным управлением <иные данные>, сообщил, что стоимость станка составляет 4600000 рублей. В данную сумму, по его словам, также входили доставка, пусконаладка и установка оборудования, изготовление тестовых деталей. Со слов Логинова В.С., доставка фрезерного станка должна быть до ДД.ММ.ГГГГ Оплата стоимости станка должна была быть произведена после поставки в <иные данные>, проведения пусконаладочных работ, изготовления контрольных и серийных образцов деталей на станке, оформления договора купли-продажи и получения счета на оплату. Логинов В.С. и он договорились собрать денежные средства для внесения их на расчетный счет <иные данные> и последующего перечисления их на расчетный счет <иные данные>. В итоге в ДД.ММ.ГГГГ. он передал Логинову В.С. наличными денежные средства в сумме 1550000 рублей для покупки оборудования. В ДД.ММ.ГГГГ передал еще 1500000 рублей. Допускает, что в первый раз он мог отдать Логинову В.С. больше 1550000 рублей, а во второй раз, наоборот, меньше 1500000 рублей. Логинову В.С. передал денежные средства за фрезерный станок всего в сумме 3100000 рублей. В любом случае все денежные средства, которые он передал Логинову В.С., были его личными сбережениями. Какие-либо документы по этому поводу между ними также не оформлялись. Остальные денежные средства на покупку оборудования должен был предоставить Логинов В.С. В ДД.ММ.ГГГГ фрезерный станок не пришел. Со слов Логинова В.С., это произошло по каким-то техническим причинам. В ДД.ММ.ГГГГ примерно за 2-3 дня до даты фактической поставки фрезерного станка, Логинов В.С. сообщил ему о конкретной дате поставки оборудования. Фрезерный станок <иные данные> с числовым программным управлением <иные данные> такелажником <иные данные> был доставлен в ДД.ММ.ГГГГ. При разгрузке станка присутствовали он, Г. Н.В. и работники <иные данные>. Логинова В.С. не было. Пусконаладка фрезерного станка была начата через 2-3 дня после его доставки. Ею занимался представитель <иные данные>, частично данные работы проводились в присутствии Логинова В.С.

Как ему известно, оплата стоимости станка ввиду неполного выполнения пусконаладочных работ произведена не была. Переданные им Логинову В.С. денежные средства в общей сумме 3050000 рублей на расчетный счет <иные данные> внесены не были, они должны находиться у Логинова В.С. Нашел ли Логинов В.С. оставшиеся 1550 000 рублей, он не знает.

Сумма 3050000 рублей это были его личные денежные средства.

Договор купли-продажи фрезерного станка между <иные данные> и <иные данные> не заключался.

После прослушивания записи, предоставленной УФСБ <адрес>, показал, что в <адрес> между ним и Логиновым В.С. состоялись разговоры о том, что Логинов В.С. собирался приехать к нему домой за деньгами, которыми в последующем Логинов В.С. должен был расплатиться за станок <иные данные>. В тот день он передал Логинову В.С. сумму в размере 1550000 рублей.

После просмотра видеозаписи, предоставленной УФСБ <адрес>, показал, что на видеозаписи зафиксирована разгрузка станка <иные данные> в принадлежащее ему производственное помещение в ДД.ММ.ГГГГ перечислил тех же участвующих и присутствующих при разгрузке станка лиц, что и свидетель Г. Н.В. (т.4 л.д.236-256, т.6 л.д.45-46, т.7 л.д.86-87).

Свидетель Р. О.А. в своих письменных показаниях, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщила аналогичные показаниям свидетелей Г. Н.В. и Р. А.В. сведения о создании <иные данные>, о роде его деятельности и местонахождении, списке работников, о безналичных расчетах через расчетный счет в <иные данные> распределении доходов от деятельности общества. Показала, что к обществу она имеет отношение только по документам. Со слов Р. А.В. ей известно, что в производственных помещениях находятся станки для металлообработки, но кто занимался приобретением станков, иного оборудования <иные данные>, она не знает. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ от Р. А.В. она узнала, что планируется приобретение для <иные данные> какого-то станка. В ДД.ММ.ГГГГ от Р. А.В. она узнала, что станок привезли. Обстоятельства приобретения, приемки, установки станка ей не известны (т.4 л.д.233-234).

Из письменных показаний свидетеля С. С.Н., оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает оператором станков с ЧПУ в <иные данные>, устроился туда через Логинова В.С. Управляют <иные данные> Р. А.В., Г. Н.В. и Логинов В.С. Они занимаются приобретением станков и их обслуживанием. Г. Н.В. занимается оформлением документов. Логинов В.С. участвует в обеспечении станков технологической оснасткой.

Два производственных помещений <иные данные> находятся по адресу: <адрес>. В одном из них стоят универсальные (токарные, шлифовальные, вертикально-фрезерные) станки без числового программного управления, на которых работает токарь по имени ФИО739, во втором помещении находятся два фрезерных станка с ЧПУ: фрезерный станок марки <иные данные> с ЧПУ <иные данные> и фрезерный станок <иные данные> с ЧПУ <иные данные>, на которых работает С. С.Н.

В ДД.ММ.ГГГГ. Р. А.В. сообщил ему, что будет закупаться новый фрезерный станок, для чего будет открываться новое производственное помещение.

В середине ДД.ММ.ГГГГ. в <иные данные> был доставлен фрезерный станок <иные данные> с ЧПУ <иные данные>, приобретенный Логиновым В.С. и Р. А.В. у организации с наименованием <иные данные> В тот день он вместе с токарем ФИО740, Г. А.В., Р. А.В. и Логиновым В.С. производили подготовительные работы для его транспортировки в новое производственное помещение, находящееся в одном здании с ранее использовавшимся <иные данные> производственным помещением, а также участвовали в выгрузке станка и его последующей транспортировке в новое производственное помещение. В транспортировке станка также принимал участие пусконаладчик станков – представитель организации <иные данные> по имени О..

Фрезерный станок <иные данные> с числовым программным управлением <иные данные> в <иные данные> был приобретен у организации <иные данные> и пришел в ДД.ММ.ГГГГ.

Пусконаладочные работы в отношении обоих вышеуказанных фрезерных станков были начаты на следующий день после завоза станка <иные данные>. По завершении пусконаладочных работ их принимали Логинов В.С. и Р. А.В. Оба вышеуказанных фрезерных станка находятся в работоспособном состоянии, эксплуатируются. Детали на фрезерном станке <иные данные> он изготавливает с ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.49-51).

Из показаний свидетеля Р. А.А.,данных в суде, а также его письменных показаний, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, полностью подтвержденных им в судебном следствии, он с ДД.ММ.ГГГГ работает в <иные данные> токарем-фрезеровщиком в цехе по адресу: <адрес> В цехе находятся два производственных помещения, в которых стоят различные станки. Он работает на токарных станках, которые стоят в производственном помещении, используемом с ДД.ММ.ГГГГ. Во втором производственном помещении располагаются два фрезерных станка с ЧПУ, один из которых был доставлен в помещение в ДД.ММ.ГГГГ На обоих станках работает оператор по имени С.. Второе производственное помещение начали использовать с ДД.ММ.ГГГГ Директором <иные данные> является Г. Н.В., который занимается оформлением документации, снабженческой деятельностью, совладельцами общества являются Р. А.В. и Логинов В.С., которые фактически управляют им, то есть занимаются приобретением оборудования, ищут клиентов для сбыта готовой продукции.

В ДД.ММ.ГГГГ. Р. А.В. сообщил, что в <иные данные> должны привезти фрезерный станок, который надо будет помочь разгрузить и установить в помещении цеха. Указанный станок был завезен в ДД.ММ.ГГГГ его поставили на заранее подготовленное место. В тот же день, но уже во второй половине дня, перенесли другой, уже использовавшийся <иные данные> фрезерный станок, который ранее стоял в смежном производственном помещении. Всем этим процессом руководили Логинов В.С. и Р. А.В. (т.6 л.д.54-55).

Свидетель П. С.С., инженер <иные данные>, в своих письменных показаниях, оглашенных с согласия сторон, пояснял, в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Логинов В.С. и попросил кран, чтобы разгрузить оборудование. Ему выделили автомобиль «<иные данные> под управлением машиниста С. А.Л., который в тот же день на автомобиле <иные данные> участвовал в разгрузке оборудования для Логинова В.С. (т.6 л.д.164-165).

Показания свидетеля П. С.С. подтверждаются письменными показаниями свидетеля С. А.Л., автокрановщика <иные данные> оглашенными с согласия сторон, согласно которым за ним закреплено транспортное средство марки <иные данные> государственный регистрационный знак №, оборудованное крановой установкой. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил инженер по технике безопасности <иные данные> и попросил съездить на <адрес>, чтобы с помощью крана выгрузить из машины оборудование. С. А.Л. в тот же день поехал на <адрес>, где его встретил мужчина, представившийся Логиновым Володей, и пояснил, что из большегрузной автомашины необходимо выгрузить станок на площадку напротив входа в производственное помещение. С. А.Л. произвел разгрузку станка с кузова рядом стоявшего большегрузного автомобиля. Логинов В. заплатил за его работу 1000 рублей, также попросил его заехать на то же место вечером того же дня для погрузки (выгрузки) другого станка. В этот же день вечером С. А.Л. вновь на вышеуказанном автомобиле марки <иные данные> подъехал к тому же зданию на <адрес>, к противоположной стороне, где на площадке около входа в производственное помещение стоял другой станок, который по указанию Логинова В. он перевез на противоположную сторону этого же здания, в то место, где он днем проводил выгрузку первого станка (т.6 л.д.166-167).

Из показаний свидетеля П. Е.Д., менеджера <иные данные>, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ. директор <иные данные> С. О.И. дал ему указание связаться с Логиновым Владимиром по номеру № для решения вопроса по отгрузке Логинову В. фрезерного станка <иные данные> с ЧПУ фирмы <иные данные>. По предварительной договоренности с Логиновым В.С. отгрузка станка была произведена в <адрес> примерно в течение недели после получения от С. О.И. вышеуказанного распоряжения. Для транспортировки станка им была подготовлена товарно-транспортная накладная, которую он лично передал водителю автомобиля.

Позже, не в день доставки, в полном объеме были произведены пусконаладочные работы в отношении станка (т.6 л.д.215-216).

Из показаний свидетеля С. О.А., инженера <иные данные>, оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от менеджера П. Е.Д. ему стало известно, что заказчику из г.Йошкар-Олы ДД.ММ.ГГГГ года будет поставлен фрезерный станок, и ему необходимо будет провести пусконаладочные работы. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, созвонился с заказчиком по имени Владимир, подъехал к производственному помещению <иные данные>. Там уже находились рабочие <иные данные>, а также мужчина по имени ФИО762, на площадке перед производственным помещением <иные данные> находился большегрузный автомобиль, который привез фрезерный станок. Когда станок был выгружен из кузова большегрузной машины, С. О.А. по просьбе Владимира участвовал в перемещении второго фрезерного станка из одной части здания <иные данные> в другую часть здания, в то же помещение, куда был поставлен первый станок. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С. О.А. занимался пусконаладочными работами на станке, который был выгружен ДД.ММ.ГГГГ. Пусконаладочные работы были проведены в полном объеме, принимал их заказчик Владимир, который во время проведения пусконаладочных работ каждый день в течение определенного времени находился рядом, контролируя ход работ. Какие-либо документы по проведенным пусконаладочным работам не составлялись.

После просмотра видеозаписи, предоставленной УФСБ <адрес>, показал, что на видеозаписях запечатлена проведенная ДД.ММ.ГГГГ разгрузка фрезерного станка <иные данные> с ЧПУ марки <иные данные>, в которой принимал участие заказчик Владимир (т.6 л.д.246-248).

Изложенные выше показания свидетелей, оснований не доверять которым суд не нашел, последовательны, логичны, согласуются друг с другом и с иными доказательствами, указанные показания свидетелей, исследованные письменные материалы, вещественные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Процессуальных нарушений при совершении следственных действий, не допущено, следовательно, нет оснований для исключения протоколов следственных действий, в том числе протоколов допроса свидетелей, осмотра, вещественных доказательств из числа доказательств.

Сомнений в законности проведения оперативно-розыскных мероприятий по делу и допустимости оформленных по результатам этих мероприятий процессуальных документов не имеется, поскольку оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров», «оперативный эксперимент» были осуществлены в соответствии с федеральным законом № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» по основанию, предусмотренному ст. 7 указанного закона при наличии сведений о признаках совершаемого противоправного деяния, а также о лице, его совершающем, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса, в связи с чем является правомерным. Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов наблюдения при проведении оперативно-розыскного мероприятия и для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Полученные сведения представлены следователю в установленном порядке и закреплены следственными действиями в соответствии с процессуальными требованиями. Указанные документы признаются судом в качестве надлежащих доказательств вины подсудимого в совокупности с иными доказательствами по делу.

Полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности результаты, в том числе видеозаписи, на которых зафиксированы факты получения Логиновым В.С. незаконного вознаграждения, рассекречены и предоставлены следователю в установленном порядке, проверены судом процессуальным путем, поэтому положены судом в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности Логинова В.С.

Вопреки доводам подсудимого Логинова В.С., в его действиях отсутствуют признаки мошенничества, поскольку он не вводил в заблуждение С. О.И. о том, что самостоятельно может решить вопрос о победе <иные данные> в закупке, а также об объеме своих полномочий.

Совокупность исследованных судом доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достоверными, является достаточной для разрешения уголовного дела, и убеждает суд в виновности Логинова В.С. в совершении вышеуказанного преступления, исключает вывод о его невиновности, а также квалификацию действий подсудимого по иной статье УК РФ, в том числе и по ст.159 УК РФ.

По мнению суда, позиция подсудимого о мошенничестве выстроена с целью умаления общественной опасности содеянного, однако она не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно примечаниям 1 к ст.285 УК РФ в ред. Федерального закона от 24.02.2021 №16-ФЗ, действующим с 07.03.2021, должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами («золотая акция»), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

До ДД.ММ.ГГГГ действовала следующая редакция указанных примечаний:
должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Судом установлено, что Российская Федерация в лице Федерального агентства управления государственным имуществом (у которой 100% доли в уставном капитале Концерна) опосредованно через <иные данные> является держателем контрольного пакета (100%) акций <иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ (документы о более раннем периоде суду не представлены, т.к. они и не имеют юридического значения для разрешения дела). Следовательно, по обеим редакциям примечаний <иные данные> относится к категории акционерных обществ, должностные лица которых могут быть субъектами преступлений, предусмотренными главой 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», поскольку в указанном акционерном обществе в период преступления количество акций, их принадлежность существенным образом не менялись, контрольный пакет акций опосредованно принадлежит, принадлежал Российской Федерации, в силу чего в отношении этого акционерного общества используется специальное право на участие Российской Федерации в управлении этим обществом («золотая акция»).

Вопреки доводам защитника, само по себе приведение Федеральным законом №16-ФЗ от 24.02.2021 примечаний к ст.285 УК РФ в соответствие с формулировками действующего гражданского законодательства, в том числе с формулировками, содержащимися в Федеральном законе от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», применительно к <иные данные> никоим образом не привело ни к сужению, ни к расширению субъектного состава по преступлениям этой категории, следовательно, и к необходимости обсуждению вопроса о применении ст.10 УК РФ.

По смыслу закона взяткой следует считать получение должностным лицом ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его полномочия, либо которые оно могло совершить с использованием своего служебного положения. Если же должностное лицо получило деньги, за совершение действий (бездействия), которое в действительности оно не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, такие действия при наличии умысла на приобретение ценностей следует квалифицировать как мошенничество.

Судом проанализированы доводы стороны защиты о том, что Логинов В.С. не является субъектом вмененного ему преступления, а также мнение Логинова В.С. о том, что он совершил мошенничество, обманув С. О.И., сказав, что он сможет повлиять на результаты аукциона по закупке оборудования, он ввел С. О.И. в заблуждение.

Доводы стороны защиты о том, что Логинов В.С. не мог оказать никакого влияния на решение главного инженера Б. С.А., решения рабочей группы, решение закупочной комиссии не имеют существенного юридического значения для квалификации его действий как получение взятки.

При имеющейся в <иные данные> должностной иерархии, а также выстроенной в соответствии с законодательством о защите конкуренции процедуре закупки, в том числе и обязательное согласование с <иные данные> ни одно должностное лицо в Обществе не имеет единоличной, всеобъемлющей власти в процедуре закупке. Однако, это не означает, что положения уголовного закона о взяточничестве к должностным лицам этого завода не применимы.

Из должностной инструкции, а также из многочисленных показаний допрошенных работников <иные данные>, в том числе генерального директора Е. Б.И., главного инженера Б. С.А., главного технолога Г. А.В., свидетеля К. А.А. следует, что Логинов В.С. действительно участвует в разработке мероприятий по выполнению Плана технического перевооружения <иные данные>, инициирует закупку того или иного оборудования, принимает участие в формировании производственной политики и стратегии развития, определении их основных направлений в соответствии с утвержденной Программой технического перевооружения <иные данные>, руководит производственно-хозяйственной и экономической деятельностью находящегося в его подчинении отдела, осуществляет руководство проведением работ по техническому перевооружению и технологическому аудиту <иные данные>, освоению и внедрению на предприятии новой техники и технологий, принимает меры по эффективному внедрению в производство перспективных разработок, новых материалов, технологий и оборудования, принимает участие в разработке и внедрении организационно-технических мероприятий, направленных на улучшение организации производства, руководит находящимися в его подчинении работниками, координирует и согласовывает деятельность секторов, входящих в структуру возглавляемого им отдела, обеспечивает распределение функций между подчиненными работниками. Логинов В.С. имеет право представлять и защищать интересы находящегося в его подчинении отдела, запрашивать от структурных подразделений и специалистов предприятия информацию и документы, необходимые для выполнения его должностных обязанностей, контролировать деятельность подчиненных работников, давать им обязательные для исполнения указания и распоряжения.

Логинов В.С. уполномочен совместно с цехами № определять потребность в приобретении нового технологического оборудования, инициировать закупку путем выдвижения соответствующих предложений, будучи инициатором закупки, вправе запрашивать ТКП от потенциальных поставщиков, составлять предложения о приобретении оборудования и подписывать его, принимает участие в заседаниях рабочей группы, без Логинова В.С. и возглавляемого им отдела невозможны включение оборудования, связанного с механообработкой, в ПТП и закупка такого оборудования, Логинов В.С. является заместителем председателя рабочей группы, где технические характеристики и решение Логинова В.С. не обсуждаются с точки зрения технологической возможности, фактически решение о необходимости приобретения оборудования принимают главный технолог и его заместитель (Логинов В.С.), остальные члены рабочей группы определяют только возможность и условия эксплуатации оборудования на заводе.

В силу назначения Логинова В.С. ответственным лицом в утвержденном главным инженером предложении о приобретении указанного в описании преступления оборудования, Логинов В.С. также по специальному полномочию исполнял организационно-распорядительные функции, возложенные на него распоряжением вышестоящего должностного лица, при этом такие полномочия были неразрывно связаны и совмещались с его основной работой.

Показания свидетелей Е. Б.И., Б. С.А., что на заседании рабочей группы решение Логинова В.С. о необходимости приобретения нового оборудования не обсуждаются с точки зрения технологической возможности, фактически решение о необходимости приобретения оборудования принимают главный технолог и его заместитель (Логинов В.С.), остальные члены рабочей группы определяют только возможность и условия эксплуатации оборудования на заводе, подтверждаются показаниями свидетелей, которые приняли участие на заседание рабочей группы в качестве ее членов ДД.ММ.ГГГГ: Э. А.М., П. Н.В., ФИО559 Г.А., Бастракова А.В., Ц. И.Е. и ФИО684 Р.Ф., Я. М.С., Д. Д.Д., С. М.А. Так, Э. А.М. пояснил, что свою подпись в решении он поставил после заседания, П. Н.В. показал, что рабочая группа оценивает только технологические возможности предложенной модели оборудования, как член рабочей группы он изучает только технические характеристики оборудования в целях его ремонтопригодности; ФИО560 Г.А. не помнит ход обсуждения предложенного оборудования, пояснил, что оборудование выбирается под номенклатуру; Бастраков А.В. не имел возражений относительно закупки предложенного оборудования, Ц. И.Е., ФИО685 Р.Ф., Я. М.С., Д. Д.Д., С. М.А. обстоятельства заседания рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ не помнят, С. М.А. пояснил, что его роль в рабочей группе сводится к определению возможности последующей эксплуатации, конкретная модель определяется СГТ. Как и говорили свидетели Е. Б.И. и Б. С.А., указанные члены рабочей группы глубоким изучением вопроса о необходимости приобретения заводом обрабатывающих центров марки <иные данные> не занимались.

Таким образом, Логинов В.С., безусловно, являлся должностным лицом <иные данные>, постоянно и по специальному полномочию (при реализации предложения о приобретении указанных в описании преступления обрабатывающих центров) обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в процедуре закупки нового технологического оборудования для завода.

Так, Логинов В.С., будучи наделенный такими полномочиями, связанными с руководством находящимися в его служебном подчинении работниками, инициировал включение в План технического развития закупку обрабатывающих центров, силами подчиненных работников обеспечивал реализацию выдвинутого предложения, которые направляли запросы ТКП, организовали заседание рабочей группы и готовили документы для их рассмотрения рабочей группой, далее готовили документы для ОКС и СОЗД в целях последующего проведения ими закупки, готовили экспертное заключение на предмет соответствия поступивших заявок на участие в аукционе требованиям, предъявляемым к техническим характеристикам оборудования. Об этом в суде также подтвердили свидетели П. Ф.М., Д. Е.В. и Н. Е.Н., которые показали, что Логинов В.С. уполномочен организовывать и направлять процесс по приобретению технологического оборудования для нужд завода, связанного с механообработкой, о необходимости закупки оборудования Н. Е.Н. сообщил именно Логинов В.С. Н. Е.Н. по указанию Логинова В.С. подготовила предложение по приобретению технологического оборудования марки <иные данные>, которое было передано П. Ф.М. и Д. Е.В. для организации заседания рабочей группы, инициатором закупки был Логинов В.С., предложение по его приобретению шло за его подписью, П. Ф.М. и Д. Е.В. организовали заседание рабочей группы, до заседания Н. Е.Н. по указанию Логинова В.С. подготовила справку с обоснованием необходимости закупки оборудования для цеха №, также она должна была запросить ТКП для обоснования начальной цены контракта, подготовить конкурентный лист и предложение о приобретении оборудования, начальная цена закупки была определена на основании цены, предложенной <иные данные>, Н. Е.Н. также готовила заключение эксперта, которое было подписано Логиновым В.С. Из показаний Н. Е.Н. также следует, что при выполнении поручений Логинова В.С. она выходила в период ограничений на работу, чтобы забрать у С. В.А. документы по закупке. Свидетель Д. Е.В. подтвердила, что после утверждения решения рабочей группы Б. С.А. она включила оборудование в проект ПТП на ДД.ММ.ГГГГ

Действия, за которые Логинов В.С. договорился получить денежное вознаграждение, перечислены С. О.И. Так, С. О.И. показал, что за денежное вознаграждение в размере 3000000 рублей Логинов В.С. выразил готовность создать условия для закупки <иные данные> 4 станков марки <иные данные> у <иные данные>, обеспечить участие <иные данные> в аукционе по поставке, а также обеспечить заключение <иные данные> с <иные данные> договора на поставку указанного оборудования. Конечной целью этой деятельности являлось заключение договора поставки <иные данные> с представляемым С. О.И. обществом. Эти действия однозначно были связаны с должностными полномочиями Логинова В.С., и именно в связи с их осуществлением у Логинова В.С. также имелся доступ к информации о ходе закупочной процедуры, которую он, несмотря на предупреждения С. В.А., незаконно предоставил С. О.И.

Логинов В.С. не только имел право, но и, как правильно указал свидетель Б. С.А., был обязан в силу своей должностной инструкции определять необходимость и очередность приобретения конкретного оборудования для завода, инициировать включение в ПТП закупку такого оборудования, в силу своего должностного положения, как инициатор закупки и ответственное лицо, как эксперт, путем оказания воздействия на членов закупочной комиссии, мог способствовать принятию наиболее благоприятного для <иные данные> и С. О.И. решения о включении в План закупку 4 обрабатывающих центров <иные данные> и проведению <иные данные> процедуры по закупке именно этого оборудования у <иные данные>.

Тот факт, что в приобретении этого оборудования по сути был заинтересован не только лично Логинов В.С., но и <иные данные>, что в таком приобретении на заводе давно назрела необходимость, также вероятность, что именно <иные данные> был в этой ситуации наиболее надежным поставщиком, не исключают преступности в действиях Логинова В.С.

Высокая степень вероятности победы <иные данные> в борьбе за право поставить нужное заводу оборудование, которую Логинов В.С. легко мог спрогнозировать, имея значительный опыт работы на заводе, участвуя на различных этапах процедуры закупки, не исключает вины Логинова В.С. в получении взятки, поскольку он для этого совершил действия, в том числе незаконные, с использованием своих должностных полномочий, также способствовал в силу своего должностного положения для достижения поставленной цели.

По результатам судебного разбирательства нашло подтверждение и обвинение в части незаконных действий – создания условий для закупки <иные данные> в ДД.ММ.ГГГГ указанного выше оборудования именно у <иные данные> посредством предоставления С. О.И. недоступной для участников закупки информации о ходе закупочной процедуры.

Согласно должностной инструкции Логинов В.С., как заместитель главного технолога, несет ответственность за несоблюдение правил сохранности сведений, составляющих коммерческую, иную охраняемую законом тайну.

Из показаний свидетеля С. В.А. следует, что информация об участниках закупки относится к сведениям ограниченного использования, Логинов В.С. не должен был сообщать представителям <иные данные> информацию, что вторая заявка поступила от <иные данные>. Свидетель Н. Е.Н., сообщая Логинову В.С. со слов С. В.А. о подаче заявки на электронной торговой площадке <иные данные>, также передала слова С. В.А., чтобы он никому не распространялся об этом, в том числе не передавал эти сведения представителям <иные данные>.

Статьей 1 Федерального закона №223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В соответствии с ч.1 ст.3 закона заказчики руководствуются, в том числе, следующими принципами: равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу ч.4. ст.11 Федерального закона 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

При проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушен порядок определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организатора торгов или работников заказчиков в торгах; участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений (ч.1 ст.17 закона №135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Логинов В.С., как эксперт, допущенный к работе закупочной комиссии, не был вправе разглашать сведения, ставшие ему известными в ходе проведения закупочной процедуры.

По смыслу закона, под незаконными действиями, за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия, которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

При таких обстоятельствах неоднократное предоставление С. О.И. Логиновым В.С. с использованием служебных полномочий, однако, в отсутствие предусмотренных законом оснований и условий для их реализации, являются незаконными действиями.

Как установлено судом, именно благодаря своей осведомленности о наличии второго участника <иные данные> в процедуре закупки, С. О.И. сделал шаг на понижение цены, тем самым обеспечив <иные данные> победу.

Под способствованием должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе.

Оказание воздействия на членов закупочной комиссии вменено Логинову В.С. как незаконное действие, однако высказывание Логиновым В.С. членам комиссии своего аргументированного мнения является его правом, при отсутствии умысла на получение взятки за совершение действий в пользу С. О.И. и <иные данные> в таких действиях Логинова В.С. не было бы ничего незаконного, то есть само по себе такое высказывание не является противозаконным, криминальный характер он обретает только в совокупности с преступным умыслом подсудимого. Поэтому это воздействие при установленных судом обстоятельствах на заседании закупочной комиссии о недопущении второго участника <иные данные> расцениваются судом как действия, входящие в служебные полномочия Логинова В.С., способствующие заключению <иные данные> договора поставки с <иные данные>. В данной части в обвинение судом внесены уточнения, которые не противоречат ст.252 УПК РФ и не нарушают право подсудимого на защиту.

Приведенные выше должностные полномочия Логинова В.С. свидетельствуют о наличии у него как организационно-распорядительных, так и административно-хозяйственных функций: полномочий по руководству трудовым коллективом, находящимися в их служебном подчинении и определением трудовых функций работников, по управлению и распоряжению имуществом, находящимися на балансе <иные данные>, по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием.

По смыслу закона предметом взяточничества наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом могут быть незаконные оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав. Под незаконным оказанием услуг имущественного характера понимаются предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатных либо по заниженной стоимости туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, исполнение обязательств перед другими лицами).

В этом контексте предоставление С. О.И. Логинову В.С. вместо части взятки в виде денег скидки в размере 1 500 000 рублей в стоимости станка для <иные данные> свидетельствует об изменении прежних договоренностей о предмете взятки.

Получение перечисленного в описании преступления имущества подсудимым не оспаривается.

Как пояснил суду С. О.И., а также следует из показаний свидетеля С. О.А., за стоимость станка, которая, как установлено судом, полностью продавцу <иные данные> не уплачена, работниками указанного общества станок ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в <адрес> по месту расположения <иные данные>, были произведены пусконаладочные работы, при этом работу принимал Логинов В.С., однако какие-либо документы не были оформлены, то есть эта услуга по доставке, о чем и указано в обвинении, отдельно не была оплачена. Следовательно, Логинов В.С. за взятку также незаконно получил услугу имущественного характера.

В связи с изложенным вменение Логинову В.С. предоставления за взятку иных имущественных прав суд счел излишним и исключил из описания преступления.

Ответственность за получение взятки наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

Со слов С. О.И., предложение о передаче взятки от Логинова В.С. он получил в ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ним <адрес>, исходя из этого обвинение судом внесено соответствующее уточнение.

Согласно установленным в суде обстоятельствам преступление окончено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что у Логинова В.С., являющегося должностным лицом <иные данные>, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на получение от директора и единственного участника <иные данные> С. О.И. лично взятки в виде денег в особо крупном размере 3000000 рублей за совершение в пользу С. О.И. и представляемого им <иные данные> действий, входящих в служебные полномочия Логинова В.С., действий, которым Логинов В.С. в силу своего должностного положения мог способствовать (инициирование включения в План технического развития закупки 4 обрабатывающих центров с ЧПУ марки <иные данные> и проведения <иные данные> процедуры по закупке данного оборудования, оказания воздействия на членов закупочной комиссии), а также за незаконные действия (создание условий для закупки <иные данные> в ДД.ММ.ГГГГ оборудования у <иные данные> посредством предоставления С. О.И. недоступной для участников закупки информации о ходе закупочной процедуры), о чем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> предложил С. О.И., на что тот согласился. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Логинов В.С., используя свои должностные полномочия, совершал в интересах С. О.И. и представляемого им <иные данные> действия, перечисленные выше в описании преступления, и, с учетом изменения первоначальных договоренностей с С. О.И. о предмете взятки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил взятку в виде денег в сумме 1500000 рублей, иного имущества и незаконного оказания услуги имущественного характера – станка <иные данные> c числовым программным управлением <иные данные>, с последующей его доставкой, в стоимость которых зачтена сумма взятки в размере 1500000 рублей, а всего на сумму 3 000 000 рублей, которая в соответствии с примечаниями 1 к ст.290 УК РФ является особо крупным размером.

Подсудимым Логиновым В.С. очевидно преступление совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, действия Логинова В.С. суд квалифицирует по ч.6 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, иного имущества, незаконного оказания услуги имущественного характера (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается юридическому лицу) за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а также за незаконные действия, в особо крупном размере.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, согласно которым Логинов В.С. на наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т.7 л.д.146), поведения подсудимого в ходе судебного заседания суд приходит к выводу, что подсудимый Логинов В.С., не страдающий психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает Логинова В.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Логинову В.С. наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы, которое в силу ч.5 ст.15 УК РФ является особо тяжким преступлением.

<иные данные>

Суду Логинов В.С. пояснил, что он все осознал, понял, сожалеет – эти пояснения суд расценивает как раскаяние Логинова В.С.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Логинову В.С. обстоятельства судом учитывается наличие на иждивении малолетних детей.

<иные данные>

Обстоятельств, отягчающих Логинову В.С. наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, все данные о личности Логинова В.С., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему основное наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку только такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.6 ст.43, ст.60 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его имущественное, социальное и семейное положение – он находится в трудоспособном возрасте, владеет на праве собственности движимым и недвижимым имуществом, для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому Логинову В.С. дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, предусмотренное санкцией ч. 6 ст.290 УК РФ.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает требования ст.46 УК РФ, в том числе имущественное положение Логинова В.С. и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Согласно ч.1 ст.47 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. При этом в приговоре необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение. Лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности.

При таких обстоятельствах лишение Логинова В.С. права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в различных организациях, о чем просил государственный обвинитель, по существу является ограничением его права на выбор деятельности, профессии, предусмотренного ст.37 Конституции РФ, по смыслу закона запрет осуществления организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий связан с лишением права занимать определенные должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, и не может быть определенным видом деятельности, поскольку это не сфера деятельности, а признаки, характеризующие занимаемые должности.

Учитывая использование Логиновым В.С. должностных полномочий в ущерб интересам государства, характер, степень общественной опасности, специфику, социальную значимость совершенного преступления и личность подсудимого, суд признает необходимым лишить Логинова В.С. права заниматься деятельностью в сфере организации и проведения закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Логиновым В.С. преступления, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, для применения положений статей 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении к основному наказанию, поскольку условное наказание при данных о личности Логинова В.С. и обстоятельств совершения преступления не обеспечит достижение целей наказания.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Логиновым В.С. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Логинову В.С. альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 6 ст.290 УК РФ, однако, принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, считает, что иное наказание, не связанное с изоляцией Логинова В.С. от общества, не может достигнуть своих наказания.

Суд не находит оснований, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ

Оснований для отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется.

В связи с осуждением Логинова В.С. за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с п. «в» части 1 ст.58 УК РФ суд определяет ему отбывание основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимого.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым изменить Логинову В.С. меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Логинов В.С. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ (т.2 л.д.120-124), ДД.ММ.ГГГГ постановлением Йошкар-Олинского городского суда в отношении Логинова В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.4 л.д.125-126), ДД.ММ.ГГГГ постановлением Йошкар-Олинского городского суда мера пресечения Логинову В.С. изменена на домашний арест (т.7 л.д.25-27), срок которого последовательно продлен.

В силу ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Логинова В.С. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Логинова В.С. под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии ст. 81 УПК РФ.

Судом решен вопрос об имуществе, на которое наложен арест, о конфискации.

На основании постановлений Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое и движимое имущество Логинова В.С., а также на фрезерный станок марки <иные данные> с числовым программным управлением <иные данные>, серийный номер № (т.4 л.д.13-132,135-137, 138-140).

Логинов В.С. возражал против ареста своего имущества, об изменении своей первоначальной позиции суду не заявил, сторона защиты каких-либо заявлений о судьбе арестованного имущества подсудимого не сделала.

Р. А.В. по поводу арестованного станка ходатайств не заявлял.

Согласно ч.1 ст.104.1 УК РФ уголовным законом предусмотрена конфискация имущества, т.е. принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, доходов от этого имущества.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.104.1 УК РФ, если имущество, полученное в результате преступления, было приобщено к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть имущества, которая соответствует стоимости приобщенного имущества. Имущество, переданное виновным лицом другому лицу, подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.

Станок марки <иные данные> с числовым программным управлением <иные данные>, серийный номер №, только в части его стоимости в размере 1500000 рублей является предметом взятки. Станок является неделимым имуществом. Суду не представлено достаточной совокупности доказательств, которые бы позволяли с однозначностью утверждать об осведомленности Р. А.В. о приобретении этого станка за счет, в том числе, средств, полученных незаконно. При таких обстоятельствах оснований для конфискации указанного станка не имеется.

Согласно ч.4 ст.115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.13 постановления Пленума от 01.06.2017 №19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», решая вопрос об аресте имущества, суд должен убедиться, что на него может быть обращено взыскание по исполнительным документам с учетом положений ст.446 ГПК РФ.

В силу ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, квартира, расположенная в <адрес>, принадлежащая Логинову В.С., находится в общей совместной собственности, которая согласно положениям гражданского и семейного законодательства возникает только у членов КФХ, к которым Логинов В.С. не относится, и у супругов (ст.33, ст.34 СК РФ). Сведения о разделе совместной собственности супругов, выделении доли в дело не представлены. Как пояснил суду подсудимый Логинов В.С., в одной квартире проживает первая жена с двумя малолетними детьми, а во второй, находящейся в ипотеке – он со своей второй женой и малолетним ребенком (т.7 л.д.160-163). Сведений, опровергающих довод подсудимого об этой квартире, как о единственном пригодном для постоянного проживания помещении, не представлено. Таким образом, арест на эту квартиру, расположенную <адрес>, должен быть снят.

Отсутствие денежных средств, иного предмета взятки не является препятствием для конфискации в денежном выражении.

В силу ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 данного Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета (ч.1); в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 данного Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации (ч.2).

Вместе с тем, надлежащая оценка имущества Логинова В.С., на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия, не проведена, документы об их рыночной стоимости не представлены, сопоставить рыночную стоимость арестованного имущества со стоимостью имущества, полученного Логиновым В.С. в результате преступления, невозможно.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы государственного обвинителя о необходимости конфискации в собственность государства 3000000 рублей и сохранении ареста до исполнения приговора в части конфискации и штрафа на имущество, кроме квартиры, расположенной в <адрес>, и станка.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой в соответствии со ст. ст.50, 51 УПК РФ услуг защитника – адвоката Авхадуллина Р.М. в размере 1500 рублей (т.2 л.д.192). Логинову В.С. судом были разъяснены положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, при этом каких-либо ходатайств об освобождении от возмещения процессуальных издержек он не заявил. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в предварительном следствии, подлежат взысканию с Логинова В.С., не имеющего ограничений по труду, способного улучшить свое материальное положение, поскольку оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Логинова Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки – 15000 000 рублей; с лишением права заниматься деятельностью в сфере организации и проведения закупок государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обращения с твердыми коммунальными отходами, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов, а также иными хозяйственными обществами и бюджетными учреждениями, указанными в ч.2 ст.1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на срок 5 лет.

<иные данные>

Меру пресечения Логинову В.С. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять Логинова Владимира Сергеевича под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы Логиновым В.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания Логиновым В.С. наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – из расчета два дня содержания под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

На основании ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ взыскать с Логинова Владимира Сергеевича в доход государства 3000000 рублей.

До исполнения приговора в части взыскания на основании ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ денежной суммы и штрафа сохранить арест на имущество:

– земельный участок площадью 23 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

– нежилое здание (гараж) площадью 21 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

– автомобиль <иные данные>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ №;

– автомобиль <иные данные>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ №;

– квартиру, площадью 58 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Арест на:

– квартиру, площадью 93.7 кв. м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>;

– фрезерный станок марки <иные данные> с числовым программным управлением <иные данные>, серийный номер № – сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

1) <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные> – хранить при уголовном деле;

4) принадлежащий Логинову В.С. мобильный телефон марки <иные данные> как средство совершения преступления – конфисковать в доход государства РФ;

5) фрезерный станок марки <иные данные> с числовым программным управлением <иные данные>, серийный номер №, находящийся (по адресу: <адрес>, помещение цеха – передать по принадлежности Р. А.В.

Взыскать с Логинова Владимира Сергеевича в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 1500 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Логиновым В.С., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае, если осужденный Логинов В.С. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Иванова Ж.Г.