Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-51/2024 от 18.03.2024

Дело № 11-51/2024                                Копия

        № 2-4/2024 (2-2810/2023)

        УИД 16MS0005-01-2023-003918-88

        Мировой судья: А.Ф. Серебряков

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        18 апреля 2024 года                                                                      город Казань

        Авиастроительный районный суд города Казани в составе

        председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

        при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,

        рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, которым исковые требования удовлетворены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с исковым требованием к ФИО1 в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», переименованного в ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, по которому ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 8000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размер 365 % годовых, всего 10400 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru/ (flanee -- Сайт). При заключении Договора займа должник и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. Пункт 3.4. общих условий договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями Договора (по ставке 365,000% годовых, т.е. 1,00% в день), до дня ее возврата включительно.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №СФС-0522 уступило право требования ООО «Ситиус». В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 28.09.2023г. задолженность по договору займа составляет 20000 рублей, в том числе 8000 рублей - задолженность по основному долгу, 12000 рублей - задолженность по процентам.

По заявлению истца мировым судьей был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району гор. Казани с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Указывает, что о дне, времени и месте судебного заседания не был извещен надлежащим образом, кроме того, в основу решения приняты недопустимые доказательства, отсутствуют оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии.

ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО«Микрокредитная компания Стабильные финансы», переименованного в ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, по которому ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 8000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размер 365 % годовых, всего 10400 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простойписьменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru/ (flaneeСайт). При заключении договора стороны договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа (л.д.9-10,13,18).

Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчикаподтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д.12,16).

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав №СФС-0522 от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Ситиус» право требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Согласно пункта 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца, который суд первой инстанции принял в основу решения, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 20 000 рублей в том числе: 8000 рублей – задолженность по основному долгу, 12 000 рублей – задолженность по процентам (л.д.6).

Указанный размер задолженности соответствует договору займа и ограничительным нормам процентов, установленных законом, не превышает их размер.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие суждения о том, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания не был извещен надлежащим образом, основанием для отмены обжалуемого решения не являются, судом первой инстанции законно и обоснованно принято решение, ссылаясь на нормы и законы. В материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ФИО1 о дате судебного заседания.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░      (░░░░░░░)

        ░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░:                               ░.░. ░░░░░░░░░