Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-307/2022 от 05.03.2022

Дело № 12-307/2022 (5-52/2022)

Мировой судья Мифтахутдинова В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 01 апреля 2022 года

ул. Баумана 91-а

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием Осипова А.Н.,

защитника Захарян Т.Н.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Николаева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Осипова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района от 10 февраля 2022 года, которым

Осипов А.Н., <иные данные>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района от 10 февраля 2022 года Осипов А.Н. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, Осипов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, прекратить дело об административном правонарушении. В обосновании жалобы указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, чем грубо нарушено его право на защиту.

Более того, он был лишён возможности представлять доказательства по делу, давать объяснения и заявлять ходатайства о вызове и опросе свидетелей.

Мировой судья при вынесении постановления, руководствовалась только документами, составленными сотрудниками ДПС ГИБДД РМЭ, в связи, с чем мировым судьёй и не было установлено фактических обстоятельств, что свидетельствует о необъективности и одностороннем рассмотрении административного дел, что и привело к вынесению незаконного постановления. Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 9 час. 45 мин., о чем ему было сообщено по телефону.

На судебное заседание он прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 49 мин., что подтверждается записью в журнале учёта посетителей судебных приставов.

Однако судьёй ему было сообщено, что дело уже рассмотрено, а причина - его опоздание на 10 минут, хотя фактически он прибыл в суд своевременно.

Таким образом, мировой судья рассмотрела дело раньше назначенного времени.

На его просьбу ДД.ММ.ГГГГг. выдать ему постановление мирового судьи и предоставлении материалов административного дела в отношении него на ознакомление ему было отказано, чем нарушено его законное право, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, но было сообщено, что постановление мирового судьи мне будет отправлено почтой.

Данное постановление им было получено по почте ДД.ММ.ГГГГг., в получении которого он расписался на почте. До этого он даже и не знал о результате рассмотрения дела в отношении него.

Данного административного правонарушения он не совершал и автомашиной «<иные данные>» № № НК он не управлял.

При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и доказательством тому является то, что если бы ему были разъяснены его права, то он в обязательном порядке воспользовался бы своими правами в этой спорной ситуации, в которой он оказался.

Ст. 51 конституции РФ ему так же не была разъяснена.

Его возражения и объяснения сотрудником ДПС ГИБДД РМЭ во внимание не принимались, а потому доказывать свою невиновность было бесполезно, и более того, от незаконных действий инспектора ДПС ГИБДД он находился в подавленном психологическом состоянии и решил полностью подчиниться.

Он подписал все документы, которые составил инспектор ДПС ГИБДД, указывая при этом пальцем, где он должен поставить подпись.

Поэтому он подписывал документы, не читая.

Однако подписание протокола об административном правонарушении ещё не означает его согласие с его содержанием.

Данный протокол об административном правонарушении в отношении него составлен незаконно, поскольку он не являлся участником дорожного движения, и автомашиной не управлял.

Автомашина «Рено-Логан» за № С551НК региона 16 стояла на обочине в сугробе во дворе <адрес>.

Он же находился впереди указанной автомашины и откапывал передние колеса автомашины.

Сзади автомашины стоял его знакомый ВЕА, проживающий <адрес>, которого он попросил помочь ему вытащить автомашину из сугроба, что он и сделал.

ВЕА может подтвердить, что он автомашиной не управлял.

Однако с ВЕА не было взято ни письменного, ни устного объяснения инспектором ДПС ГИБДД, и в протоколе об административном правонарушении он даже не указан, как свидетель.

Так же не было взято и объяснение и с его сестры ООН, которая в этот день ДД.ММ.ГГГГг. вечером, около 19 часов вместе с покупателем приехала из Казани на осмотр автомашины и совершения сделки купли-продажи автомашины, поэтому он по просьбе сестры ООН и откапывал автомашину из сугроба и готовил ее к осмотру покупателю и продаже.

Автомашина «<иные данные>» за №, регион <иные данные>, принадлежит на праве собственности его сестре ООН, проживающей в городе <адрес>

Протокол об отстранении водителя от управления автомашиной от ДД.ММ.ГГГГг. так же составлен незаконно, т.к. он автомашиной не управлял и автомашина в движении не находилась.

В судебном заседании Осипов А.Н. и защитник Захарян Т.Н. доводы и требования жалобы поддержали.

Должностное лицо Николаев А.Ю. с доводами жалобы не согласился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дполнительные материалы, просмотрев видеоматериал, обсудив доводы жалобы, прихожу следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из объема предъявленного правонарушения, Осипов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут у <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем <иные данные>, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Осипова А.Н. с назначением административного наказания.

Между тем с актом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут.

Согласно Журнала учета посетителей судебного участка № 11, Специализированного ОСП по ОУПДС по г.Йошкар-Оле УФССП России по РМЭ, Осипов А.Н. (запись №) пришел в здание мирового участка 09 часов 49 минут, покинул здание 10 часов 12 минут.

Судебное заседание мировым судьей проведено без участия Осипова А.Н.

Согласно списка дел на ДД.ММ.ГГГГ, назначенных на Судебном участке № 11 Йошкар-Олинского судебного района, в 09 часов 45 минут назначено к рассмотрению дело по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ на 09 часов 45 минут в отношении Осипова А.Н., затем через каждые пять минут к рассмотрению назначены другие дела, по которым так же приняты судебные акты.

Согласно требованиям статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Вопреки вышеизложенным нормам в постановлении мирового судьи отсутствует исследование и оценка доказательств, поскольку только перечислены представленные на рассмотрение доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями сотрудников ГИБДД, рапортом, видеозаписью и другие материалы дела.

Мировым судьей на рассмотрение дела отведено всего пять минут, между тем, только имеющаяся в материалах дела видеозапись длится более 15 минут.

Из объяснении Осипова А.Н. следует, что в здание мирового судьи он пришел 9 часов 30 минут и ждал у «рамки» до 09 часов 45 минут, когда зашел к судье она сказала, что дело уже рассмотрено, не сказав ему о результате принятого решения.

Таким образом, мировой судья вынес постановление без исследования доказательств по делу, для исследования которых необходимо более длительное время, чем пять минут, и при этом, мировой судья при достаточно отведенном времени для рассмотрения дела, имел возможность выслушать, опоздавшего Осипова А.Н. с соблюдением его право на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные нарушения являются существенными и не позволяют признать состоявшийся по делу судебный акт законным. Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьи 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с этим, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от 27 января 2011 г. N 28-О-О, от 25 января 2012 г. N 71-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1544-О и от 22 ноября 2012 г. N 2118-О).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Разрешая вопрос об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, учитываю, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

Вопрос о наличии в деянии Осипова А.Н. вины при рассмотрении жалобы по предъявленному правонарушению обсуждению не подлежит, поскольку дело возвращается мировому судье на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района от 10 февраля 2022 года, которым Осипов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов