Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-180/2022 от 18.08.2022

Судья Шлапакова Г.В. № 21-180/2022

Дело № 12-116/2022

УИД 60RS0002-01-2022-001762-93

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2022 года гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Пискуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лавровского А.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Андреева Д.К. №18810060210000939581 от 15 июня 2022 года и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 1 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лавровского А.В., <данные изъяты> г. рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Андреева Д.К. № №18810060210000939581 от 15 июня 2022 года Лавровский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 1 августа 2022 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Лавровского А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Лавровский А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Приводя определения парковки, дороги, проезжей части, прилегающей территории, закрепленные в пункте 1.2 Правил дорожного движения, полагает, что его автомобиль был остановлен в специально обустроенном парковочном кармане, не являющемся элементом проезжей части, и действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам на него не распространяется, то есть в его деянии отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Лавровский А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Андреев Д.К. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, подтвержденном уведомлением о вручении почтового отправления с идентификатором 18090274600258.

При отсутствии обстоятельств, исключающих рассмотрение дела без его участия, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещена остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса.

Постановлением инспектора ДПС Лавровский А.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, за то, что 15 июня 2022 года в 13 часов 40 минут в гор. Великие Луки на <данные изъяты> у дома № 25/26, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил остановку своего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения.

В связи с оспариванием Лавровским А.В. события вмененного ему административного правонарушения тем же должностным лицом 15 июня 2022 г. в 13 часов 55 минут в отношении Лавровского А.В. был составлен протокол 60 АП № 028261 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и виновность Лавровского А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении и фотоматериалом.

В ходе рассмотрения судьей Великолукского городского суда жалобы Лавровского А.В. законность и обоснованность постановления должностного лица были проверены в полном объеме. В результате исследования представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Довод подателя жалобы о том, что он припарковал автомобиль в парковочном кармане, на который действие знака не распространяется, проверялся судьей городского суда и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в состоявшемся решении.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения под «дорогой» понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; под «прилегающей территорией» понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное); под «парковкой (парковочным местом)» – специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств.

Исходя из последнего определения, парковкой является специально обозначенное место, то есть место обозначенное дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» Приложения № 1 к Правилам.

При этом то, что часть дороги, на которой Лавровский А.В. осуществил парковку, образует ее уширение, имеет асфальтовое покрытие и бордюрное обрамление, не изменяет ее функциональное назначение и не переводит в категорию парковки, поскольку соответствующий знак парковки не установлен, тогда как наличие дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к Правилам и его очевидность к восприятию подателем жалобы подтверждены в судебном заседании.

Из фотоматериала также следует, что место, где было остановлено транспортное средство Лавровского А.В., не обладает признаками прилегающей территории, а является элементом дороги, на которую с учетом вышеприведенных положений Правил распространяется действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам.

Соответственно, осуществляя движение на данном участке дороги, Лавровский А.В. должен был руководствоваться установленным дорожным знаком.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, данное им толкование норм Правил дорожного движения не свидетельствуют о том, что должностным лицом ГИБДД и судьей городского суда допущены нарушения норм материального права.

Действия Лавровского А.В. квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ правильно.

Порядок и срок давности привлечения Лавровского А.В. к административной ответственности соблюдены, в том числе порядок производства по делу об административном правонарушении, установленный частями 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ, должностным лицом административного органа не нарушен.

Жалоба рассмотрена судьей Великолукского городского суда в соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ, принятое решение соответствует требованиям статей 30.7, 29.10 КоАП РФ, является мотивированным и обоснованным.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Предусмотренных пунктами 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оснований для отмены или изменения вынесенных по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Андреева Д.К. от 15 июня 2022 года №18810060210000939581 и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 1 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Лавровского А.В., оставить без изменения, жалобу Лавровского А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова