Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-192/2020 (2-1569/2019;) ~ М-1375/2019 от 12.12.2019

47RS0014-01-2019-001985-35

№ 2-192/2020

г. Приозерск                                          13 апреля 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи                                                                             И.Л. Горбунцова

при секретаре                                                               М.С. Ильиной

без участия сторон

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Викторова Олега Валерьевича к ООО «Балтийская экспедиторская компания», конкурсному управляющему Назарову Евгению Константиновичу, Ерохину Артему Алексеевичу, Булатову Илье Викторовичу о признании сделки недействительной,

установил:

Викторов Олег Валерьевич обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Балтийская экспедиторская компания» в лице конкурсному управляющему Назарову Евгению Константиновичу, Ерохину Артему Алексеевичу, Булатову Илье Викторовичу в котором просит суд:

- признать недействительным договор поставки № 506 от 05.06.2014 года, заключенный между ООО «Балтийская экспедиторская компания» и 000 «МЕГАПРОМ» признать незаконными действия ООО «Балтийская экспедиторская компания» по перечислению денежных средств в период с 04.08.2014 по 05.06.2015 в пользу ООО "МЕГАПРОМ» в размере 1 840 957 385,58 рублей.

- признать недействительным договор поставки № 1110 от 11.10.2013, заключенный между ООО «Балтийская экспедиторская компания» и ООО «Миранда», признать незаконными действия ООО    «Балтийская экспедиторская компания» по перечислению денежных средств в период с 09.01.2014 по 16.10.2014 в пользу ООО «Миранда» в размере 1 959 455 350 рублей.

    Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела в письменном заявлении просили дело рассмотреть в своё отсутствие.

    Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, уклонились от получения судебного извещения.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Суд с учетом ходатайства истца и его представителя, отсутствие возражений со стороны ответчиков счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из искового заявления решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 февраля 2019 года по делу № А56-67039/2018 прекращена процедура наблюдения в отношении ООО «Балтийская экспедиторская компания» (ИНН 7810120958, ОГРН 1037821002064). ООО «Балтийская экспедиторская компания» признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 апреля 2019 года по делу № А56-67039/2018 утвержден конкурсным управляющим ООО «Балтийская экспедиторская компания» Назаров Е.К.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражные суды разрешают экономические споры, рассматривают иные дела с участием организации, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием    Российской    Федерации,    субъектов    Российской    Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющем-статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статус, индивидуального предпринимателя. Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические липа, индивидуальные предприниматели или иные организации н граждане, арбитражные суд рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Из смысла вышеприведенных правовых актов следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется с учетом характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

Из анализа представленного суду искового заявления следует, что в данном случае требования истца как генерального директора юридического лица направлены на оспаривание сделок совершенных юридическим лицом с иными юридическими лицами.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 28,33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-192/2020 по иску Викторова Олега Валерьевича к ООО «Балтийская экспедиторская компания», конкурсному управляющему Назарову Евгению Константиновичу, Ерохину Артему Алексеевичу, Булатову Илье Викторовичу о признании сделки недействительной по подсудности в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Приозерский городской суд.

Судья                                                                             И.Л. Горбунцова