Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2023 ~ М-209/2023 от 17.01.2023

УИД 74RS0028-01-2023-000297-60

Дело №2-620/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                      г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи             Лебедевой А.В.

При секретаре судебного заседания      Галеевой З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Сивакову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Сивакову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 04.04.2021 года в размере 865 211,80 руб., в том числе 825 886,39 руб. – просроченный основной долг, 31 649,37 руб. – просроченные проценты, 7 676,04 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; а также взыскать госпошлину в размере 17 852,12 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы 1 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль МАРКА год выпуска 2012 года выпуска, тип-внедорожник, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, установив начальную продажную стоимость 974 000 руб.

В обоснование требований указал, что 04.04.2021 между АО «Тинькофф Банк» и Сиваковым Д.В был заключен договор потребительского кредита НОМЕР в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства. В связи с неисполнением надлежащим образом обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в принудительном порядке.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сиваков Д.В. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» (далее - Кредитор) и Сиваковым Д.В. (далее - Заемщик) 04.04.2021 был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 968 000 рублей, под 15,9% годовых, на срок 60 месяцев.

Факт получения Сиваковым Д.В. денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что на лицевой счет заемщика были переведены денежные средства в размере 968 000 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора клиент обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что Сиваков Д.В. 04.04.2021 заполнил и подписал заявление-анкету, согласно которой просил предоставить ему денежные средства в размере 968 000 руб. на приобретение автомобиля, тарифный план «Автокредит КНА 7.0 RUB.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора – неоплату регулярного платежа предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая Кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору и применения Банком штрафных санкций.

Ввиду невыполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату кредита, Банк, направил Сивакову Д.В. 22.10.2022 года заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней с момента получения Заключительного счета. Заключительный счет ответчиком оплачен не был.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от 04.04.2021 года в размере 865 211,80 руб., в том числе 825 886,39 руб. – просроченный основной долг, 31 649,37 руб. – просроченные проценты, 7 676,04 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Сивакова Д.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 04.04.2021 года в размере 865 211,80 руб., в том числе 825 886,39 руб. – просроченный основной долг, 31 649,37 руб. – просроченные проценты, 7 676,04 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита заемщик передал в залог автомобиль МАРКА, год выпуска 2012 года выпуска, тип-внедорожник, идентификационный номер (VIN) НОМЕР.

Согласно карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки МАРКА, год выпуска 2012 года выпуска, тип-внедорожник, идентификационный номер (VIN) НОМЕР является Сиваков Д.В.

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора заемщиком нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль МАРКА, год выпуска 2012 года выпуска, тип-внедорожник, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, принадлежащий Сивакову Д.В., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу 01 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

Согласно статье 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки МАРКА, год выпуска 2012 года выпуска, тип-внедорожник, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, принадлежащего Сивакову Д.В., в остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 15.12.2022, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 17852,12 рублей.

Таким образом, в пользу АО «Тинькофф Банк» с Сивакова Д.В. надлежит взыскать расходы по уплате государственной госпошлины в размере 17852,12 руб.

Также в материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 11.01.2023 года, свидетельствующие о несении истцом расходов по оплате услуг по оценке предмета залога в размере 1 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку данные расходы не являются обязательными в силу отсутствия нормы закона, обязывающей при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную стоимость движимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Сивакова Д.В., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 04.04.2021 года в размере 865 211,80 руб., в том числе 825 886,39 руб. – просроченный основной долг, 31 649,37 руб. – просроченные проценты, 7 676,04 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 17852,12 руб., всего 883 063,92 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки МАРКА, год выпуска 2012 года выпуска, тип-внедорожник, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, принадлежащего Сивакову Д.В., принадлежащий Сивакову Д.В..

В удовлетворении в остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:      Лебедева А.В.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года.

МАРКА