Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3695/2020 от 02.09.2020

Дело № 2-3695/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Петерса А.Н.

при помощнике Старцевой Т.В., секретаре Мельниковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «21 век» к Антюхин В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском. В обоснование исковых требований указал, что 13.04.2012г. между ОАО «НОМОС-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Сумма кредита 300000 рублей, срок кредита с 13.04.2012 г. по 13.04.2017 г. Процентная ставка по договору 17,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором, графиком погашения задолженности, расчетом полной стоимости кредита. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.. 23.03.2017г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) №2303-17, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 13.04.2012г. переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». 06.06.2018 г. между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 13.04.2012г. переданы ООО «Русь». 07.06.2018 г. между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №07июн18, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 13.04.2012г. переданы Романову А.В..

Просил суд: взыскать с ответчика в пользу Романова А.В. сумму основного долга по кредитному договору от 13.04.2012 в размере 194 282,52 рублей; взыскать с ответчика в пользу Романова А.В. сумму процентов на сумму основного долга из расчета 17,9% годовых, за период с 13.04.2012. по 26.02.2019. в размере 181 830,58 рублей; взыскать с ответчика в пользу Романова А.В. сумму процентов на сумму основного долга из расчета 17,9 % годовых, начиная с 27.02.2019 по день фактического возврата суммы задолженности; сумму неустойки за период с 13.04.2012 по 26.02.2019 в размере 141 487,08 рублей; взыскать с ответчика пользу Романова А.В. пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности; взыскать с ответчика Романова А.В. судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Первоначальный истец – Романов А.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ООО «Коллекторское агентство «21 век» извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Представитель Антюхина В.Л. – Подымова И.В., по доверенности, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

13.04.2012г. между ОАО «НОМОС-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, содержащий следующие условия: сумма кредита 300 000 рублей, срок кредита с 13.04.2012 по 13.04.2017, процентная ставка по договору 17,9 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. 23.03.2017 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 13.04.2012г. переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». 06.06.2018 г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 13.04.2012г. переданы ООО «Русь». 07.06.2018 г. между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №07июн18, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 13.04.2012г. переданы Романову А.В..

23.04.2019 судом было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований.

04.09.2019 Романов А.В. (Цедент) уступил ООО Коллекторское агентство «21 век» (Цессионарий) права и обязанности кредитора по отношению к Антюхину В.Л. по заочному решению Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.04.2019 по гражданскому делу №2-1632/2019 о взыскании задолженности по договору от 13.04.2012 в размере 522 600 рублей 18 копеек.

На основании заявления ООО Коллекторское агентство «21 век», судом 23.10.2019 была произведена замена кредитора с Романова А.В. на Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век».

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», разъяснено, что если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 ГПК РФ, часть 1 статьи 50 АПК РФ).

Первоначальный кредитор – Романов А.В. сообщил суду о том, что не возражает против взыскания переданной им суммы долга в пользу нового кредитора – ООО Коллекторское агентство «21 век».

Судом протокольным определением в порядке ст. 44 ГПК РФ была произведена замена истца с Романова А.В. на ООО Коллекторское агентство «21 век».

По правилам пункта первого статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

13.04.2012г. между ОАО «НОМОС-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, содержащий следующие условия: сумма кредита 300 000 рублей, срок кредита с 13.04.2012 по 13.04.2017, процентная ставка по договору 17,9 % годовых.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Задолженность Ответчика по кредитному договору, на 26.02.2019г. составляет: 517600,18 рублей из них: основной долг 194282,52 рублей, задолженность по процентам 181830,58 рублей, неустойка на сумму просроченного основного долга 141487,08 рублей.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения решения суда.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз. 2 п. 26).

Срок исковой давности дл повременных платежей, установленных графиком платежей, течет отдельно по каждому платежу (л.д. 19).

Как видно из расчета задолженности, истец перестал вносить платежи по кредитному договору с 15.08.2014 (л.д. 16). Соответственно, именно с этой даты и начала формировать задолженность.

Как видно из конверта, исковое заявление было сдано на почту 11.03.2019 (л.д. 37).

Исходя из того, что срок уплаты платежа по кредитному договору – 15 число текущего месяца (л.д. 13), срок исковой давности пропущен истцом по платежам до 15.02.2016 включительно.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по платежам, в счет основного долга, пропущен применительно к платежам с 15.08.2014 (то есть с даты, когда начала формироваться ссудная задолженность) по 15.02.2016 включительно, на сумму 103 994,60 рублей.

На указанную сумму подлежит уменьшению основной долг: 194 282,52 – 103 994,60 = 90 287,92 рублей.

С учетом пропуская срока исковой давности подлежит корректировке и расчет процентов.

Как видно из расчета задолженности, сумма процентов складывается: из процентов до 30.03.2017 – 115 421,62 рубля (включая проценты по сроку до 24.03.2015 в размере 45 296,81) + проценты с 31.03.2017 по 26.02.2019 (начисленные на сумму долга в 194 282,52 рубля) в размере 66 408,96 рублей, всего 181 830,58 рублей.

Расчет процентов до 30.03.2017 должен выглядеть следующим образом:

- их общий размер определен в 115 421,62 рубля. В указанную сумму входят начисленные проценты до 24.03.2015 в размере 45 296,81 рублей. Учитывая то, что срок исковой давности по платежам до 24.03.2015 истек, указанная сума подлежит исключению: 115 421,62 – 45 296,81 = 70 124,81 рублей.

С учетом того, что срок исковой давности пропущен по платежам до 11.03.2016 (дата подачи иска), подлежит корректировке и период расчета:

- вместо периода, указанного истцом – с 25.03.2015 по 30.03.2017, надлежит считать период с 11.03.2016 по 30.03.2017, а сумму основного долга для расчета брать 90 287,92 рублей вместо 194 282,52 рубля.

Расчет будет выглядеть следующим образом 384 дня (период с 11.03.2016 по 30.03.2017) х 17,9 %/365 х 90 287,92 рублей (остаток по основному долгу) = 17 002,82 рубля.

Расчет процентов после 30.03.2017 будет выглядеть следующим образом.

Период с 31.03.2017 по 26.02.2019 = 697 дней.

697 х 17,9 %/365 х 90 287,92 рублей = 30 861,90 рублей.

Итого процентов: 17 002,82 + 30 861,90 = 47 864,72 рубля.

Для целей расчета пени, общий размер долга по процентам и основному долгу составит 138 152,64 рубля.

Расчет пени будет выглядеть следующим образом: 138 152,64 рубля * 1082 дня просрочки * 0,5% = 747 405,77 рублей.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. При этом, принимает во внимание приведенный расчет стороной ответчика, а также размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам и длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки до 40 000 рублей.

В части остальных исковых требований суд соглашается с доводами истца и считает их подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы за составление искового заявления 5 000 рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом было заявлено ко взысканию заявлено 517 600,18 рублей, взыскано без учета снижения неустойки 279 639,72 (138 152,64 + 141 487,08) = 54 %.

Соответственно, размер судебных расходов, на оплату услуг представителя составит 5 000 * 54 % = 2 700 рублей.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, поскольку при первоначальной подаче иска истец был осовобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 773 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить.

Взыскать с Антюхин В.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» 178 152 рубля 64 копейки, из которых: сумма основного долга по кредитному договору от 13.04.2012 в размере 90 287 рублей 92 копейки; сумма процентов на сумму основного долга из расчета 17,9% годовых, за период с 13.04.2012 по 26.02.2019 в размере 47 864 рубля 72копейки; сумма неустойки за период с 13.04.2012 по 26.02.2019 в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Антюхин В.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» сумму процентов на сумму основного долга из расчета 17,9 % годовых, начиная с 27.02.2019 по день фактического возврата суммы задолженности;

Взыскать с Антюхин В.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» пени на сумму основного долга, из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2019 по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с Антюхин В.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 2 700 рублей.

Взыскать с Антюхин В.Л. в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 4 773 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петерс А.Н.

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2020 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу ___________________________________________

УИД 55RS0002-01-2019-001821-90

Подлинный документ подшит в деле № __________

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья _____________________________

Секретарь __________________________