Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-727/2023 от 16.06.2023

Дело №1-727/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года                                 г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Даскиной Т.Н.,

подсудимого Камболина Ю.А.,

защитника-адвоката Манилова Ю.Ю.,

представителя потерпевшего Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Камболина Юрия Алексеевича, <данные изъяты>, судимого:

- 31.10.2016 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 20.10.2017 года, условное осуждение отменено, исполнено назначенное наказание;

- 18.06.2018 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 31.10.2016 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожденного из мест лишения свободы 09.06.2020 года по отбытии срока наказания,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    31 марта 2023 года в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут местного времени, у Камболина Ю.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства, по адресу: <данные изъяты>, достоверно знавшего о месте хранения ключа от входной двери в помещение, пристроенное к зданию гаража Барнаульской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций ОАО «РЖД» (далее МЧ-4 инв. №10079), расположенного по адресу: <данные изъяты> предоставленное указанной организацией во временное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Интрейн» (далее ООО «Интрейн»), и хранящихся в помещении данной пристройки материальных ценностях, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хранящейся в нем бензопилы «Stihl MS 310-18».

Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и период времени Камболин Ю.А., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, проследовал к посещению, пристроенному к зданию гаража МЧ-4 инв.№10079, расположенного по адресу: <данные изъяты>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя ключ, который забрал из ниши под подоконником указанного здания, открыл дверь в указанное помещение, после чего, Камболин Ю.А. через входную дверь прошел в пристройку, откуда тайно похитил, взяв из-под стола, бензопилу «Stihl MS 310-18» в упаковочной коробке, стоимостью 51 021 рубль, принадлежащую ООО «Интрейн». С места совершения преступления Камболин Ю.А. скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Камболина Ю.А. ООО «Интрейн» причинен материальный ущерб на общую сумму 51 021 рубль.

Подсудимый Камболин Ю.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что в содеянном он раскаивается. По существу показал о том, что работал менее месяца без официального трудоустройства разнорабочим в ООО «Интрейн» где директором был Г.Н. Они работали на территории, расположенной по <данные изъяты> вместе с мастером К.В. и рабочим Н.Н. 31 марта 2023 года к 08 часам утра, они пришли на работу, но кран был сломан, поэтому им сказали, что они могут быть свободы до понедельника, поэтому они ушли домой. В обеденное время он решил вернуться, после чего, он открыл ключом дверь от подсобного помещения, так как знал, где лежит ключ от К.В. чтобы свободно заходить в помещение и брать необходимые вещи для работы. В помещении он взял бензопилу «Штиль» с коробкой и уехал на такси к Р.Р. Так как ему требовались денежные средства, то он попросил Р.Р. сдать пилу в ломбард, поскольку у него не было паспорта. Затем, они приехали в ломбард по ул.Ленина, 240 г.Бийска и Р.Р. сдал бензопилу в ломбард за 8000 рублей. Деньги он взял себе и потратил на личные нужды.

Из показаний, данных Камболиным Ю.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с середины марта 2023 года он по объявлению, неофициально, работал разнорабочим по разгрузке и распиловки пиломатериалов в организации, возглавляемой Г.Н. Работал он на территории, расположенной по <данные изъяты> вместе с мужчинами по имени Виктор и Никита. На данной территории имелось подсобное помещение, в котором они переодевались, хранили личные вещи и инвентарь. 31 марта 2023 года, они пришли на работу, но кран был сломан, поэтому они ушли домой. Дверь от подсобного помещения они закрыли на ключ, а ключ как обычно, они убрали под подоконник, о чем они знали втроем. После чего он пошел домой, где распивал спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, он хотел еще купить алкоголя, денег на его покупку не было. Он вспомнил, что в подсобном помещении есть бензопила «Штиль», которую можно заложить в ломбард и на вырученные деньги купить еще алкоголя. В этот же день, около 16 часов он пришел на указанную территорию по <данные изъяты>, достал из-под подоконника ключ, которым открыл дверь и зашел в подсобное помещение. Бензопила «Штиль» в коробке находилась под столом, оттуда он забрал ее вместе с документами, вышел, закрыл дверь на замок, ключ убрал на прежнее место. После чего, он поехал к своему знакомому Р.Р., которого попросил заложить на свой паспорт в ломбард бензопилу, на что Р.Р. согласился. О том, что пила украдена, он не сообщал. Они вместе с Р.Р. приехали в ломбард по ул. Ленина, 240, г.Бийска, где заложили по паспорту Р.Р. данную бензопилу за 8 000 рублей. Деньги он забрал себе, впоследствии потратив их на продукты питания и алкоголь. 02.04.2023г. к нему приехали сотрудники полиции, где в ходе беседы он сообщил о хищении и написал явку с повинной. Впоследствии, по его просьбе Р.Р. выкупил бензопилу из ломбарда, он вернул бензопилу Г.Н. В содеянном он раскаивается, вину признает.(т.1 л.д. 99-102, 145-147).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 26.04.2023 года, подозреваемый Камболин Ю.А. указал на подоконник помещения, пристроенного к гаражу МЧ-4 инв.№ 10079, расположенного на территории по <данные изъяты>, пояснил, что под подоконником находился ключ от входной двери в подсобное помещение, который он 31.03.2023г. около 16 часов 30 минут, достал, открыл им входную дверь в подсобное помещение, где взял в коробке бензопилу «Штиль», вышел с бензопилой из помещения. Указал на ломбард «Центральный» по ул.Ленина, 240 г.Бийска, пояснил, что 31.03.2023г. около 17 часов 30 минут по его просьбе, Р.Р. заложил указанную бензопилу за 8000 рублей.(т.1 л.д. 103-109);

Оглашенные показания подсудимый Камболин Ю.А. подтвердил полностью.

Помимо признания Камболиным Ю.А. своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Г.Н. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия(т.1 л.д. 44-46) о том, что он является единственным учредителем и директором ООО «Интрейн». С начала марта 2023 года ООО «Интрейн» арендует у ОАО «РЖД», козловой кран и подсобное помещение для мастеров, расположенное на территории по адресу: ул<данные изъяты>. В указанный период он по объявлению нанял мастера для проведения работ по подготовке к погрузке- разгрузке леса К.В. и двух разнорабочих – подсудимого Камболина Ю.А. и Н.Н. В данном помещении хранились личные вещи К.В., Н.Н. и Камболина, рабочие инструменты и бензопила «Штиль МС 310-18», которую он купил 06 марта 2023 года за 51 021 рубль. Данную пилу вместе с коробкой он передал в пользование мастерам для работы с пиломатериалом. Данное помещение закрывается на ключ, который он передал К.В. ключ хранился в общедоступном для рабочих месте, которое знали только они. 02 апреля 2023 года ему позвонили сотрудники полиции, сообщили о хищении данной бензопилы. Он узнал, что 31 марта 2023 года, когда К.В. Н.Н. и Камболин пришли на работу, но руководство ОАО «РЖД» сообщило, что козловой кран сломан, поэтому решили продолжить работу 02 апреля 2023 года, а 31 марта 2023 года уйти домой. Так же К.В. сообщил, что утром 02 апреля 2023 года он и Н.Н. пришли на работу, обнаружили отсутствие бензопилы; Камболин в тот день на работе не появился. Он согласен с выводами заключения эксперта №05-23-04-06 от 05.04.2023 об оценке стоимости похищенной бензопилы в размере 51 291 рубль и причинения ООО «Интрейн» материального ущерба в указанном размере. Впоследствии, от сотрудников полиции он узнал, что хищение бензопилы совершил Камболин Ю.А., который перед ним извинился, похищенная бензопила была возвращена сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля К.В. в ходе предварительного следствия о том, что примерно с 10 марта 2023 года он неофициально работает мастером в ООО «Интрейн», где они занимаются погрузкой леса. Вместе с ним неофициально работали мужчины по имени Никита и Юрий. Они работали на территории, расположенной по ул<данные изъяты>, где также имелось подсобное помещение, в котором они хранили инструменты, одежду и личные вещи во время работы, принимали пищу, отдыхали. Директор ООО «Интрейн» Г.Н. выдал ему ключ от данного помещения и бензопилу «Штиль МС 310-18». До 31 марта 2023 года они, ежедневно, кроме выходных, работали с Никитой и Юрием. Ключ от подсобного помещения они решили оставлять над подоконником с торца здания, о чем знали втроем. Кроме них помещением никто не пользовался. В конце рабочего дня они обычно убирали бензопилу под стол радом с коробкой от нее. 31 марта 2023 года они втроем пришли как обычно на работу, но козловой кран был сломан, поэтому они позвонили Г.Н.., который сказал, чтобы они отдыхали и приходили на работу 02 апреля 2023 года. Около 10 часов они вышли из помещения, кто-то из них закрыл на ключ дверь в помещение и убрал ключ под подоконник, бензопила находилась на месте. 02 апреля 2023 года около 08 часов 30 минут он пришел на работу, достал ключ из-под подоконника, открыл дверь, зашел в подсобное помещение, где обнаружил отсутствие бензопилы и коробки от нее. В это время на работу пришел Никита, который также не знал, где находится бензопила. Они стали ждать Юру, но он так и не пришел на работу. После чего, он сообщил в полицию. (т.1 л.д. 131-133).

Показаниями свидетеля Н.Н. в ходе предварительного следствия, о том, что он с 10 марта 2023г. неофициально работал стропальщиком в ООО «Интрейн» на территории по <данные изъяты>, где имелось подсобное помещение, вместе с двумя мужчинами по имени Виктор и Юрий. Ключ от подсобного помещения они хранили под подоконником, каждый имел свободный доступ в помещение. В остальной части давшего показания, аналогичные по содержанию показаниями свидетеля К.В.т.1 л.д. 134-135);

Согласно показаниям свидетеля Р.Р. в ходе предварительного следствия следует, что 31 марта 2023 года в 17 часов к нему домой приехал его знакомый Камболин Ю.А.. С собой у Камболина имелась в коробке бензопила «Штиль». Камболин сообщил, что пила принадлежит ему, он хочет заложить бензопилу в ломбард, так как ему нужны деньги, паспорт забыл дома, попросил его заложить пилу по своему паспорту, на что он согласился. Затем, они приехали в ломбард по ул.Ленина, 240, г.Бийска, куда он сдал бензопилу в залог за 8 000 рублей, предъявив свой паспорт. Деньги он передал Камболину, после чего они разошлись. Через несколько дней, от сотрудников полиции он узнал, что бензопила была похищена Камболиным. 13 апреля 2023 года Камболин передал ему 8 000 рублей и он выкупил бензопилу. (т. л.д. 118-120).

Из показаний свидетеля Т.С. в ходе предварительного следствия следует, что 31.03.2023г. около 18 часов, работая в ломбарде «Центральный», по ул. Ленина, 240, г.Бийска, к нему обратился Р.Р. который был с мужчиной, с просьбой заложить бензопилу марки «Штиль» в коробке. Он согласился и Р.Р. заложил данную бензопилу за 8 000 рублей. 13 апреля 2023 года Р.Р. выкупил бензопилу из ломбарда. (т.1 л.д. 114-116);

Из показаний свидетеля Л.К. в ходе предварительного следствия следует, что он работает начальником производственно-коммерческого участка Барнаульской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций ОАО «РЖД» (МЧ-4). 06 марта 2023 года в Барнаульскую механизированную дистанцию поступило заявление от директора ООО «Интрейн» Г.Н. с просьбой предоставить в аренду помещение пристройки к одноэтажному нежилому зданию – гаражу МЧ-4, расположенному по адресу: <данные изъяты> инвентарный номер гаража и указанного помещения один – №10079. С 06 марта 2023 года указанное помещение было представлено в аренду ООО «Интрейн»(т.1 л.д. 136-138);

Показаниями свидетеля Я.И. в ходе предварительного следствия о том, что он занимает должность начальника Бийского ЛПП Алтайского ЛУ МВД России. 02 апреля 2023 года от оперативного дежурного Алтайского ЛУ МВД России он узнал о хищении бензопилы «Штиль» из подсобного помещения ООО «Интрейн» по <данные изъяты> В ходе работы по материалу проверки, им установлена причастность к хищению Камболина Ю.А.. В ходе беседы Камболин Ю.А. добровольно написал явку с повинной.(т.1 л.д. 139-140);

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2023г., согласно которому хозяйственное помещение, пристроенное к гаражу МЧ-4 инв. №10079, расположенного по адресу: <данные изъяты> на территорию двора имеется свободный проход со стороны дома <данные изъяты>. Обнаружены: накладной замок, ключ, а также следы рук, которые изъяты на 6 светлых дактилоскопических пленок.(т.1 л.д. 5-10), тем самым установлено место совершения преступления;

- справкой ООО «Интрейн» от 03.04.2023г., согласно которой, в результате кражи бензопилы «Stihl MS 310-18», причинен ущерб в размере 51 021 рубль.(т.1 л.д. 24);

- счетом –фактурой № Ф 100-0000645 от 06.03.2023г., о покупке ООО «Интрейн» бензопилы «Stihl MS 310-18», стоимостью 51 021 рубль, стоимость без учета налога – 42 517 рублей 50 копеек.(т.1 л.д. 25-26);

        - выводами заключения эксперта №46 от 17 апреля 2023 года, согласно которым, представленный на экспертизу механизм замка исправен и пригоден для отпирания и запирания. Отсутствие на замке повреждений граней корпуса и его блока секрета, его исправное состояние свидетельствуют о том, что представленный на исследование замок взломан не был. (т.1 л.д. 52-57);

- протоколом осмотра предметов от 18.04.2023г., согласно которому осмотрен после экспертизы накладной замок и ключ(изъяты в ходе осмотра места происшествия от 02.04.2023г.)(т.1 л.д. 59-60);

        - копией страницы из книги учета ООО Ломбард «Центральный», где имеется запись о приемке от Р.Р.. бензопилы «Shtil» за 8000 руб.(т.1 л.д.117);

- протоколами выемки от 26.04.2023г. и осмотра предметов от 26.04.2023г., согласно которым осмотрена изъятая у свидетеля Р.Р. бензопила «Stihl MS 310-18» в упаковочной коробке.(т.1 л.д. 123-125, 126-128);

        - выводами заключения эксперта № 59 от 16 мая 2023 года, согласно которым, след пальца руки размерами 16х11 мм, перекопированный на отрезок дактопленки размерами 84х58 мм пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки Камболина Юрия Алексеевича, 25.08.1984 г.р.(т.1 л.д. 80-87);

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2023г., согласно которому осмотрен после экспертизы бумажный пакет со светлыми дактилоскопическими пленками.(изъяты в ходе осмотра места происшествия от 02.04.2023г.)(т.1 л.д.89-91);

        Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследованные письменные доказательства, суд считает достоверными, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, и, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, считает возможным положить их в основу приговора.

Противоречия в показаниях представителя потерпевшего Г.Н. в суде в части количества и имен нанятых работников, даты произошедшего, были устранены путем оглашения его показаний в ходе предварительного следствия, с учетом подтверждения представителя потерпевшего Г.Н. достоверности показаний, данных в ходе предварительного следствия, суд принимает за основу приговора показания представителя потерпевшего Г.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в не противоречащей им части.

Показания свидетелей Р.Р. К.В. Н.Н.., Т.С. Л.К. Я.И. в ходе предварительного следствия, суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, подтверждаются письменными доказательствами.

    Показания подсудимого Камболина Ю.А. в ходе судебного заседания принимаются судом в части не противоречащей его показаниям в ходе предварительного следствия в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, поскольку оглашенные показания подсудимый подтвердил, поскольку показания подсудимого в ходе предварительного следствия нашли свое подтверждение приведенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

    Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, изученные в судебном заседании, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимого Камболина Ю.А. в совершении преступления - доказана.

    Решая вопрос о стоимости похищенного имущества, суд исходит из следующего.

    То обстоятельство, что товароведческая судебная экспертиза № 05-23-04-06 от 05 апреля 2023 года, оценила, рыночную стоимость с учетом износа, на момент хищения, бензопилы «Stihl MS 310-18» в 51 291 рубля(т.1 л.д. 65-73), не является основанием для признания ущерба потерпевшему в данном размере. По смыслу закона применительно к понятию «ущерба» речь может идти лишь о реальном ущербе. Из показаний представителя потерпевшего Г.Н.. следует, что бензопила была приобретена за 51 021 рубль, то есть это реальный материальный ущерб, который понесен ООО «Интрейн» в результате хищения бензопилы.

    В связи с чем, суд уменьшает стоимости похищенного, с 51 291 рубля до 51 021 рубля.

    Органами предварительного следствия действия подсудимого Камболина Ю.А. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением с незаконным проникновением в помещение.

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, предложив переквалифицировать действия Камболина Ю.А. на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый имел свободный доступ в помещение пристройки в силу сложившихся рабочих отношений с ООО «Интрейн».

В соответствии с требованиями ч.8 ст.246 УПК РФ суд принимает изменение обвинения в сторону смягчения, поскольку из показаний представителя потерпевшего Г.Н. свидетеля К.В. Н.Н. в ходе предварительного следствия следует, материалами дела подтверждено, что Камболин Ю.А продолжительный период времени работал по найму в ООО «Интрейн», выполняя работы на территории по <данные изъяты>, в силу чего имел свободный доступ к помещению, пристроенному к зданию гаража, расположенного по указанному адресу, соответственно имел право на свободный доступ в указанное помещение, что показал и сам подсудимый Камболин Ю.А.

    С учетом изложенного, наличие квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в помещение» совокупностью исследованных доказательств не подтверждено, поэтому указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения и квалификации действий подсудимого Камболина Ю.А..

    С учетом изложенного, анализируя и оценивая исследованные доказательства, суд считает вину Камболина Ю.А. в совершенном преступлении установленной и суд квалифицирует действия подсудимого Камболина Ю.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Суд приходит к выводу, что подсудимый Камболин Ю.А. осознавал фактический характер своих действий, хищение чужого имущества со стороны подсудимого было совершено тайно, поскольку за его действиями никто не наблюдал. Хищение имущества было противоправным, незаконным, безвозмездным, совершенным с прямым умыслом, при этом подсудимый Камболин Ю.А. преследуя корыстную цель, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшего, поскольку не имел на него никаких прав. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику(потерпевшей) и желал наступления этих последствий.

При назначении наказания подсудимому Камболину Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести против собственности, является оконченным, данные о личности виновного.

При изучении личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый Камболин Ю.А. ранее судим, занят общественно-полезным трудом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП «Восточный» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, соседями – положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г.Бийска не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, даче подробных признательных показаний и проверке показаний на месте, наличие у виновного двух малолетних и одного несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание посильной помощи отцу.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.

Учитывая, что до написания явки с повинной подсудимым, сотрудникам полиции уже было известно о совершенном преступлении, его обстоятельствах и о причастности к нему Камболина Ю.А., который после беседы с сотрудниками полиции по поводу имеющихся у них подозрений в хищении написал явку с повинной, о чем Камболин Ю.А. пояснил в судебном заседании, в связи с чем явка с повинной не может быть признана судом добровольным заявлением о преступлении, а признается и учитывается судом в качестве иного обстоятельства смягчающего наказание Камболина Ю.А., как признание вины, активного способствования расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 31.10.2016 года и от 18.06.2018г.

С учетом наличия рецидива преступлений, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

        В судебном заседании не представлено неопровержимых доказательств, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления против собственности, в связи с чем, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого Камболина Ю.А. обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание Камболину Ю.А. в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает возможным исправление Камболина Ю.А. без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, оснований для применения к подсудимому Камболину Ю.А. положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для замены Камболину Ю.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд также не находит.

Судьбу вещественных доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного следствия в размере 5 382 рубля и судебного разбирательства в размере 7 176 рублей, всего в размере 12 558 рублей, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, имеет возможность трудиться, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Камболина Ю.А. в доход федерального бюджета. Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на их материальном положении, поэтому суд считает возможным частично освободить подсудимого Камболина Ю.А. от взыскания процессуальных издержек и взыскать с подсудимого Камболина Ю.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 279 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Камболина Юрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное Камболину Ю.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного Камболина Ю.А. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день.

Испытательный срок Камболину Ю.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок Камболину Ю.А. период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Камболину Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу «Stihl MS 310-18» в упаковочной коробке, накладной замок и ключ, возвращенные представителю потерпевшего Г.Н. – оставить по принадлежности представителю потерпевшего Г.Н..;

- след пальца руки, хранящийся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

    На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного Камболина Ю.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату в размере 6 279 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенного в апелляционной жалобе, либо в самостоятельном заявлении, и поданного заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                         В.Н. Ануфриев